Дневник Khishtaki

На мой взгляд, проблема с аксиомой выбора не в том, можем мы выбрать шнурки или нет. Понятно, что можем, иначе эту аксиому никто бы и не рассматривал.

Штука в том, что после парадокса Рассела математики поняли, что с множествами надо обращаться аккуратно. Нельзя называть множеством что попало, чтобы не нарваться на противоречие. В частности, нельзя чтобы множество содержало само себя в качестве одного из элементов. (Хотя, например, список книг может включать своё собственное название.)

Поэтому аксиоматика теории множеств очень строго определяет закрытый список способов, с помощью которых можно из одних множеств получать другие. Всё, что за пределами этих способов, множеством не считается.

Соответственно, вопрос с аксиомой выбора в том, считать ли такой способ получения множества разрешённым или нет. Когда мы просто говорим, что мы как-то выберем по одному шнурку, не объясняя как именно.

ConstOr, уточни еще плз - бесконечное или несчетное? Казалось бы, в случае счетного множества коробок метод Хиштаки одинаково годится для выбора и ботинок, и шнурков.

einstein, бесконечное. Метод хиштаки не годится, ты не сможешь "назвать" бесконечное количество шнурков, т.к. нет универсального правила их "называния".

Кстати, есть альтернатива аксиоме выбора — аксиома счётного выбора (то есть существование функции выбора постулируется только для счётных наборов). Парадокс удвоения шара не возникает в таком случае, однако вся теория меры летит к чертям :)

БоевойСлон @ 19.9.2016
Штука в том, что после парадокса Рассела математики поняли, что с множествами надо обращаться аккуратно.

Что-что??? То есть Философ сумел повлиять на развитие Математики? А ну-ка повтори это ещё конечное число раз!

Khishtaki, ну не, он на языке математике же всё сформулировал. В данном случае он математик.
Это примерно как говорить, что священник сумел повлиять на развитие математики (см. Байес).

ConstOr, нужно быть очень самонадеянным математиком, чтобы утверждать, что парадокс брадобрея сформулирован на языке математики... Я его тут приведу, он недлинный:

"Брадобрей бреет тех и только тех, кто не бреется сам. Должен ли он брить самого себя?"

Khishtaki, а он его именно так сформулировал после чего математики прозрели? Что-то мне кажется, что всё же в формальном виде (смотреть тут), а брадобреи, боги и камень — это всё наглядные иллюстрации.

Да, читаем по ссылке раздел "История" и философии там не находим.

БоевойСлон @ 19.9.2016
Да, читаем по ссылке раздел "История" и философии там не находим.

я - человек простой. Открываю ссылку - вижу "философ".

Ты настолько простой человек, что не видишь четырьмя словами правее слова "математик"?

что первее, то важнее, обв

Поэтому и вклад в математику намного скромнее, чем у тех, у кого это слово на первом месте :)

Михаил, какие впечатления от игры?

Миша, что случилось при ответе на вопрос блица?
Андрей подсказал Орловой во время её ответа версию?

Maxwell86, мы показали, что мы - суперкоманда. После такого начала (дело не в счёте, а в ошибках Козлова) не испугались, вернулись в игру и дожали, притом и сам Козлов реабилитировался полностью.

lawuet @ 26.9.2016
Миша, что случилось при ответе на вопрос блица?
Андрей подсказал Орловой во время её ответа версию?

Да, подскзал неправильно притом что Лена отвечала бы правильно, если бы не Козлов.

Блин ну сейчас смотрю игру , я её ещё не смотрел, зашёл в ваш дневник после второго вопроса БИЦА, настроение просто зашквар я в бешенстве, ну как как не ответит на такой очевидный вопрос. Но прочитав комент выше я успокоился.
#АНДРЕЙНАПЕНСИЮ

Мурашки по коже , я так понимаю он слепой?

Миша молодец, с Еленой на пару затащили )
Команда Белозёрова ещё кстати хороши, вопрос про волчок крутой взяли!

Михаил, как вы считаете, справедливо ли засчитан ответ на вопрос про знак вопроса?

Очень не люблю понятия "справедливость". В реальности каждый под ним понимает справедливость не объективную, а субъективную.

Вопрос про "знак вопроса" засчитан полностью в традициях клуба и в соответствии с духом Игры.