StaffGood не производит должный расчет

Кине не будет

Lazy, Версия 1956 года!!!

dimonpaxan, редактирование пакета не красит СтаффГуда, но я по-прежнему не вижу самого главного: откуда следует, что данный конкретный турнир игрался от РР.

Я еще раз хочу подчеркнуть: у читателей темы есть основания полагать, что СтаффГуд виноват, а РР прав. Но если уж я согласился выступить в роли судьи, я должен основываться не на предположениях, а на фактах.

Я еще не вынес окончательное решение, я лишь указал на то, что пока у меня нет достаточных оснований считать, что турнир игрался от РР. Поэтому я жду поста от РР. Возможно, он сможет убедительно доказать, что турнир игрался от него. У него есть возможность привести свои аргументы, рассмотрение дела еще не закончено.

sparks2h, мог бы или не выкладывать совсем, а если уж выложил, то удалять уже смысла нет)))) многие прочитать успели))))

dimonpaxan, редактирование пакета не красит СтаффГуда, но я по-прежнему не вижу самого главного: откуда следует, что данный конкретный турнир игрался от РР.

А мы не видем самого главного: откуда следует, что данный конкретный турнир игрался не за счёт денежных средств РР?

Zlo87 @ 23.8.2013
А условие пакета Играю от себя все ниже 0.50 не подразумевает что все выше он играет от бекера?

На мой взгляд, сейчас наиболее важно знать - были ли в кассе СтаффГуда свои денежные средства, или исключительном средства бекера. Естественно, что скрин кассы на момент начала турнира мы увидеть не можем, но интересна история депозитов и переводов от третьих лиц. Если таковые имеются за ближайшее к сыгранному турниру время, то это будет хотя бы косвенным подтверждением наличия собственных средств. Тогда в активе РР останется только нарушение условий договора (игра на более высоких лимитах). Хотя предложение СтаффГуда о выплате меньшей доли (30% вместо 60% + остаток пакет + старый долг на 888) говорит конечно не в его пользу, но может расцениваться и как компенсация нарушения условий договора и подтверждение его кивка на вопрос РР: "Я в доле?". Надеюсь, Игорь хорошо всё взвесит и достойно выйдет из ситуации.

Leo_Manowar, попроси аудит у стаффа, спроси от какого бекера он играл, тк от себя он играл только турики до 0.5$, следовательно, все что выше - от бекера, осталось выяснить от какого.

Ну просто как он может играть на свои, когда он четко прописывает, что на свои играет только за пол бакса и меньше.

Извините меня.

Leo_Manowar @ 23.8.2013
Поэтому я жду поста от РР. Возможно, он сможет убедительно доказать, что турнир игрался от него. У него есть возможность привести свои аргументы, рассмотрение дела еще не закончено.

Вроде как РР привел достаточно аргументов и в этой ситуации не РР а стафф должен доказывать что он играл на СВОИ т.к. у РР нет доступа к аку стафа. Не знаю как там это проверяется аудит или скины что стафф делал деп. т.к. судя по всем разговорам стаф пустой как барабан и бекался на 100% , если у чела 100% бек какие тут могут быть свои?

Нужно просто дождаться Стафа. Если не отпишется,то и расследование не нужно, всё ясно. А отпишется,тогда и судье работка будет

EricKartman, Сначала я подумал что он чистый мошенник, но сейчас пообщались с ним, там все не так просто)))

FrankSinatra @ 23.8.2013
А мы не видем самого главного: откуда следует, что данный конкретный турнир игрался не за счёт денежных средств РР?

А дело в том, что даже если турнир технически игрался на деньги РР, это не означает, что СГ должен ему долю с доезда.
Представь себе ситуацию: в четверг Петя передал тебе 50 долларов, чтобы на выходных ты сходил на рынок и купил ему свитер. В пятницу ты шел по городу и тебе захотелось мороженного. У тебя есть только деньги Пети, но ты точно знаешь, что в субботу утром тебе вернет долг Вася, и ты из этих денег доложишь к Петиным и купишь ему свитер. Поэтому ты покупаешь себе мороженное из денег Пети. Наверно, это не очень правильно с твоей стороны, но это не тот случай, когда тебя действительно есть, за что упрекать.

sparks2h @ 23.8.2013
EricKartman, Сначала я подумал что он чистый мошенник, но сейчас пообщались с ним, там все не так просто)))

я просто сторонний наблюдатель. мне как бы почти все равно что тут происходит. позиция "ответчика" не понятна. одним постом здесь он давно уже мог все решить. как то так.

если бы стаф купил бы на деньги РР мороженко его бы и не осуждали тут , вроде как тут другой случай....

Игорь, давай уже отпишись ибо чем дольше ты молчишь, тем быстрее теряешь шансы быть услышанным не предвзято.

Ну по такой логике беккер должен все время по пятам бегать за игроком и следить что он там шпилит и еще расследования проводить, а на чьи это он там деньги играет... Да конечно ему пох что он там играет, за всем не уследишь, но все что выше 0,5 от беккера.
И вот в тех снгшках где были заносы он тоже оказывается на свои играл.
Беккер ты вообще кто такой? А ну давай до свидания!

А почему мы действия SG, не можем воспринимать как косвенное доказательство того, что пакет игрался всё таки на деньги именно этого дольщика? Ведь иначе ему не было никакого смысла редактировать пост, и отвечать именно таким образом, а так же пропадать.

Leo_Manowar @ 23.8.2013
А дело в том, что даже если турнир технически игрался на деньги РР, это не означает, что СГ должен ему долю с доезда.
Представь себе ситуацию: в четверг Петя передал тебе 50 долларов, чтобы на выходных ты сходил на рынок и купил ему свитер. В пятницу ты шел по городу и тебе захотелось мороженного. У тебя есть только деньги Пети, но ты точно знаешь, что в субботу утром тебе вернет долг Вася, и ты из этих денег доложишь к Петиным и купишь ему свитер. Поэтому ты покупаешь себе мороженное из денег Пети. Наверно, это не очень правильно с твоей стороны, но это не тот случай, когда тебя действительно есть, за что упрекать.

Я бы иной пример привел. Петя дал денег, Хиро идя за свитерком купил лотерею и вдруг выиграл немалый приз. Проблема в том, что создается весьма херовый прецедент опять жею

А дело в том, что даже если турнир технически игрался на деньги РР, это не означает, что СГ должен ему долю с доезда.
Представь себе ситуацию: в четверг Петя передал тебе 50 долларов, чтобы на выходных ты сходил на рынок и купил ему свитер. В пятницу ты шел по городу и тебе захотелось мороженного. У тебя есть только деньги Пети, но ты точно знаешь, что в субботу утром тебе вернет долг Вася, и ты из этих денег доложишь к Петиным и купишь ему свитер. Поэтому ты покупаешь себе мороженное из денег Пети. Наверно, это не очень правильно с твоей стороны, но это не тот случай, когда тебя действительно есть, за что упрекать.

Извини,но подобным образом можно оправдать 99% кидков, связанных с тем,что игрок занес что-то солидное и отказался выплачивать дольщикам из-за того,что "купил себе мороженое из денег Пети", собираясь отдать ему позже из своих.

У тебя есть только деньги Пети, но ты точно знаешь, что в субботу утром тебе вернет долг Вася, и ты из этих денег доложишь к Петиным и купишь ему свитер. Поэтому ты покупаешь себе мороженное из денег Пети. Наверно, это не очень правильно с твоей стороны, но это не тот случай, когда тебя действительно есть, за что упрекать.

Как это? Тогда это получается обычная кража чужих денежных средств для своей выгоды. И не важно, доложу эти средства завтра, после завтра или нет. Я беру чужие деньги и трачу их на свои нужды. Или это не кража и растрата чужих денег?
Тут пол Арбитража до "четверга" выводили себе на мороженное, и до сих пор "четверг" - день расплаты настать не может.

mewezaso @ 23.8.2013
А почему мы действия SG, не можем воспринимать как косвенное доказательство того, что пакет игрался всё таки на деньги именно этого дольщика? Ведь иначе ему не было никакого смысла редактировать пост, и отвечать именно таким образом, а так же пропадать.

Воспринимать мы это именно так можем, конечно. И тот факт, что СГ был готов обговорить с РР размер вознаграждения последнего - довольно красноречив. Но я, как судья, должен основываться на фактах. Если бы я был сторонним наблюдателем, возможно, я бы оставил негативный отзыв в рейтинге СГ. Согласившись выступить судьей я, как мне кажется, утратил моральное право на такие оценки. А фактов, как я считаю, явно недостаточно для того, чтобы принять судейское решение о том, что СГ должен выплатить в пользу РР долю от доезда.