Колодец feruella

он же 100 раз уже отвечал на этот вопрос! SnG-DoN, конечно.

River: 2 ($3,800, 2 players)
BRAZZMONKEY checks, feruell bets $400, BRAZZMONKEY calls $400

Если чек-рейзом на терне он мог надеяться выбить слабую пару, то колл на ривере оправдать по-моему нельзя.
-------------------------------------------
А чек-рейз ривера ты смог бы оправдать ему? )

Повинуясь воле властелина колодца, сворачиваю свои выступления на тему религии.

Напоследок не могу не заметить ему (и уже во второй раз), что некрасиво смещать акценты моих высказываний с целью аттестовать меня как пропонента исцеления рака иконами. Учитывая аналитические способности Феруэлла, не верится, что именно так он понял то, что мной было написано в особо поразившем его посте: http://forum.cgm.ru/limit-holdem_sre...ml#post1490706 (http://forum.cgm.ru/limit-holdem_srednih_i_vysokih_stavok/137599-ostatsya_dolzhen_tolko_odin-308.html#post1490706)

Но если ему так комфортнее – это тоже позиция.

kinnison: что бы ты ответил человеку, который бы стал утверждать тебе, что не заниматься сексом со своими родителями составляет догму, и те, кто ей следуют, – бараны с заемной картиной мира? Должно быть, ты предложишь ему разобраться в себе, так как спорить здесь, если человек явно не понимает, – как-то затруднительно. Возможно, со временем он и сам прозреет, что не всякая "догма" заведомо плоха. То же и с религией: разберись, о чем идет речь, примерь к себе и сделай выводы. Не хочешь – не следуй, обязаловки никакой. Вопрос в источниках? – могу порекомендовать. Да, на них уйдет немало времени. Не интересно, или тебе удобнее формировать мнение, наблюдая сектантов, маргиналов, маркетологов от религии и надписи на стенах а ля Du bist gottest VIP – пожалуйста. Только отдай тогда себе справедливый отчет в том, что смотреть исключительно на профанацию – твой собственный выбор, и, таким образом, ничего кроме шаблонных оценок на сей счет ты заведомо произвести не можешь. Комично, что в итоге остается тебе лишь прибегать к тому же догматизму, в котором ты обвиняешь меня. С той лишь разницей, что твой догматизм имеет светский характер. Представляется, что умнее в таком случае просто вообще ничего не говорить.

К одному буддийскому учителю прибился ученик, который более других его учеников преуспел в такой важной буддийской практике, как избавление от фиксированных идей. Но вскоре учителю пришлось попросить его уйти, так как парень никак не мог избавиться от самой главной фиксированной идеи. Идеи о том, что “не должно быть фиксированных идей”.

xnx_n1: Если ты обратил внимание, первый мой пост был вопросом к Феруэллу по итогам его решительных высказываний о религии; остальные же посты – ответы тем, кто был чем-то недоволен. Если тебя интересовало, зачем вообще я стал здесь писать о религии, – отвечаю: сочувствие к неокрепшим умам, которые вместе с первоклассными суждениями ТСа о покере и высококачественным системным анализом многих других сфер жизни (ради чего сам я сюда регулярно и хаживаю) заглатывают его выраженно светско-догматические представления о религии, являющие незнание даже самых основ. Представления, транслируя которые, Феруэлл почему-то отходит от высоких стандартов, применяемых им к суждениям на любые другие темы, и считает, что конкретно в случае диспутов о религии – можно просто навесить ярлык, а матчасть – это для примитивных, малообразованных и наивных людей (все эпитеты – ТСа). Таких, как академик Гинзбург, должно быть. Если конкретно в разговорах о религии Феруэллу нравится подмечать только самый идиотизм и радостно этим делиться, притворяясь, что надписью на стене вся тема и исчерпывается, – ну что ж, простим ему такую слабость за заслуги на всех остальных фронтах.

Верить или нет – личное дело каждого. Но, учитывая (хотя бы) значимость религиозного фактора в современном мире, представляется, что на эту тему разумнее либо не распространяться вовсе (как, например, о ядерном синтезе, в котором ни ты (предположительно), ни я ничего не понимаем), либо говорить предметно и системно. Разве это не считается хорошим тоном в отношении всех остальных вопросов? Хотя бы из уважения к самому себе, к альтернативному мнению и к тем, кто еще не определился, но имеет право начать изучение вопроса с белого листа, а не с ваших предрассудков. Иначе вы, господа, выступаете петрушками. Или манипуляторами. В зависимости от объема знаний тех, кто читает ваши посты.

Где же ваша толерантность, непредвзятость и взвешенный подход? Тут кто-то инквизицию вспоминал. Что ж, очень к месту.

Интересно вам или нет, но в США в некатолических больницах запрещают над койкой крест повесить (а то и носить его на груди). А вот если твой сосед по студенческому общежитию – гомосексуалист и обвешает комнату постерами с softporno, – за возражения (против постеров) тебя незамедлительно изгоняют с позором из колледжа. Вот вам логичный плод беспристрастного, гуманистического, постмодернистского отношения к жизни. А додумались до такого свободные люди, мыслящие себя не-баранами, гениями и построителями собственных моделей мироздания. Еще через лет 10-15 гуманистические умы дойдут до “разумности” – а затем и обязательности – пeдoфилии и инцеста. Тогда некоторые из вас тоже могут ступить на такой путь, полагая себя революционерами, а не баранами. Age-old story …

Это все, что я хотел донести до общественности.

Нет, погодите, у меня тут тоже убеждение созрело: играть с A8o – примитивизм, догматизм и слабоумие.

"Повинуясь воле властелина колодца, сворачиваю свои выступления на тему религии."

Что-то не похоже)).

__________________
Cards are war, in disguise of a sport.

А чек-рейз ривера ты смог бы оправдать ему? )[/quote]

Нет, блаф рейз здесь будет плохим решением, т.к. после такого экшена тут всегда будет вельюбет с хорошей рукой, которую он, соответственно, не выкинет.

byPowerOfAttorney,
Прекращай манипуляции. Хочешь предметного обсуждения - создавай тему, я тебе гарантирую предметное обсуждение.
Тебе пример манипуляции? ) Очень просто. Я говорил про то, что религия догматична, ты мне пишешь "...в итоге остается тебе лишь прибегать к тому же догматизму, в котором ты обвиняешь меня. " Оказывается я обвинял тебя в догматизме )) Какой я плохой ))

__________________
Покер и жизнь очень похожи. В конце - вскрытие.

Очень понравилась эта фраза. Полностью согласен, нет смысла обсуждать и пытаться понять то что нам "НЕ ДАНО", а уж тем более поклоняться этому!!! А книжки все эти написаны людьми чей разум соответствует любому из присутствующих на этом форуме, и ничего божественного там быть не может по определению.

и давай дальше херачить по кнопкам двухстраничное ессе. не удержался да? деловой подход

вопрос к Feruell
Начиная играть online, ты интересовался честностью покер румов, в отношение ГСЧ?
Что на твой взгляд может однозначно говорить о 100% честонсти ГСЧ?

Сейчас посмотрел неплохую непопсовую передачу про Григория Перельмана - очень интересная личность в некотором роде.. а точнее удивляет его невовлеченность в суету. надеюсь это не истеричность шизофреника а нечто более глубокое - например существование в хитроверченных потоках Римана как в математической мандале)) Хотя наша цивилизация не так то много может предложить для глубоко мыслящего человека .. а для очень глубоко мыслящего - вовсе ничего (короче наше качество потребления сосет у его мировосприятия)))

Никогда не думал об угрозе "заклинивания" кого-то после огромного проигрыша тебе и желании потом отмстить? Типа объявят на тебя "охоту"? На живого, реальную с угрозами при случае нанести вред здоровью.
Тебе угрожали?
Страстное желание оставаться анонимом вызвано подобными мыслями?

byPowerOfAttorney, мне твои сообщения напоминают гороскопы, где собирают все в кучу, связывают текст и вуаля, готовый ответ на все вопросы!
Тут все: толерантность, демократия, сша, гомики, А8о, простой люд, Age-old story, кресты, больницы, Гинзбург - а я всего лишь обратил внимание на то, что много воды и мало сути в твоих сообщениях!
Если вы меня научите так уходить от сути, я сам готов к вам примкнуть, какие у вас годовые членские взносы?!

Нет, мне никто никогда не угрожал.

Месть проигравшегося игрока - это из области фантастики.

А тебя судя по аватарке все-таки нашли?

__________________
Дорога на ЕМОР Барселона от PerpetuumPoker и CGM:http://forum.cgm.ru/marafony_i_pari/...rista-dva.html (http://forum.cgm.ru/marafony_i_pari/179382-marafon_-dva_pokerista-dva.html)

Feruell,давно писал,но сегодня заглянуд на сайт книжного магазина и увидел это:

Здравствуй, Feruell.
Есть такой вопрос.
Можно ли, по-твоему, достичь успеха в покере, обладая гуманитарным образованием и таким же складом ума?
Пожалуйста, мотивируй ответ (это для меня представляет наибольший интерес).

Не знаю, для меня никогда не было разницы между гуманитарными и точными науками.

В смысле?
Это для тебя лично нет разницы, поскольку ты хорош и в тех и в других сферах знания? Или же ты считаешь, что между ними объективно нет разницы?

Между ними действительно объективно нет разницы. Есть методология, есть парадигма, есть объект познания, что еще нужно?

Ошибочно полагать, кстати, что в естественных науках меньше гораздо шарлатанов, примазавшихся, да и просто работ с сомнительной ценностью. Суть в том, что по понятным причинам современная высшая школа узко специализирована, и вследствие этого представления о непрофильных дисциплинах у подавляющего большинства людей остаются в лучшем случае на уровне средней школы. Кроме того, философия в общем и теория познания в частности практически для всех являются проходными дисциплинами. Поэтому объективно, адекватно и критично оценивать деятельность в других сферах весьма непросто. Отсюда, к слову, тот самый дурацкий "спор физиков и лириков".

Я бы, кстати, хотел принести извинения за столь частый непрофильный постинг в чужом колодце. Если Феруэлл из-за этого испытывает дискомфорт какого-либо рода, мне не составит труда прекратить.