ту154 аварийная посадка в республике Коми

Не могу не выложить. 400км/ч это 110м/c то есть самолет пролетает всю полосу за 12 секунд, и при торможении на такой коротой полосе, каждые 50 метров должны быть критичны по идее.

Справка : Когда гражданский самолет сажают на нормально функционирующем аэродроме, его сажают по глиссаде. На каждой ВПП стоит датчик который посылает самолету сигнал и приборы самолета автоматически расчитывают скорость, траекторию снижения и подсказывают пилоту оптимальные дейсвтия (слышал это по каналу National Geografic в программе про авиакатастрофы, гугл подтвердил).
И еще такой факт (про стаканчик с водой) пилот самолета не способен понять что самолет накренился в какую-то сторону без внешнего ориентира , так устроен вестибулярный аппарат человека, получается самолет может перевернуться в облаке, но без приборов пилот этого не заметит и будет считать что земля снизу а не сверху =) То есть крен в 10-15 градусов я так понимаю заметить вообще при посадке невозможно без приборов.

Молодцы мужики, чего уж там.

самолет может перевернуться в облаке, но без приборов пилот этого не заметит и будет считать что земля снизу а не сверху =)

Ну это смотря как лететь, если в свободном падении то да... а так конечно почувствуешь

То есть крен в 10-15 градусов я так понимаю заметить вообще при посадке невозможно без приборов.

В этом случае внешних ориентиров достаточно.

Aztec @ 10.9.2010, 23:24
самолет может перевернуться в облаке, но без приборов пилот этого не заметит и будет считать что земля снизу а не сверху =)
Ну это смотря как лететь, если в свободном падении то да... а так конечно почувствуешь

ну вот по NG говорили что они не видя земли ориентируются только по приборам, и реально крена не чувствуют, типа наоборот у них от структуры облака может возникнуть ложное ощущение что самолет летит боком и они не должны этому ощущению поддаваться.

Инфа подтверждена желтой прессой =)

Как на этих ту154 вообще летать продолжают, они ж постоянно разбиваются

ZERO1984 @ 10.9.2010, 22:49
Как на этих ту154 вообще летать продолжают, они ж постоянно разбиваются

статистика по по тушкам кстати вроде не так уж плоха как по боенгам, даже с учетом количественного фактора

как то летал в египет на нашем вроде иле это ппц, тряски всякие свет дёргаеца в салоне)) а вот на боингах все спокойно обычно

Не такие уж тушки и плохие, зря их ругают. У них ряд конструктивных недоработок, но не более того. А то что произошло-огромно мастерство пилотов + добрая порция везения. И дело даже не в ориентировании в облаках, а в том что садились без механизации на короткую полосу с огромным превышением скорости соответственно, и слава богу что за полосой лес молодой, а не сосны полметра диаметром

Тушки - самые убогие самолеты из гражданских. Сравнивать их с теми же 737, которых разбилось 154, нельзя - они-то как раз самые безопасные - 1 происшествие на 3 млн часов. Тушек сейчас мало и все они в убогом состоянии.

STerrano @ 12.9.2010, 23:21
Тушки - самые убогие самолеты из гражданских. Сравнивать их с теми же 737, которых разбилось 154, нельзя - они-то как раз самые безопасные - 1 происшествие на 3 млн часов. Тушек сейчас мало и все они в убогом состоянии.

Если мне не изменяет память, по статистическим данным именно 737-самый аварийный. По тушкам- 134й действительно дрова, а вот 154й- наоборот весьма неплох, отзывы пилотов подтверждают.

Живу в Коми и не слышал об этом :( Надо телевизор хоть иногда смотреть. А по теме, мужики молодцы, сложно было им, но справились.

SmokingAces @ 13.9.2010, 11:38
Если мне не изменяет память, по статистическим данным именно 737-самый аварийный. По тушкам- 134й действительно дрова, а вот 154й- наоборот весьма неплох, отзывы пилотов подтверждают.

Стас правильно написал про статистику. А она гласит, что в абсолютном значении 737 - самый аварийный. Но та же статистика говорит о том, что боинг-737 (во всех его модификациях) каждый 4 минуты садится или взлетает на всей планете, то есть самый "популярный" самолёт. Но вот в относительном количестве нет.

faria

Печально другое. Я тоже сразу же восхитился принятыми мерами пилотов, их мастерству. Они - настоящие профессионалы. Я бы даже назвал их сверх-профессионалами. И вот почему...

Видел эту новость на первом канале. С такой помпезностью рассказывают про это чудо-спасение. Но никто и словом не обмолвился, чтобы провести проверку авиакомпании на предмет убогости принадлежащих ей воздушных судов. Ведь она продолжит и дальше летать на тех же убогих (лет 30 назад и были хороши, но давно уже износились) тушках. Росавиация, Министерство транспорта и лично господин Левитин так же должны за это отвечать. За каким хреном даются разрешения на полёты, не проводятся доскональные проверки и т.д. Ну да ладно, уже снова в политику. Самое мерзкое, что, не дай Бог, разбились, то вину бы на них (пилотов) всю списали.

А сверх-профессионалами я назвал бы их по той причине, что я процентов на 95 уверен в невозможности на тренажёрах отработать посадку в таких условиях. Тем более, если в компьютерной программе посадить и получится (для этого надо такие условия предусмотреть сначала), а уж реальная жизнь все мы знаем как отличается от виртуальной. Честь и хвала этим мужикам.

Вот рейтинг безопасности самолетов. По 737 я ошибся, тк видел статистику по всем моделям этой серии, здесь они разделены. Так что те 737, которые используются сегодня, безопаснее Тушек.

http://www.rb.ru/topstory/society/2009/07/27/172819.html

Зиг-зак-мак-ряк , вытащил самолет как всегда )
А так , хорошо что все живы остались , я бы после такого вообще не летал .

Ну просто красавы!!! Герои!!!