Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Лично я - "культурный наци", я считаю, что не существует "сотни различных культур, каждая из которых самоценна". Я считаю, что есть одна Культура и девяносто девять разных видов беcкультурья.

Поэтому лично меня не волнует что там думают поклонники Любэ о творчестве Сокурова. Другое дело, что сам я ни одного фильма Сокурова не смотрел:-). Но знаю, что Сокуров - выдающийся Режиссёр, который создаёт Искусство, а Охлобыстин - низкопробное говно, которое (интерны) я смотрю с интересом. Но я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что эт моя проблема, а не Сокурова.

Khishtaki @ 5.3.2017
сам я ни одного фильма Сокурова не смотрел:-). Но знаю, что Сокуров - выдающийся Режиссёр, который создаёт Искусство

А откуда можно почерпнуть это знание, не имея личного опыта? Получается существуют какие-то источники, мнению которых (относительно режиссуры) вы слепо доверяете?

theLord @ 5.3.2017
Я к тому, что людей совсем не разбирающихся в кино, не обладающих интеллектом, чтобы написать рецензию, и не окажется в этой выборке.

А для того чтобы написать рецензию обязателен интеллект?

Khishtaki @ 5.3.2017
Другое дело, что сам я ни одного фильма Сокурова не смотрел:-). Но знаю, что Сокуров - выдающийся Режиссёр

По легенде, Уленшпигель, представившись искусным живописцем, нанимается к одному ландграфу запечатлеть его на картине в окружении приближенных знатных людей. Однако, все люди, которые должны были быть запечатлены на картине и имеющие физические недостатки, угрожают Уленшпигелю смертельной расправой, в случае если он не приукрасит их, в то время как сам ландграф, в свою очередь обещает казнить Уленшпигеля, если он хоть малейшим образом исказит групповой портрет. В итоге, Уленшпигель так ничего не нарисовавший за положенные 60 дней, которые были проведены в пиру и роскоши, прибег к хитрости, известной нам по сказке о Голом короле. Уленшпигель сказал, что картину сможет увидеть только представитель благородных кровей. В итоге все благородные господа и дамы восхищаются пустыми голыми стенами, а Уленшпигелю удаётся счастливым образом исчезнуть вместе с причитавшейся ему наградой.

ConstOr @ 5.3.2017
Единственный аргемент за "экспертов", который мне действительно нравится — это то, что если ты начнёшь смотреть фильмы тоннами, как это делают они, то твои вкусы скорее всего поменяются и станут ближе к ним.

Другая вариация этого аргумента - что может существовать корреляция между IQ зрителя и близостью его мнения к мнению экспертов.

Nameless00 @ 5.3.2017
Я уже пытался выразить эту мысль, но достаточно хреново.
Попробую еще раз.

Я не думаю что наличие многочисленных альтернатив улучшает ситуацию.

Дело в том, что для того чтобы нанести ущерб - обладателям силы требуется значительно меньше усилий, чем для того чтобы его потом залатать.

Можно совершенно в правовом поле так тебя заебать, что раздумаешь отстаивать свои права.

Выдало одно ведомство ордер на обыск, разгромили тебе квартиру, сорвали планы, изъяли технику.
Потом второй центр силы этот ордер отменил.
Бегай теперь, возвращай, наводи порядок, разбирайся.

Развитая юриспруденция в первую очередь делает хорошо самим себе, а не гражданам.
С одной стороны хорошо когда есть кому защищать твои интересы. Пусть и задорого.

С другой - плохо, когда кому-то показалось что ты ущемил его интересы, и теперь тебе надо обороняться задорого.

Человек человеку все таки волк, и каждый лишний общественный институт - это в первую очередь инструмент нападения для волков. И только по остаточному принципу - инструмент защиты для овец.

Так что лично я не вижу альтернатив централизованному праву на насилие.
Только со временем оно будет, за счет технологий, становиться все более прозрачным, но и все более безусловным.

Всегда удивляюсь, когда люди, умеющие правильно мыслить и рассуждать - внезапно приходят после верных рассуждений к очевидно абсурдному выводу. Государства с их монополией на насилие только за одну войну в 20м веке поубивали 100млн народу, а была еще одна первая мировая и полно по мелочи. Никаким насильникам с маньяками без монополии на насилие - такого не то что не переплюнуть - близко не подойти, на порядки отставание. То есть предельно ясно видно, что хуже государства просто ничего не может быть - никакая махновщина, никакая инквизиция с феодализмом, никакие линчеватели - хуже не будут просто потому что не смогут. Нельзя давать насильникам вырастать в монополии, нужно их рост сдерживать всеми силами - и конкуренция один из способов сдерживания. Другой способ - не давать себя грабить - то есть не платить налогов и агитировать за их отмену или хотя бы снижение. Меньше бабла у государств - меньше насилия.

Касательно винрейтов оффлайна.

Как известно по результатам опросов, средняя длина мужского члена 15,5 см.

А по результатам замеров 13,2.

bazar-wokzal @ 5.3.2017
Никаким насильникам с маньяками без монополии на насилие - такого не то что не переплюнуть - близко не подойти, на порядки отставание

Откуда знаем? Был опыт жизни в анархических государствах?

Нет, не обязателен. Я использовал "интеллект", чтобы было понятнее, видимо ошибся. Nevermind.
Условно есть 2 человека (у них одинаковые с твоими оценки фильмов) один говорит фильм плохой и все, а второй детально расписывает почему фильм хороший, чье мнение для тебя более ценно?

theLord @ 5.3.2017
Нет, не обязателен. Я использовал "интеллект", чтобы было понятнее, видимо ошибся. Nevermind.
Условно есть 2 человека (у них одинаковые с твоими оценки фильмов) один говорит фильм плохой и все, а второй детально расписывает почему фильм хороший, чье мнение для тебя более ценно?

Если у них одинаковые со мной оценки предыдущих лент, то вряд ли они дадут противоположные рекомендации на одну и ту же ленту. Но давай рассмотрим твой, исключительный случай.

Учитывая что хороших фильмов в моем вкусе не так уж и много, если я получу хотя бы одну положительную рецензию от того чьему вкусу я доверяю, этого достаточно чтобы добавить фильм в свой список, даже если при этоя я получу и отрицательные рецензии.

Понимаешь, если вино мне вкусно, то это независимо от того, написано на этикетке про нотки шалфея и черешни в послевкусии, или нет.

То что кто-то красивше говорит это отнюдь не значит что то, о чем он говорит - лучше.

То есть "наши вкусы совпадают" > "он красиво рассказал почему фильм хорош". Потому что красиво рассказать можно о чем угодно при желании, а идентичность вкуса проверяется только экспериментальным путем.

Khishtaki @ 5.3.2017
Поэтому лично меня не волнует что там думают поклонники Любэ о творчестве Сокурова. Другое дело, что сам я ни одного фильма Сокурова не смотрел:-).

Интересно, волнует ли Сокурова что думают о его творчестве те, кто ни одного фильма не смотел ;)

Nameless00 @ 5.3.2017
Учитывая что хороших фильмов в моем вкусе не так уж и много

А можно ваш список хороших фильмов увидить?

DimOK @ 5.3.2017
А откуда можно почерпнуть это знание, не имея личного опыта? Получается существуют какие-то источники, мнению которых (относительно режиссуры) вы слепо доверяете?

почему же слепо???

Следите за руками:
1. Я неплохо разбираюсь в музыке. И я вижу, что экспертное сообщество в музыке вполне адекватно: на основании моей собственной экспертизы я признаю авторитет музыкальных экспертов.
2. У меня нет ни малейших оснований полагать, что в музыке всё нормально с экспертами, а вот в кино - всё плохо
3. Соответственно я имею все основания доверять киноэкспертному сообществу, при том я не считаю, что это доверие можно называть "слепым". Не слепое оно, а базирующееся на моей компетенции в смежной области.

Nameless00 @ 5.3.2017
Понимаешь, если вино мне вкусно, то это независимо от того, написано на этикетке про нотки шалфея и черешни в послевкусии, или нет.

это ложный тезис. Индвидуальное восприятие зависит от цены и имиджа вина.

Nameless00 @ 5.3.2017
Интересно, волнует ли Сокурова что думают о его творчестве те, кто ни одного фильма не смотел ;)

а меня ни в малейшей степени не интересует Сокуров, Тим Рот и Меркьюри как человек. Не надо смешивать Творчество и Личность.
Поэтому мне неважно, что волнует Сокурова.

БоевойСлон @ 5.3.2017
Другая вариация этого аргумента - что может существовать корреляция между IQ зрителя и близостью его мнения к мнению экспертов.

полностью в твоей редакции тоже не пойдёт наверное, т.к. если у тебя IQ 120+, но ты не видел ни одного фильма вообще, то скорее всегда тебе понравится и первый тобой посмотренный.
Так что я склонен к чему-то между: нужны и IQ и дистанция чтобы хорошо коррелировать с экспертами.

Khishtaki @ 5.3.2017
это ложный тезис. Индвидуальное восприятие зависит от цены и имиджа вина.

За кого вы меня, дурака, принимаете?

Я ж написал если "мне" вкусно, с не если "людям" вкусно.
А сам я об этих трюках осведомлён и мало того что они со мной не работают, я скорее буду иметь предубеждение против дорогих и пафосных, расхваливаемых напитков.

А войной с влиянием цены и имиджа на восприятие я кажется тут уже не первый год занимаюсь.

Ну если там "тебе", это именно тебе, Денису, то тогда конечно. Но читатели могли неправильно понять...

Khishtaki @ 5.3.2017
Ну если там "тебе", это именно тебе, Денису, то тогда конечно. Но читатели могли неправильно понять...

Ага, спс, не подумал. Но там речь шла именно о моем алгоритме оценки.

Это кстати любопытный вопрос, чего больше во "влиянии имиджа на восприятие", вреда или пользы.

С одной стороны это дешевый способ повысить качество чего бы то ни было.
Даже одуванчик воткнутый в граненый стакан уже делает атмосферу обеда лучше, а еду вкуснее.
Да и текила без всего этого лизни, сосни, кусни, куда как хуже.

С другой стороны - не такой уж это и дешевый способ, когда за дело берутся профессионалы, и загоняют танинами и терруарами цену в небеса.