Статистика
Всего постов
19304
2,216,656 просмотров
Новых постов
+0
6 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| БоевойСлон | 1883 |
| Soul | 1140 |
| Khishtaki | 840 |
| grenka666 | 397 |
| 777sani | 395 |
-
-
Цитата (Gipsy @ 13.10.2018)
Они первые ввели квоты, заставив компании иметь не менее 40% женщин в управлении. Думаю ты слышал о результатах. Грамотный специалист мужчина вынужден был уступать место гораздо более слабому специалисту женщине. Финансовые показатели снизились.
Нет, не слышал. Более того, внимательно погуглил и не нашел упоминаний об этом. Есть ссылки?Цитата (Gipsy @ 13.10.2018)
Но дело даже не в этом, а в том, что вот это и есть самая настоящая дискриминация женщин. Типа если не сделать квоту, то сами вы не пробьетесь.
Да, сейчас не пробьются. Из-за того что стартуют с более худших стартовых позиций. Как и сын слесаря не пробьется в Гарвард.
Поэтому работа идет по двум направлениям, и смысл квот я уже подробно объяснял выше. -
Банально, конечно, но вот.
Равным возможностям, в первую очередь, мешают разные стартовые условия.
И за равные возможности, в первую очередь, ратуют те, кто сейчас находится в лучших стартовых условиях. Что логично.
А за справедливость те, кто находится в худших стартовых условиях (причем это не их вина).
Выбор между равенством и справедливостью, наверное, каждый должен сделать для себя сам. Я вот свой сделал.
Причем, если кто-то помнит, то когда я только пришел на этот форум, я не был феминистом, о чем сразу ответил Хиштаки на его вопрос.
Но за последние несколько лет, в свете появляющейся у меня информации, я поменял свое мнение с нейтрального на пристрастное.
Такое изображение является сильным упрощением реального положения вещей. И иногда в итерациях упрощений можно потерять причины и условия, из-за которых такое положение вещей сложилось. Просто понравилась идея, потом на эту идею надеваешь парочку когнитивных искажений, и вуаля!, готова красивая картинка, довольно ярко и убедительно обосновывающая позицию самому себе же. Причем я сейчас сам склоняюсь к твоей позиции, но вот уверенности у меня нет, чем больше копаю, тем темнее в этой яме. Какое-то необъятное количество факторов нужно учесть и сопоставить. Причем касательно харассмента вопросов вот не возникает никаких у меня, пост в телеге очень хороший, к слову.
Ты считаешь, что текущее положение вещей является противоестественным и его следует менять именно в силу этой причины? Или именно сейчас такой виток социального/информационного/etc поля, что естественным (в том числе с сугубо эволюционной точки зрения) является выравнивание по критерию справедливости? Или это просто твоя эмоциональная реакция на среду и ты сделал не рациональный а эмоциональный выбор и считаешь что этого достаточно?
Один русский "философ" Даниил Андреев считал что у нас, как у Человека, есть важная задача. Сделать собачек и многих других животных сначала прямоходящими, потом разговаривать их научить, хирургия, вмешательство в гены, etc. Несправедливым казалась ему текущее положение вещей.
Где тонкая грань между тем, что действительно справедливо, а что кажется справедливым? И я не кажимость имею ввиду, а гораздо более приземленные категории. У нас точно есть достаточно инструментов и достаточный объем данных, чтобы заметить разницу между справедливостью и равенством а не склониться к точке зрения?
-
Цитата (Nameless00 @ 12.10.2018)
...видение мира.... женщина, любая, мечтающая чтобы он взял её силой...
Ну почти верно. Не любая. При этом, нежно, С силой.
Да, именно такое видение мира позволяет на равных общаться с женщинами без потыток изображать превосходство, и даже разделять феминистские взгляды.
И да, это гораздо приятнее, чем раболепское выслуживание в надежде чтоб, тебе "дали".
У большинства мужчин (не у всех конечно) при общении с красивыми женщинами на лицах написано: "простите мадам, что я, грязное животное, хочу вас трахнуть. А робкая улыбка как бы вопрошает: "ведь я достаточно замаскировал это свое гнусное желание.."
И вроде бы эти мужчины вежливы, но девушки это чувствуют, как сквозь маску приличия сквозит желание секса и страх осуждения за это.
И этим мужчинам, им даже в голову не придет идея о том, что с девушками можно просто общаться расслабленно, с чувством достоинства и взаимоуважения. Слишком бомбит инстинкт.
И поэтому, да, я разделяю многие мнения феминисток, а так же идеи о защите прав женщин.
И прекрасно понимаю степень их возмущения повсеместным харассментом. Это явление представляет собой дебильно-неумелое сальное ухаживание с трудно скрываемым стыдом с помощью истерического юморка. Это отвратительное мужское домогательство не имеет ничего общего с искусством соблазнения. -
Цитата (Nameless00 @ 13.10.2018)
Равным возможностям, в первую очередь, мешают разные стартовые условия.
И за равные возможности, в первую очередь, ратуют те, кто сейчас находится в лучших стартовых условиях. Что логично.
А за справедливость те, кто находится в худших стартовых условиях (причем это не их вина).
Выбор между равенством и справедливостью, наверное, каждый должен сделать для себя сам. Я вот свой сделал.
Можешь уточнить свою позицию. Раньше казалось, ты считаешь, женщины не получают топовые посты из-за дискриминации и предрассудков, но в целом как соискательницы не хуже по профессиональным качествам. Но спич про равенство и справедливось, я так понимаю, про то что какое-то количество топовых постов должны занимать менее профессиональные люди, которым меньше повезло со старовыми позициями?
И еще вопрос, позитивная дискриминация, квотирование и тп - это временные меры, которые поспособствуют созданию естественного баланса в будущем? Или это просто такая точка равновесия, мы понимаем, что естественный баланс невозможен, поэтому будет поддерживать его искуственно, из соображений "справедливости".
Задал последний вопрос, тк вспомнил весенний текст на вондерзине про блокчейн. Автор констатирует огромный гендерный дисбаланс в крипте, адевактно оценивает возможные причины его появления и под конец делает следующий выводЦитата
Пока индустрия продолжает оставаться мужской, однако чем шире будет применяться блокчейн, тем больше женщин будут в ней работать — государства уже берут криптовалюты под контроль (как в Южной Корее) или используют блокчейн для своих нужд (как в Эстонии), так что скоро дойдёт дело и до гендерного дисбаланса на высоких постах.
То есть женщинам не предлагается активнее инвестировать в крипту, запускать свои проекты и тп. Лучше подождать прихода государственного регулирования и без лишних рисков запрыгнуть на высокие посты. Это один из примеров того, как искуственные ограничения могут формировать иждивенческую психологию. На самом деле у нас в стране таких примеров масса, от современного лимита на легионеров в футболе до ссср, в котором мощные развитые индустрии (космос, наука, война), вынужденные конкурировать с иностранцами, соседствовали с беспомощным потребительским сектором, надежно защищенным от конкуренции. -
Цитата (Nameless00 @ 13.10.2018)
Равным возможностям, в первую очередь, мешают разные стартовые условия.
И за равные возможности, в первую очередь, ратуют те, кто сейчас находится в лучших стартовых условиях. Что логично.
А за справедливость те, кто находится в худших стартовых условиях (причем это не их вина).
Nameless00,
Вот, честно говоря, картинка которую ты скинул показывает не то, что справедливость лучше равенства, а то, как легко с помощью таких картинок подменять понятия. Это картинка скорее агитка коммунизма, чем справедливости
В реальном мире существует 2 ключевых составляющих: ограничениние количества мест на вершине и количество принесённой пользы обществу.
Правильная картинка была бы следующая: 2 человека стоят перед баскетбольным кольцом. Один из них карлик, а второй 2 метра. Очевидно, карлик не способен играть в баскетбол и у большого человека перед ним преимущество. В результате, большой человек выигрывает чемпионат НБА, и становится мультимиллионером, а карлик этого сделать не может, потому что он хуже и не выдерживает конкуренцию. При этом играть в баскетбол есть возможность у каждого из них- равенство.
2 картинка: должна иллюстрировать реальную "справедливость" с ограниченным количеством благ, где большого чувака выпихивают из команды, а на его место берут карлика, потому что он тоже должне имень возможность выиграть чемпионат НБА. В результате мультимиллионером становится карлик.
Или вот пример с учёными, который должен может быть проиллюстрировать, как "справедливость" влияет на количество принесённой пользы обществу:
Левая картинка: Над проблемой лечения рака работают 10 лучших учёных мира вне зависимости от пола и цвета кожи. - Равенство
Правая картинка: Все 10 учёных оказались мужчинами азитами. В результате мы нахер выкинем из проекта 5 из них, и возьмём 2 женщин и трех чернокожих. - " Справедливость"
3 картинка: Группа с левой картинке быстрее нахожит способ вылечить рак и спасает кучу жизней. Группа с правой картики радуется равноправию и справедливости.
Примеры, конечно, утрированные, но смысл я надеюсь понятен. На твоей картинке нет ограничения количества благ и определенной цели деятельности людей. -
Цитата (a_sure @ 13.10.2018)
Ты считаешь, что текущее положение вещей является противоестественным и его следует менять именно в силу этой причины?
Я считаю текущее положение вещей естественным (иначе оно бы не сложилось), но несправедливым. Несправедливым потому, что люди (наборы генов) даже обладающие одинаковым потенциалом, имеют разные шансы на реализацию своего потенциала, в зависимости от того, в какой социальной группе ему повезло/не повезло родиться.
Со временем все больше и больше социальных групп уравнивается в шансах, но еще не так давно, если ты не родился аристократом - тебе было практически невозможно им стать и лучшее чего ты мог добиться - это стать богатым, но все же презренным торгашом.
Но от этого же как-то отказались, и выяснилось что дети рабоче-крестьян прекрасно себе могут двигать вперед теоретическую физику.Цитата (a_sure @ 13.10.2018)
Или это просто твоя эмоциональная реакция на среду и ты сделал не рациональный а эмоциональный выбор и считаешь что этого достаточно?
Я не вижу никакого способа сделать рациональный выбор в философском вопросе. Это как в задаче с вагонетками. Там нельзя сделать рациональный выбор. Ты можешь сделать только выбор, базирующийся на убеждениях. Я эгалитарист, гуманист и детерминист. И я считаю что все люди, даже самые стремные и тупые, имеют свое право на счастье. Из этих исходных данных родился мой этический выбор. Я бы пустил вагонетку туда, где меньше народа. Так и здесь, я выбираю то, что на мой взгляд, уменьшит общую сумму страданий на Земле.Цитата (a_sure @ 13.10.2018)
У нас точно есть достаточно инструментов и достаточный объем данных, чтобы заметить разницу между справедливостью и равенством а не склониться к точке зрения?
Нет, у нас нет такого инструмента. Но у нас точно так же нет и инструмента, который бы позволил создать настоящее равенство или даже оценить степень этого равенства. Любые решения тут будут в достаточной степени наобум. Но, как я уже сказал выше, выбор в большей степени этический, так что пофиг. -
Предполагаю, что многие активистки не в силах честно оформить свои лозунги.
Если взглянуть глубже, то харассмент это не просто агрессивная грубость, на которую делается риторический акцент в обвинениях. Это попытка активно заретушировать страх и стыд за неумение выразить свою симпатию к противоположному полу.
И вот именно на этот страх и идет охота. Это как "догоняют убегающего". Или "зверь чаще нападет, если почувствует твой страх".
Именно этот глубокий животный страх так чувствуют девушки. Именно это их так оскорбляет: "приставания недостойного".
К тому же во многих случаях, прокатывали горррааааздо более жесткие приставания, более грубые (а не пошлые) шуточки, прямые предложения и т.д., без последующих потом обвинений и заявлений в суды. Т.к. мужчины которые это делали, были по настоящему искренни, или веселы, и, что самое главное, по честному не боялись и не стыдились своего желания и намерения.
Девушки прекрасно отличают приятный (пусть дерзкий) флирт от пошлого маневра (пусть аккуратного).
Их в принципе не может оскорбить само по себе подтверждение того что они красивы, нравится и желанны.
Они как бы заявляют: "мужчины, ну вы козлы блин", а почему, "вы должны сами догадаться, иначе ну пиздец.." -
Цитата (Fargo @ 13.10.2018)
Можешь уточнить свою позицию. Раньше казалось, ты считаешь, женщины не получают топовые посты из-за дискриминации и предрассудков, но в целом как соискательницы не хуже по профессиональным качествам. Но спич про равенство и справедливось, я так понимаю, про то что какое-то количество топовых постов должны занимать менее профессиональные люди, которым меньше повезло со старовыми позициями?
Там речь шла про вакансии, например, в гугле. Не топовые. Где можно выдержать гендерный баланс, хотя бы потому что среди тысяч программистов гугла не всем надо быть гениями.
А насчет топовых постов, я считаю что талантливых женщин (и мужчин) куда больше чем вообще позиций во всех советах директоров мира. При желании можно было бы вообще все места отдать женщинам/мужчинам, и ничего бы особо не поменялось. Поэтому мне кажется что как раз в этом случае даже при абсолютно объективном подходе можно без проблем укомплектовать топ менеджмент 50/50.
PS То есть лично меня мало заботят проблемы женщин-президентов, женщин-сенаторов или женщин-топменеджеров. Точнее женщина президент может быть более внимательна к женским проблемам, но в целом проблемы верхушки меня не ебут. Я же эгалитарист. Меня волнуют судьбы миллионов работниц и крестьянок, которым доселе предлагали только хуевые варианты.
И я считаю что если этим миллионам рабочекрестьянок дать опцию вырасти не только женой и домохозяйкой, а открыть перед ними все пути, то и дисбаланс в топ менеджменте со временем исчезнет.Цитата (Fargo @ 13.10.2018)
То есть женщинам не предлагается активнее инвестировать в крипту, запускать свои проекты и тп
Еще бы предлагалось. Это же лохотрон.Цитата (Fargo @ 13.10.2018)
И еще вопрос, позитивная дискриминация, квотирование и тп - это временные меры, которые поспособствуют созданию естественного баланса в будущем? Или это просто такая точка равновесия, мы понимаем, что естественный баланс невозможен, поэтому будет поддерживать его искуственно, из соображений "справедливости".
Я предполагаю что в идеальном, гендерно нейтральном мире будущего, квоты не понадобятся. Я и сейчас не уверен в том, что они нужны. Я просто понимаю их логику и пытаюсь донести ее тут до тех, кто эту логику не понимает. Сам я не сторонник и не противник таких мер, я реально не знаю как было бы правильнее. -
Ai'r'r170, ты ничего не понял, Джон Сноу
-
Цитата (Gipsy @ 13.10.2018)
Я то как раз против сексизма, расизма
Сергей читаю твой блог,слушаю стримы(в основном),отношусь к тебе нейтрально,лично я сделал вывод что ты как раз сексист и расист,не радикал конечно,а такой лайт,но из-за того что ты свою позицию объясняешь "научным" методом или статистикой(тест на iq у черных и белых например,или кол-во черных в НФЛ)то ты не считаешь себя сексистом и расистом.
Не несу цели как то тебя обидить и это только мое субьективное мнение. -
Ну вот и под главного стали копать... -
-
Я расист, но нэймлесс бывает убедителен(
-
И сексист.
-
-
Цитата (PasHTeT28 @ 13.10.2018)
Сергей читаю твой блог,слушаю стримы(в основном),отношусь к тебе нейтрально,лично я сделал вывод что ты как раз сексист и расист,не радикал конечно,а такой лайт,но из-за того что ты свою позицию объясняешь "научным" методом или статистикой(тест на iq у черных и белых например,или кол-во черных в НФЛ)то ты не считаешь себя сексистом и расистом.
Не несу цели как то тебя обидить и это только мое субьективное мнение.
Интересно, на основании чего ты сделал подобный вывод? Я являюсь противником радикального феминизма - это факт, но все-таки в сексисты и уж тем более в расисты меня сложно записать, даже по современным меркам. Ну если только не считать, что я дверь перед женщиной открываю.
И вообще, ловлю себя на мысли, что я спорю скорее с какими-то конкретными примерами ТС, которые мне кажутся излишним передергиванием. При этом с основным посылом и идеей согласен. -
-
-
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Видимо ты пропустил предыдущие посты этого человека, на которые я ссылался.
И? Ты же видел на какое именно сообщение я отвечал, да?
Или Наташа Лисовская, да? Может критерием должен быть все же не пол, а физическая сила? (хотя отбор по полу будет неплохой эвристикой).
Банально, конечно, но вот.
Равным возможностям, в первую очередь, мешают разные стартовые условия.
И за равные возможности, в первую очередь, ратуют те, кто сейчас находится в лучших стартовых условиях. Что логично.
А за справедливость те, кто находится в худших стартовых условиях (причем это не их вина).
Выбор между равенством и справедливостью, наверное, каждый должен сделать для себя сам. Я вот свой сделал.
Причем, если кто-то помнит, то когда я только пришел на этот форум, я не был феминистом, о чем сразу ответил Хиштаки на его вопрос.
Но за последние несколько лет, в свете появляющейся у меня информации, я поменял свое мнение с нейтрального на пристрастное.