Khishtaki @ 8.7.2014
нерационально.
Не знаю, как ещё объяснить. Как говорится, "если надо объяснять, то не надо объяснять".
Чтобы говорит о рациональности или нерациональности наших действий, надо для начала определиться с целью, конечным результатом, которого мы хотим этими действиями достигнуть. На мой взляд, эта цель у каждого одна - быть маскимально счастливым, или, другими словами, получать как можно больше удовольствия. Я не знаю, почему так происходит, это вопрос к нейробиологам, но когда я уступаю старушке место, центр получения удовольствия в моем мозгу активируется, когда остаюсь сидеть - нет. Так что нерационального в том чтобы уступить место?
По-моему, ты в рассуждениях не учитываешь того, что в мозгу даже самого рационального человека происходит огромное количество реакций, неподвластных его разуму, как бы он ни хотел все контролировать. Это может быть заложно в раннем детстве, а может и на уровне генов, думаю, даже ученые толком не знают, но если человек получает удовольствие от "доброго" поступка и никак не может это изменить, то ему ничего не остается, кроме как поступать рационально - жать на "кнопку счастья", совершая этот "добрый" поступок.
Эти рассуждения применимы к данному конкретному примеру. В более сложных случаях могут возникать новые переменные, к примеру, альтернативная стоимость, и рациональному человеку надо будет совершать "злой" поступок, но только если в конце всей цепочки решений его ждет больше счастья, чем в случае, если бы он поступил "добрым" образом.
Я не троллю по крайней мере в том смысле, что полагаю, что у Айшилда ЕСТЬ ответ на мой вопрос. И цель задания вопроса состоит именно в получении ответа.
Для МЕНЯ - существуют категории "удовольствия", ну и я, скажем, не отвергаю "нравственный закон внутри меня", поэтому твои вопросы, адресуемые мне, не эквивалентны моим вопросам, адресуемым Пете.
Если речь обо мне - то я согласен с тобой, быть "хорошим" это просто мой этический выбор и мне насрать на то, что он нерационален...