Дневник Khishtaki

fedok @ 12.4.2014
Миша, ну сам оглянись, вся эта наука, весь этот фетиш "Разума", что это, как не трындеж на безосновательных аксиомах. Параллельные прямые не пересекаются, вот вам и геометрия. А если пересекаются,- другая геометрия. Так что отправную точку надо иметь.

По поводу гепардов-им не выступать на олимпиадах, и скорость в 2М им ни к чему, и силы потратят, и зайца не поймают, и еще и бошку разобьют о ближайшое дерево. А вот рыбе-паруснику скорость нужна, и ни одно произведение "Разума" пока не может осознанно плавать близко к этой тупой бестолковой рыбе. И космос шимпанзам и гориллам на.. не нужен, им там не жить.

Я думаю, человеческий "Разум" воспринимается всеми остальными жителями планеты, как полный дебил, что-то строит, тут же разрушает, размножается, уничтожает себя. Когда же он наконец-то успокоится? Или сдохнет? А?

Мне чуется, что у тебя уже ЕСТЬ ответ, а я бы предпочёл, чтобы мы именно рассмотрели вопрос, и пришли к ответу в результате дискуссии, а не тащили дискуссию к заранее известному ответу.

Tvist @ 12.4.2014
Вспомните океан планеты Солярис из романа Лема.

Кстати, да, отличный пример!

Ведь даже если мы считаем, что Разум сам по себе - хорош, то почему мы считаем, что разумными должны быть именно субъекты? Может лучше, чтобы разумными были совокупности субъектов (как у Лема)? Или наоборот, разумными должны быть суб-субъекты?

Khishtaki @ 12.4.2014
Вот это возражение (оно тут уже было в разных видах) я не могу принять.
Оно фактически говорит о следующем: "Есть проблема (не можем дышать под водой)". Мы её решили с помощью разума. СЛЕДОВАТЕЛЬНО разум круче способности дыщать под водой.
Данный логический переход очевидно некорректен.
Контрпример: "Есть проблема: КИТ не может дышать под водой".
Чем тогда разум лучше умения задерживать дыхание? Тем, что он может решить другую проблему? Так и у этой ДРУГОЙ проблемы тоже будет альтернативное решение

В моём понимании - вполне логичный переход. Критерий "лучшести" разума в универсальности.
Есть много дверей с замками - к каждой есть ключ, к некоторым несколько. И есть универсальная отмычка для почти каждой двери - разум. Действительно, если тебе надо в конкретную дверь - нет разницы чем открывать, равенство. Но если тебе понадобится несколько дверей, да еще и не всегда от тебя зависит каких - ЛУЧШЕ иметь отмычку.

Ага. Понятно. Трындеж нужнее. Так вот и приходится засунуть свое Откровение обратно в штаны. И обратно в горы. Как ты думаешь, Кришна, они созреют когда-нибудь в КалиЮге?

По поводу Соляриса и прочих мыслящих существ. Был такой ученый, а не только "писатель-фантаст", Иван Ефремов. Создатель науки "тафономия". Очень революционное по тем временам построение. И не расстреляли. Премию дали, Сталинскую.
Суть ее в том, что можно вычислить, построить облик доисторического животного(изначально тафономия была создана для палеонтологии) по косвенным уликам, и наоборот, воссоздать условия эпохи по строению скелета и структуре костей.
Так вот, мне нравятся мысли Ефремова по поводу того, как может выглядеть разумное(в нашем понимании и нашего уровня осознания, другое мы не воспримем) существо, гуманоид, долетевший до другой планеты. Исходя из частоты молекулярных связей и их популярности во вселенной, существо будет белковым, углеродным, реже серным, две руки две ноги и голова. И никаких мыслящих океанов или облаков во вселенной.

А все остальные надстройки, сообщества, партии, кружки вязания и анального секса, это просто эгрегоры. Или маятники, если по-современному

Разум лучше хобота потому, что он способен не только сорвать траву, но и на многое другое. Он более универсальный, с помощью него человек способен адаптироваться. Вероятно, в ближайшее массовое вымирание мы именно с помощью разума сумеем выжить.

Разум - бесконечен. Человеческий разум - единственная категория на планете Земля, осознающая бесконечность познания и стремящаяся к революционному методу познания. Создание письменности, цифр, карт (игральных тоже ), религии, науки и т.д. Все остальное живое на нашей планете развивается для сохранения себя, но только эволюционным методом - хоботы, длинная шея, огромные крылья, плодовитость и т.д.

Революционные процессы для остального живого могут происходить только в результате глобальных природных катаклизмов (резких изменений среды обитания) , а не по воле разума (безрассудства - помрачнения разума).

П.С. Хочется верить, что разум способен к самосохранению во вселенском масштабе в отличие от носителей его на планете Земля.

Так, ну философ из меня не очень, так что количество умных слов на квадратных сантиметр сейчас упадёт )

По моему принципиальным отличием человеческого разума от всего, что есть у других известных видов — это способность к развитию (прогрессу, созданию новых смыслов и пр). Понятно, что в развитии человечества участвовали и другие функции (умение ебашить молотком по гвоздю), но практически все эти качества можно найти у других видов в природе. А ключевым и необходимым является наличие разума.

Про то, что возможно есть что-то более крутое, чем разум, по моему рассуждать бессмысленно, т.к. наш разум этого не поймёт (как и все другие животные не понимают настолько мы охуенные )

Спасибо за интересную поднятую тему. =) Неожиданно для меня, что ее поднял именно ТС.

TreeHouseTrip @ 12.4.2014
Неожиданно для меня, что ее поднял именно ТС

почему?

Khishtaki @ 12.4.2014
почему?

потому что это прерогатива Феруэля, новичок из Чтогдекогды

Адепты Культа Разума ослеплены его чистым сиянием :)

Ну и чем это отличается от религии?

Потерпи, вернутся из покерных хуеходных, отпишутся

Сейчас в маршрутке ехал и мысль возникла, не знаю куда ее приспособить. Попади нобелевский лауреат в африканскую саванну, его разум теряет свое прикладное значение и на первое место выходят какие-то инстинкты и физические возможности. Навыки неразумного зулуса, в данной ситуации выглядят предпочтительнее.

Khishtaki @ 12.4.2014
почему?

Потому что видел тебя в одном ряду с теми, против кого ты завел дискуссию. Я понимаю что это несколько необъективно и что твой вопрос не противоречит принципам рационального мышления, тем это и интереснее и, возможно не совсем корректное слово - удивительнее.

Khishtaki @ 12.4.2014
Адепты Культа Разума ослеплены его чистым сиянием :)

Ну и чем это отличается от религии?

нононо, настоящие пацаны — пастафарианцы!

TreeHouseTrip @ 12.4.2014
Потому что видел тебя в одном ряду с теми, против кого ты завел дискуссию. Я понимаю что это несколько необъективно и что твой вопрос не противоречит принципам рационального мышления, тем это и интереснее и, возможно не совсем корректное слово - удивительнее.

это не дискуссия ПРОТИВ.
У меня нет цели доказать или опровергнуть, есть цель обсудить и прийти к выводам.

Извиняюсь, что вмешиваюсь в дискуссию, но только что прошел финал весенней серии.

Михаил, смотрел игру? Мне кажется, что ведущий немного перегнул палку...

да нет, всё по делу.

Ребята играли совершенно непрофессионально, и заслуженно получили по шапке.

Khishtaki @ 12.4.2014
да нет, всё по делу.

Ребята играли совершенно непрофессионально, и заслуженно получили по шапке.

Ага. Вопросы простые были. Странно, что про лимон не правильно ответили.

Самоубийство. Ни одно животное, кроме человека, не способно лишить себя жизни осознанно.(я помню про китов и бурундучков, думаю, там иные причины)

И самое главное. Как сказал однажды один мой знакомец:
"Убирая одну за другой,все нарисованные умом цели и ценности твоей жизни,
ты придешь к одному бесспорному выводу.
Единственное,что имеет для тебя значение в этом мире- счастлив ты или нет.
Все остальное- лишь тонны грима и костюмов на этих двух переживаниях."

Так вот, только человек способен самостоятельно избавить себя от страданий и остаться жить в этом мире. Правда и среди людей таких немного, но... техники в открытом доступе, люди к этому тянутся, у некоторых получается.