И снова о религии (оффтоп из темы комментариев к колодцу Феруэлла)

Критика критики. Статья по книге Р.Докинза "The God Delusion"
Керк Нильсон
http://vk.com/topic-4186940_23266546
От себя: "Если Бога нет и я в Него верю, то я ничего не теряю, но если Бог есть и я в него не верю, то я потеряю всё"

feruell @ 2.11.2013
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Читаю сейчас небольшими кусочками "The God delusion" Докинза, когда есть время в поезде.

Довольно странное занятие, потому что я был атеистом всю сознательную жизнь и никаких религиозных позывов никогда не испытывал.

Тем не менее, там бывают интересные моменты и для меня. Например, когда он задается вопросом, почему религии вообще возникают, если смотреть на это дело с точки зрения естественного отбора. Какой смысл в бесполезных ритуалах и трате времени и ресурсов не ерунду?

Я на этом месте отложил книгу и задумался сам. Не в первый раз, но на этот раз более предметно.

И с моей точки зрения, одна из основных причин - полезная особенность человеческого мозга выстраивать логические связи между явлениями и искать объяснения происходящих событий. Как правило, это очень полезный навык, но очевидно, что в некоторых случаях механизм срабатывает там где не надо. Когда явление слишком сложное и непонятное для человека ему проще придумать упрощенное объяснение и жить с ним, чем признать, что вопрос выходит за границы его компетенции. Опять же понятно, почему мозг так работает: во многих ситуациях времени разбираться глубоко нет, а действовать надо.

Посколько наблюдаемая вселенная содержит много необъяснимых явлений и событий, скатывание в религиозность становится естественным. Когда явление есть, а объяснения нет, человек не может выстроить логическую связь и страдает. До тех пор пока не находит религиозную заглушку.

Потом я открыл Докинза и прочитал у него, что религиозность побочный продукт полезных мозговых функций. Каких именно установить не так просто, так как вопрос комплексный и многослойный. После этого он привел несколько примеров возможных объяснений (например, полезное свойство, когда дети принимают на веру инструкции от родителей, очевидно имеют много негативных побочных эффектов, в том числе и религиозность). Но детали не так важны.

Главная мысль в том, что религия это побочный продукт полезных функций, способствующих выживанию особей и вида.

И в этом плане вера в бога примерно то же самое, что вера в коммунизм - уязвимость мозга, которую эксплойтят беспринципные ребята.

moo @ 3.11.2013
Критика критики. Статья по книге Р.Докинза "The God Delusion"
Керк Нильсон
http://vk.com/topic-4186940_23266546
От себя: "Если Бога нет и я в Него верю, то я ничего не теряю, но если Бог есть и я в него не верю, то я потеряю всё"

Если ты веришь не в того бога, то ты тоже потеряешь все как язычник. А как ты определишь какой бог тот, а какой не тот?

moo @ 3.11.2013
Критика критики. Статья по книге Р.Докинза "The God Delusion"
Керк Нильсон
http://vk.com/topic-4186940_23266546
От себя: "Если Бога нет и я в Него верю, то я ничего не теряю, но если Бог есть и я в него не верю, то я потеряю всё"

Верите в бога? Какого? Будду, Зевса, Иисуса? На самом деле верующие почти так же атеистичны как и я. Я не верю в 2840 богов, а они в 2839. ©

но если Бог есть и я в него не верю, то я потеряю всё

По-моему, очень глупо верить в такого глупого бога, для которого важно, верил ли ты в него или нет.
Да и вообще, даже если приходить к концепции осознанного создания - то имхо гораздо более вероятно, что отдельная особь не имеет никакого значения а имеет значение лишь некие общие тенденции развития видов.
Хотя, в целом, не вижу никакого вообще смысла рассуждать об этом, особенно в форме холливаров

Ges26 @ 3.11.2013
Как о существовании Бога( высшего разума) могут рассуждать люди которые и близко не пришли к вершине эволюции и абсолютному знанию?
К этому вопросу ни каким образом не причастны различные религии, которые в большинстве своем создавались для контроля за народом.
Я искренне считаю, что в жизни главное Вера( в себя, в свои силы, мечты и их осуществление) , просто большинству проще во что-то поверить с помощью молитв и ритуалов.

С чего ты взял, что бог высший разум? или это твое личное пожелание? мож в другом измерении неведомое существо пернуло и для нас начался Большой взрыв. Фомально да, это существо для нас бог-создатель, только нам от этого не холодно и не жарко

Я верю только в лючного бога, бога люков. Когда я наступаю на канализационный люк, я всегда проговариваю "раз, два, три и по люкам больше не ходи, что бы не было беды и ты ды и ты пы (т.д. и т.п. типа)". Ко всему остальному я отношусь вполне спокойно.

stop it plz..

хотя ладно.
Вот неужели не очевидно что без религии мы бы все сейчас были неизвестно где?
необходимо смотреть немного дальше своего носа

многим людям по другому элементарную мораль не донести

нынче конечно все уже более-менее устоялось, но тем не менее "умники", кричащие на каждом углу что бога нет и тд, - самые невежды и есть


а то что все обросло коррупцией, так это везде так

Ф. Вольтер, ярый противник религии и в частности христианства. Он посвятил свою жизнь борьбе против религии, однако, когда это было связано с личной выгодой, Вольтер доказывал, что Бог есть. «Когда, однажды, его гости стали защищать атеизм, он поспешно удалил присутствующую при этом прислугу и сказал: «Теперь, господа, вы можете продолжить ваши речи против Бога. Я не желаю, чтобы мои слуги зарезали и обокрали меня нынешней же ночью, поэтому я предпочитаю, чтобы они вас не слушали».

JackBauer: "Всегда был атеистом. Пришёл к этому давно, самостоятельно". Непонятно только, если всегда был атеистом, ОТКУДА ПРИШЁЛ? Из ВЕРЫ в БОГА в атеизм не приходят.

moo @ 3.11.2013
От себя: "Если Бога нет и я в Него верю, то я ничего не теряю, но если Бог есть и я в него не верю, то я потеряю всё"

Торговать своими убеждениями, как мандаринами на рынке - не повод для гордости. Верить просто ради какой-то выгоды? Не знаю, это как-то не по-христиански. Впрочем, ты не одинок в своём образе мышления. На картинке ниже светило советской и российской науки, член "Атеистического общества Москвы" Виталий Лазаревич Гинзбург "проводит научный эксперимент":

Кому Церковь не мать, тому и Бог не Отец.

Kazimir17 @ 3.11.2013
JackBauer: "Всегда был атеистом. Пришёл к этому давно, самостоятельно". Непонятно только, если всегда был атеистом, ОТКУДА ПРИШЁЛ? Из ВЕРЫ в БОГА в атеизм не приходят.

Во-первых: приходят, и ещё как :)
Во-вторых: нет, не из веры. Сначала в детстве я не был ни атеистом, ни верующим (как и любой человек вобщем-то). Никаких понятий о "вере" у меня не существовало вообще, в принципе. Потом мельком что-то такое услышал, какие-то отрывки, библейские истории, мне показалось это какой-то странной мутью, никак не заинтересовало, и задумываться об этом я не стал. А вот потом уже когда задумался, чуть вник в вопрос, понял что многие люди относятся к этому не как к сказкам, а серьёзно, то у меня сразу же не возникло никаких сомнений по поводу моей веры (вернее её отсутствия). Это было ещё в средних классах школы. При этом никакого Докинза и базы по этим вопросам у меня не было. Чисто из какого-то здравого смысла вывел, и для меня никаких сомнений в отсутствии бога не было, всё было предельно ясно. Ну может быть помогло то, что у меня всегда было хорошо с физикой, да и с другими предметами тоже, а также видимо и с логикой и мышлением. А вот потом уже, гораздо позже (после просмотра South Park), меня эта тема заинтересовала с тех сторон, что это серьёзный инструмент по одурачиванию людей. Мне стало интересно кто создал религии, и почему так много людей верят в такую низкопробную чушь. В общем, стал копать тему глубже, и чем дальше копал тем сильнее понимал, насколько же религии лживы, порочны, вредны и опасны. Я считаю что подавляющее большинство неверующих сильно недооценивают степень опасности и склонны относиться к этому мракобесию у себя под носом снисходительно, что очень и очень зря.

kolupsk_kolupsk @ 3.11.2013
хотя ладно.
Вот неужели не очевидно что без религии мы бы все сейчас были неизвестно где?
необходимо смотреть немного дальше своего носа

многим людям по другому элементарную мораль не донести

Вот только исследования показывают, что религиозные люди более склонны к преступлениям, как так?

Можно относиться к религиям не так враждебно хотя бы за то, что они несколько тысячелетий вдалбливали этой скотине, - "ты не скотина", "ты человек","ты сын божий". Не кради. Не убивай.
То, что попы на этом зарабатывают, а много ли у нас "непаразитных" заработков? Уж точно не покеристам их (попов) осуждать.

Как раз таки они вдалбливали, что человек это нечто вроде скотины. Не сын божий, а раб божий - вот главный их лейтмотив.

Церковь не ускоряла наш путь развития, а наоборот всячески его тормозила. Им нужен был не умный, успешный и деятельный человек, а тупое быдло. Бесправный, бесхребетный. Бедный. Глупый, недалёкий. Вечно страдающий. Ничтожный, и своей ничтожностью упивающийся. Не очень-то привлекательный образ. Но именно им нужный идеально. Чтобы им управлять, манипулировать как угодно.

А чтобы ему было не так обидно, ему вдолбили, что быть таким есть высшая благодать. Т.н. "доброта" по отношению к остальным - всего лишь личина. Нелья же было сказать, что терпи от царя, а от соседа не терпи.

По итогу получался не истинно добрый и толерантный человек, а запуганный харёк. Вот так, ценой изуродованной личности, религия устанавливала мир. Хотя и в этом не преуспела. Ещё бы. Ибо это не было их целью во-первых, и это неэффективный способ во-вторых.

Там где дремучесть и невежество, там и злоба и преступность. Несчастному, вечно понукаемому человеку быть добрым "от души" очень сложно. А образованному, успешному, занятому интересным делом по жизни - очень легко и просто. И заставлять не надо.
Конечно, это не отменяет целенаправленного закладывания фундамента моральных и общечеловеческих ценностей с детства, но для этого есть куда более лучшие способы чем религия, тем более сейчас. Да и тогда были.

ну, поскольку Джеки-бой, светоч данной темы, уже высказался и просветил нас, сирых и убогих, то можно, наверное, дать слово пацанам попроще.
они, канеш, не являлись частью "наиболее интеллектуального коммьюнити" (с), но все ж таки и не совсем гопники;

- Франк Илья Михайлович (Лауреат Нобелевской премии по физике 1958 года).
"Всю мою взрослую жизнь я считал себя агностиком. Не атеистом, а именно агностиком. А сейчас, на закате жизни, я стал верующим членом Русской Православной Церкви".

- Джозеф Тейлор (Лауреат Нобелевской премией по физике 1993 года).
"Мы с семьей активные члены религиозной общины «Друзья», то есть квакерской общины. Религия составляет важную часть нашей жизни"

- Энтони Хьюиш (Лауреат Нобелевской премии по физике 1974 года).
"Я верю в Бога. Мне представляется бессмысленной та мысль, что Вселенная и наше существование лишь случайность космического масштаба и что жизнь возникла в результате
беспорядочных физических процессов, просто потому что для этого сложились благоприятные условия."

- Джозеф Эдвард Мюррей (Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1990 года).
"Враждебна ли Церковь науке? Как человек, являющийся католиком и ученым, я этого не замечаю. Одна истина — истина откровения, другая — научная... Лично я никогда здесь не
видел конфликта."

- Вернер Карл Гейзенберг (Лауреат Нобелевской премии по физике 1932 года).
"Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог."

- Артур Леонард Шавлов (Лауреат Нобелевской премии по физике 1981 года).
"Я вижу необходимость в Боге как во Вселенной, так и в своей жизни»

- Герхард Эртль (Лауреат Нобелевскую премию по химии 2007 года).
"О, да, я верю в Бога... Я христианин и стараюсь жить как христианин... Я читаю Библию очень часто и стараюсь её понять"

- Ричард Смоли (Лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года).
"Недавно я вернулся в Церковь, сосредоточившись на понимании того, что делает христианство столь жизненным и влиятельным в жизнях миллиардов людей сегодня, когда прошло
уже 2000 лет со дня смерти и воскресения Христова. Хотя я подозреваю, что никогда полностью это не пойму, сейчас я склонен полагать, что ответ весьма прост: оно истинно."

KarakulShark @ 4.11.2013
- Франк Илья Михайлович (Лауреат Нобелевской премии по физике 1958 года).

- Джозеф Тейлор (Лауреат Нобелевской премией по физике 1993 года).

- Энтони Хьюиш (Лауреат Нобелевской премии по физике 1974 года).

- Джозеф Эдвард Мюррей (Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине 1990 года).

- Вернер Карл Гейзенберг (Лауреат Нобелевской премии по физике 1932 года).

- Артур Леонард Шавлов (Лауреат Нобелевской премии по физике 1981 года).

- Герхард Эртль (Лауреат Нобелевскую премию по химии 2007 года).

- Ричард Смоли (Лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года).

Туда, где эти парни по-настоящему компетентны, в областях науки, в которых получили признание, боженьку они почему-то не пускали и на порог. Ну да, по воскресеньям ходили в церковь, а по субботам быть может в свингер-клуб, нам-то что за дело? Сможете привести пример лауреата, который не где-то как-то, а непосредственно в своей профессиональной деятельности опирался на веру?

Вот взять Джозефа Тейлора, активного члена религиозной общины "Друзья", смотрели значит они с коллегами в телескоп, и открыли какой-то пульсар, получили Нобелевскую премию. Да, что касается астрофизики, к его мнению стоит прислушиваться. И он не говорит что пульсар - это хор зычноголосых ангелов, или еще какой мракобесный бред.

KarakulShark, странно если бы таких учёных и лауреатов вообще не было. Их много, естественно попадаются и такие. Но вот только не нужно исключения пытаться выдавать за правило. Среднестатистический учёный действительно гораздо умнее и образованнее среднего "обычного" человека. И подавляющее больш-во учёных как раз атеисты. Почему их цитаты ты не выписал? Вопрос риторический, конечно же, выложу я.