И снова о религии (оффтоп из темы комментариев к колодцу Феруэлла)

0
Статистика
Статистика
0
Статистика темы
  • Популярность
    Топ-3333
  • Постов
    128
  • Просмотров
    8,587
  • Подписок
    0
  • Карма автора
    +428
1 2 3 7
  • Человек стадное животное и вера даёт готовые ответы, практически на все вопросы. Гораздо проще плыть по течению, чем напрягать мозг.
    Ответить Цитировать
    1/2
    + 3
  • Ах если бы безпринципные ребята эксплоитили лишь пгм...
    Ответить Цитировать
    1/2
    + 0
  • Varan, в наше время "плыть по течению" - это как раз таки быть атеистом. И большинство атеистов, по невежеству, видят религию примитивно (бородатый дядька на небесах, управление тупыми массами, перенос ответственности на высшие силы и т.п.).
    А такие прошаренные и задумывающиеся атеисты как Фер и Фрозер редко встречаются.
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 2
  • feruell @ 2.11.2013
    Читаю сейчас небольшими кусочками "The God delusion" Докинза, когда есть время в поезде.
    Довольно странное занятие, потому что я был атеистом всю сознательную жизнь и никаких религиозных позывов никогда не испытывал.

    Аналогично, всегда был атеистом, самостоятельно к этому пришел довольно рано, ибо в наше время все их сказки выглядят уж слишком нелепо.
    Но Докинза тоже читал, действительно там есть много чего интересного, что стоит почитать даже атеисту.
    А также рекомендую книгу Сэма Харриса "Конец веры". Мне он понравился даже больше чем Докинз, читаешь и поражаешься насколько классно написано, очень глубокомысленные рассуждения там.
    Ответить Цитировать
    1/9
    + 2
  • Очень интересные мысли по поводу религий у Ошо в "Библии Раджниша"
    Кроме того интересна еще книга того же Ошо "Биография духовного неправильного мистика" в ней он раскрывает нюансы того как он пришел к тому кем являлся в конце своих дней.
    На самом деле Ошо бунтар и революционер по натуре.
    Если будет интересно то советую к прочтению ;)
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 1
  • feruell @ 2.11.2013
    Новый пост в Колодце Феруэлла:

    Читаю сейчас небольшими кусочками "The God delusion" Докинза, когда есть время в поезде.

    Довольно странное занятие, потому что я был атеистом всю сознательную жизнь и никаких религиозных позывов никогда не испытывал.

    Тем не менее, там бывают интересные моменты и для меня. Например, когда он задается вопросом, почему религии вообще возникают, если смотреть на это дело с точки зрения естественного отбора. Какой смысл в бесполезных ритуалах и трате времени и ресурсов не ерунду?

    Я на этом месте отложил книгу и задумался сам. Не в первый раз, но на этот раз более предметно.

    И с моей точки зрения, одна из основных причин - полезная особенность человеческого мозга выстраивать логические связи между явлениями и искать объяснения происходящих событий. Как правило, это очень полезный навык, но очевидно, что в некоторых случаях механизм срабатывает там где не надо. Когда явление слишком сложное и непонятное для человека ему проще придумать упрощенное объяснение и жить с ним, чем признать, что вопрос выходит за границы его компетенции. Опять же понятно, почему мозг так работает: во многих ситуациях времени разбираться глубоко нет, а действовать надо.

    Посколько наблюдаемая вселенная содержит много необъяснимых явлений и событий, скатывание в религиозность становится естественным. Когда явление есть, а объяснения нет, человек не может выстроить логическую связь и страдает. До тех пор пока не находит религиозную заглушку.

    Потом я открыл Докинза и прочитал у него, что религиозность побочный продукт полезных мозговых функций. Каких именно установить не так просто, так как вопрос комплексный и многослойный. После этого он привел несколько примеров возможных объяснений (например, полезное свойство, когда дети принимают на веру инструкции от родителей, очевидно имеют много негативных побочных эффектов, в том числе и религиозность). Но детали не так важны.

    Главная мысль в том, что религия это побочный продукт полезных функций, способствующих выживанию особей и вида.

    И в этом плане вера в бога примерно то же самое, что вера в коммунизм - уязвимость мозга, которую эксплойтят беспринципные ребята.

    Я кстати читал про какой-то опыт, что у религиозных людей желание выстраивать логические связи между явлениями и искать объяснения происходящих событий намного сильнее, чем у атеистов. Т.е. религиозные в опытах часто находят несуществующие связи между вещами, тогда как атеисты в тех же случаях говорили, что связи нет.
    Ответить Цитировать
    1/7
    + -1
  • А никто из вас не задумывался, что миллиарды людей, которые жили до вас (и которые были многократно умнее любого атеиста сейчас, в том числе - Исаак Ньютон, Эйнштейн, Менделеев, Ломоносов и т д... в общем вы сами знаете, ни для кого не секрет) верили в Бога? Под сомнение никто не ставил. По какой причине тогда стоит доверять этим людям в наше время, которые говорят, что Бога нет? Если те люди, которые создали все величайшие открытия,которые у нас есть - в Бога верили?

    "Когда явление слишком сложное и непонятное для человека ему проще придумать упрощенное объяснение и жить с ним, чем признать, что вопрос выходит за границы его компетенции". - Как раз тут легче всего сказать, что Бога нет, чем напрячь мозг и попытаться представить, что такое Бог.
    Ответить Цитировать
    1/1
    + -9
  • Serjiee @ 3.11.2013
    А никто из вас не задумывался, что миллиарды людей, которые жили до вас (и которые были многократно умнее любого атеиста сейчас, в том числе - Исаак Ньютон, Эйнштейн, Менделеев, Ломоносов и т д... в общем вы сами знаете, ни для кого не секрет) верили в Бога? Под сомнение никто не ставил. По какой причине тогда стоит доверять этим людям в наше время, которые говорят, что Бога нет? Если те люди, которые создали все величайшие открытия,которые у нас есть - в Бога верили?

    "Когда явление слишком сложное и непонятное для человека ему проще придумать упрощенное объяснение и жить с ним, чем признать, что вопрос выходит за границы его компетенции". - Как раз тут легче всего сказать, что Бога нет, чем напрячь мозг и попытаться представить, что такое Бог.

    В те времена если ты говорил, что не веришь в Бога, то тебя ждали огромные проблемы. Вполне возможно, что они врали.
    Эйнштейн в бога не верил.
    Ответить Цитировать
    2/7
    + 7
  • Serjiee @ 3.11.2013
    А никто из вас не задумывался, что миллиарды людей, которые жили до вас (и которые были многократно умнее любого атеиста сейчас, в том числе - Исаак Ньютон, Эйнштейн, Менделеев, Ломоносов и т д... в общем вы сами знаете, ни для кого не секрет) верили в Бога? Под сомнение никто не ставил. По какой причине тогда стоит доверять этим людям в наше время, которые говорят, что Бога нет? Если те люди, которые создали все величайшие открытия,которые у нас есть - в Бога верили?

    "Когда явление слишком сложное и непонятное для человека ему проще придумать упрощенное объяснение и жить с ним, чем признать, что вопрос выходит за границы его компетенции". - Как раз тут легче всего сказать, что Бога нет, чем напрячь мозг и попытаться представить, что такое Бог.


    Исаак Ньютон, Эйнштейн и др. отлично смотрятся с "миллиардами людей".
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 2
  • feruell @ 2.11.2013
    Читаю сейчас небольшими кусочками "The God delusion" Докинза, когда есть время в поезде.

    Довольно странное занятие, потому что я был атеистом всю сознательную жизнь и никаких религиозных позывов никогда не испытывал.

    На эту тему есть одна интересная эволюционная теория. Вроде о ней даже рассказывали в одном из выпусков передачи Гордон. Не помню точно, да и найти точные ссылки сложно.

    Смысл ее в том, что в один момент эволюции, когда обезьянолюди уже научились делать смертельное оружие, то началась война на истребление среди племен. Среди вида не было никаких животных защитных механизмов и поэтому вид был на грани самоистребления. Но сработал принцип генетического отсеивания "бутылочное горлышко". Среди множества племен выжила определенная группа "обезьян-психопатов", которые начали верить в то, что мертвые не умирают, а могут возвращаться в каком-либо виде "чтобы отомстить". Именно это позволило этой группе выжить и от них мы все ведем свой род.

    Ну, как-то так, если пересказывать моими глупыми словами. Если найду что-нибудь в доказательство, то добавлю к посту.
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 0
  • feruell, Никонова не читал? у этолога Конрада Лоренца хорошо описано ритуальное поведение животных

    Как вообще появилась вера? В чем ее исток?.. Некоторые наивно-пафосные граждане считают, что вера в бога – единственное, что отличает человека от животных. С точностью до наоборот!.. Исток веры лежит как раз в нашей животности.

    Основа веры – ритуальность. А ритуальность присуща всем высокоорганизованным животным. Это обычный приспособительный механизм: там, где недостает интеллекта, нужно просто запомнить и далее без рассуждений воспроизводить удачные алгоритмы поведения. Нет ума – зубри!.. У животных интеллекта меньше, чем у человека. Именно поэтому они крайне ритуальны. У дикарей с интеллектом тоже небогато. Поэтому они так болезненно относятся к нарушению табу – прямо как животные!

    Я приведу отрывок из книги великого этолога Конрада Лоренца, который предельно прояснит сказанное: «...роль привычки при простом обучении у птицы может дать результат, похожий на возникновение сложных культурных ритуалов у человека. Насколько похожий – это я понял однажды из-за случая, которого не забуду никогда.

    В то время основным моим занятием было изучение молодой серой гусыни, которую я воспитывал начиная с яйца... Мартина в самом раннем детстве приобрела одну твердую привычку. Когда в недельном возрасте она была уже вполне в состоянии взбираться по лестнице, я попробовал не нести ее к себе в спальню на руках, как это бывало каждый вечер до того, а заманить, чтобы она шла сама...

    В холле нашего альтенбергского дома справа от центральной двери начинается лестница, ведущая на верхний этаж. Напротив двери – очень большое окно. И вот, когда Мартина, послушно следуя за мной по пятам, вошла в это помещение, она испугалась непривычной обстановки и устремилась к свету, как это всегда делают испуганные птицы. Иными словами, она прямо от двери побежала к окну, мимо меня, а я уже стоял на первой ступеньке лестницы. У окна она задержалась на пару секунд, пока не успокоилась, а затем снова пошла следом – ко мне на лестницу и за мной наверх. То же повторилось и на следующий вечер, но на этот раз ее путь к окну оказался несколько короче, и время, за которое она успокоилась, тоже заметно сократилось.

    В последующие дни этот процесс продолжался: полностью исчезла задержка у окна, а также и впечатление, что гусыня вообще чего-то пугается. Проход к окну все больше приобретал характер привычки, – и выглядело прямо-таки комично, когда Мартина решительным шагом подбегала к окну, там без задержки разворачивалась, так же решительно бежала назад к лестнице и принималась взбираться на нее. Привычный проход к окну становился все короче, а от поворота на 180°оставался поворот на все меньший угол. Прошел год – и от всего того пути остался лишь один прямой угол: вместо того чтобы прямо от двери подниматься на первую ступеньку лестницы у ее правого края, Мартина проходила вдоль ступеньки до левого края и там, резко повернув вправо, начинала подъем.

    Однажды вечером я забыл впустить Мартину в дом и проводить ее в свою комнату; а когда наконец вспомнил о ней, наступили уже глубокие сумерки. Я заторопился к двери и едва приоткрыл ее, как гусыня в страхе и спешке протиснулась в дом через щель в двери, затем у меня между ногами и, против своего обыкновения, бросилась к лестнице впереди меня. Она сделала нечто такое, что тем более шло вразрез с ее привычкой – уклонилась от своего обычного пути и выбрала кратчайший, то есть взобралась на первую ступеньку с ближней, правой стороны и начала подниматься наверх, срезая закругление лестницы. Но тут произошло нечто поистине потрясающее: добравшись до пятой ступеньки, она вдруг остановилась, вытянула шею и расправила крылья для полета, как это делают дикие гуси при сильном испуге. Кроме того, она издала предупреждающий крик и едва не взлетела. Затем, чуть помедлив, повернула назад, торопливо спустилась обратно вниз, очень старательно, словно выполняя чрезвычайно важную обязанность, пробежала свой давнишний дальний путь к самому окну и обратно, снова подошла к лестнице – на этот раз “по уставу”, к самому левому краю, и стала взбираться наверх.

    Добравшись снова до пятой ступеньки, она остановилась, огляделась, затем отряхнулась и произвела движение приветствия. Эти последние действия всегда наблюдаются у серых гусей, когда пережитый испуг уступает место успокоению. Я едва верил своим глазам. У меня не было никаких сомнений по поводу интерпретации этого происшествия: привычка превратилась в обычай, который гусыня не могла нарушить без страха... Описанное происшествие и его толкование, данное выше, многим могут показаться попросту комичными; но я смею заверить, что знатоку высших животных подобные случаи хорошо известны.

    Маргарет Альтман, которая в процессе наблюдения за оленями-вапити и лосями в течение многих месяцев шла по следам своих объектов со старой лошадью и еще более старым мулом, сделала чрезвычайно интересные наблюдения и над своими непарнокопытными сотрудниками. Стоило ей лишь несколько раз разбить лагерь на одном и том же месте – и оказалось совершенно невозможно провести через это место ее животных без того, чтобы хоть символически, короткой остановкой со снятием вьюков, не разыграть разбивку и свертывание лагеря.

    Существует старая трагикомическая история о проповеднике из маленького городка на американском Западе, который, не зная того, купил лошадь, перед тем много лет принадлежавшую пьянице. Этот Росинант заставлял своего преподобного хозяина останавливаться перед каждым кабаком и заходить туда хотя бы на минуту. В результате он приобрел в своем приходе дурную славу и в конце концов на самом деле спился от отчаяния. Эта история всегда рассказывается лишь в качестве шутки, но она может быть вполне правдива, по крайней мере в том, что касается поведения лошади».

    Здесь я ненадолго прерву замечательный рассказ Лоренца и, в свою очередь, расскажу про моего друга Валеру Чумакова, который моим преданным читателям уже знаком по книге «Апгрейд обезьяны». Однажды у меня с Валерой состоялась очередная религиозная дискуссия. Я спросил, зачем богу нужно, чтобы Валера соблюдал ритуалы – отстаивал службу в церкви, постился, два раза приседал перед малиновыми штанами и говорил «ку-у». Валера сурово ответил, что нужно это не богу, а лично ему. Это типа тренировка души – примерно как мускулы качать, только душевные. Просто бог в неизмеримой доброте своей поделился с людьми некими упражнениями для накачки души, с помощью которых душа легче проскочит в рай без мыла.

    – Но ведь иногда ты не соблюдаешь свои ритуалы! И в пост мясо порой жрешь, и всякое такое...

    – Грешу, – согласился Валера. – Зато потом я пойду покаюсь и еще целую службу отстою! Но главное, я потом еще сам на себя могу дополнительный пост или обет наложить – еще более жесткий, чем тот, который нарушил.

    Логика такая: один раз профилонил, зато в следующий раз ударную дозу ритуалов приму! Ну и чем поведение верующего Валеры отличается от поведения глупой гусыни, которая один раз с перепугу профилонила, зато потом все выполнила честь по чести и даже более обычного?..

    Ладно, вновь передаю слово Лоренцу, описывающему ритуальное поведение животных: «Воспитателю, этнологу, психологу и психиатру такое поведение высших животных должно показаться очень знакомым. Каждый, кто имеет собственных детей – или хотя бы мало-мальски пригоден в качестве дядюшки, – знает по собственному опыту, с какой настойчивостью маленькие дети цепляются за каждую деталь привычного: например, как они впадают в настоящее отчаяние, если, рассказывая им сказку, хоть немного уклониться от однажды установленного текста. А кто способен к самонаблюдению, тот должен будет признаться себе, что и у взрослого цивилизованного человека привычка, раз уж она закрепилась, обладает большей властью, чем мы обычно сознаем.

    Однажды я внезапно осознал, что разъезжая по Вене в автомобиле, как правило, использую разные пути для движения к какой-то цели и обратно от нее. Произошло это в то время, когда еще не было улиц с односторонним движением, вынуждающих ездить именно так. И вот я попытался победить в себе раба привычки и решил проехать “туда” по обычной обратной дороге, и наоборот. Поразительным результатом этого эксперимента стало несомненное чувство боязливого беспокойства, настолько неприятное, что назад я поехал уже по привычной дороге.

    Этнолог, услышав мой рассказ, сразу вспомнил бы о так называемом “магическом мышлении” многих первобытных народов, которое вполне еще живо и у цивилизованного человека. Оно заставляет большинство из нас прибегать к унизительному мелкому колдовству вроде “тьфу-тьфу-тьфу!” в качестве противоядия от “сглаза” или придерживаться старого обычая бросать через левое плечо три крупинки из просыпанной солонки и т. д., и т. п.

    Наконец, психиатру и психоаналитику описанное поведение животных напомнит навязчивую потребность повторения, которая обнаруживается при определенной форме невроза – “невроз навязчивых состояний” – и в более или менее мягких формах наблюдается у очень многих детей. Я отчетливо помню, как в детстве внушил себе, что будет ужасно, если я наступлю не на камень, а на промежуток между плитами мостовой перед Венской ратушей...»

    «Все эти явления тесно связаны одно с другим, потому что имеют общий корень в одном и том же механизме поведения, целесообразность которого для сохранения вида совершенно несомненна. Для существа, лишенного понимания причинных взаимосвязей, должно быть в высшей степени полезно придерживаться той линии поведения, которая уже – единожды или повторно – оказывалась безопасной и ведущей к цели. Если неизвестно, какие именно детали общей последовательности действий существенны для успеха и безопасности, то лучше всего с рабской точностью повторять ее целиком.

    Принцип “как бы чего не вышло” совершенно ясно выражается в уже упомянутых суевериях: забыв произнести заклинание, люди испытывают страх. Даже когда человек знает о чисто случайном возникновении какой-либо привычки и прекрасно понимает, что ее нарушение не представляет ровно никакой опасности – как в примере с моими автомобильными маршрутами, возбуждение, бесспорно связанное со страхом, вынуждает все-таки придерживаться ее, и мало-помалу отшлифованное таким образом поведение превращается в “любимую” привычку.

    До сих пор, как мы видим, у животных и у человека все обстоит совершенно одинаково. Но когда человек уже не сам приобретает привычку, а получает ее от своих родителей, от своей культуры, – здесь начинает звучать новая и важная нота. Во-первых, теперь он уже не знает, какие причины привели к появлению данных правил; благочестивый еврей или мусульманин испытывают отвращение к свинине, не имея понятия, что его законодатель ввел на нее суровый запрет из-за опасности трихинеллеза. А во-вторых, удаленность во времени и обаяние мифа придают фигуре Отца-Законодателя такое величие, что все его предписания кажутся божественными, а их нарушение превращается в грех».
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 6
  • Как о существовании Бога( высшего разума) могут рассуждать люди которые и близко не пришли к вершине эволюции и абсолютному знанию?
    К этому вопросу ни каким образом не причастны различные религии, которые в большинстве своем создавались для контроля за народом.
    Я искренне считаю, что в жизни главное Вера( в себя, в свои силы, мечты и их осуществление) , просто большинству проще во что-то поверить с помощью молитв и ритуалов.
    Сообщение отредактировал Ges26 - 3.11.2013, 13:58
    Ответить Цитировать
    1/1
    + -2
  • feruell @ 2.11.2013
    И с моей точки зрения, одна из основных причин - полезная особенность человеческого мозга выстраивать логические связи между явлениями и искать объяснения происходящих событий. Как правило, это очень полезный навык, но очевидно, что в некоторых случаях механизм срабатывает там где не надо. Когда явление слишком сложное и непонятное для человека ему проще придумать упрощенное объяснение и жить с ним, чем признать, что вопрос выходит за границы его компетенции. Опять же понятно, почему мозг так работает: во многих ситуациях времени разбираться глубоко нет, а действовать надо.


    привет ауристам
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 4
  • А я считаю, что с вероятностью 93% бог существует
    Ответить Цитировать
    1/6
    + -1
  • Pinocchio @ 3.11.2013
    А я считаю, что с вероятностью 93% бог существует


    Вспомнился анекдот.
    У блондинки спрашивают, какова вероятность встретить на улице динозавра. Та отвечает 50 на 50, либо встретишь либо нет.
    Ответить Цитировать
    2/2
    + 6
  • Вот интересный момент, что многие говорят бога нет или бог есть, а что бог для каждого. Я верю в бога.

    Для меня бог это Вселенная, планеты, которые напрвляют энергию, пустота, это для меня бог. Природа это для меня тоже бог.

    Вот если говорить об астрологии, о нумерологии, 12 месяцев, 12 знков зодиака, 12 минут в часе, 12 кругов ада, а что это круги ада значат. В асторологии считается, что когда сатурн (планета уроков), , проходит по 12 знакам зодиака, ты проходишь все уроки, это происходит примерно к 29 годам, только тогда мы становимся по настоящему взрослыми.

    Но факт в том, только от Нас зависит как мы пройдем эти уроки, если мы по настоящему нацеленны на будущее, я уверенна, вернее я точно знаю, никакие предсказания или плохие планеты в гороскопе не могут нас остановить.

    Так вот бог... я верю в энергию планет, они в какой-то мере управляют нашею жизнью, но как их использовать только от нас зависит, в самые благоприятные периоды один может, начать лениться потому-что в жизни в этот момент может приходить много хорошего и принять это как должное, а другой будет брать по максимуму и работать еще усиленней в этот период.

    Это конечно все не панацея, но в какой-то мере я для себя нашла обьяснения, моих представлений о мире

    И я верю в ад, но в ад на земле при жизни, когда человек, плывет по жизни как кораблик, думая, что кто-то там его наказывает, не пытаясь даже понять суть происходящего и вынести хоть-какие-то уроки, создавая ад в своей жизни.

    Еще я верю в энергии земли, ветра, огня, воды. И мне не надо идти в церковь, чтобы помолиться, мне достаточно пойти в лес или пробежаться по набережной, для меня это и молитва и медитация и спорт и жизнь и Бог.

    Возможно это немного девичий подход, и многие сочтут это глупым, мне хорошо с этим предст авлением. Но факт в том, что постоянно меняясь и развиваясь, и представления меняются

    Поэтому мне кажется, что тоже не стоит как тоограничивать себя, называя себя атеистом, агностиком или еще кем-то
    Я вот долгое время думала, что я атеист, потом я стала агностиком
    А сейчас я не знаю я кто, но тем не менее у меня есть четкая картина моего мира

    И да я ждала 10 лет, что написать свое первое сообщение
    Ответить Цитировать
    1/1
    + 0
  • Мне вот интересно, что человек с таким взвешенным и разносторонним взглядом на мир, так тупо заявляет, что бога нет.

    Феруелл, может цель твоего блога обратить как можно больше людей в свою "веру". Навязать свой способ мышления.
    Ответить Цитировать
    2/6
    + -17
  • mirra @ 3.11.2013
    думала, что я атеист, потом я стала агностиком
    А сейчас я не знаю я кто, но у меня есть четкая картина моего мира

    Вся суть "разносторонних личностей", которых упоминание религии в этом блоге, каждый раз приводит к бурной экзальтации. Читать всё это в очередной раз уже даже не забавно.
    Ответить Цитировать
    1/2
    + 1
  • Pinocchio @ 3.11.2013
    Мне вот интересно, что человек с таким взвешенным и разносторонним взглядом на мир, так тупо заявляет, что бога нет.

    Феруелл, может цель твоего блога обратить как можно больше людей в свою "веру". Навязать свой способ мышления.

    Уже неоднократно задумывался о том, что допускаю явное упрощение, когда называю себя атеистом или агностиком. Гораздо точнее мою позицию, как и многих других людей, определяют слова "антиклерикал" и "скептик". Есть ли бог? Не знаю. Вряд ли. Концептуально мне идея бога не нравится. Однако, на деле это не имеет столь принципиального значения, намного важнее оценка деятельности религиозных мошенников, оказывающих прямое влияние на жизнь людей здесь и сейчас.
    Ответить Цитировать
    1/2
    + 24
  • iow @ 3.11.2013
    Уже неоднократно задумывался о том, что допускаю явное упрощение, когда называю себя атеистом или агностиком. Гораздо точнее мою позицию, как и многих других людей, определяют слова "антиклерикал" и "скептик". Есть ли бог? Не знаю. Вряд ли. Концептуально мне идея бога не нравится. Однако, на деле это не имеет столь принципиального значения, намного важнее оценка деятельности религиозных мошенников, оказывающих прямое влияние на жизнь людей здесь и сейчас.

    Вот да. Ладно еще верить в бога, может он и существует. Но вот верить в то что библия, коран, тора и т.п. это все божьи откровения, довольно глупо. Понятно же, что все эти книги были придуманы и написаны самими людьми и никакого отношения к богу не имеют.
    Ответить Цитировать
    3/7
    + 7
1 2 3 7
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.