Вкавка

fairy @ 28.5.2011
безальтернативно верить в "правильность" своего - это просто безумие.

это верно лишь в отношении религий. Те действительно верят только в своего Бога, я к ним не принадлежу. Если твою фразу применить к дуэли верующий-атеист, то я уже говорил, что у атеиста нет выбора, он верит в то, во что ранее верил неатеист. Последнему же есть с чем сравнивать, поэтому его объективность объективнее, как мне кажется
То что написал я - не догма, а дележка опытом. Безусловно, пути неисповедимы, но общая формула: человек умаляет эго, для познания окружающего мира - одинакова и присутствует во всех учениях

вот пример матричного мышления (сейчас в голову пришло)

Мусор
В некоторых городах очень грязно, люди мусорят на улицах (в России больше чем в Англии, к примеру). Означает ли это отсутствие культуры? Нет, ровно наоборот. Если под словом культура подразумеваем не только этику (отношение между людьми), но прежде всего культуру жить правильно, то получается, мусор на улицах сигналит о том, что местное население еще не оторвано от природы, не рафинирована технократической цивилизацией. Ведь в самом деле, раньше мусор был естественным и служил удобрением, человек природы справедливо его не прятал, а делился с землей. Но в эру целлофановых пакетов и городов складирование мусора стало необходимым. Тот же факт, что люди еще не соблюдают новый порядок, диктуемый техногенным прогрессом, говорит о их ЧИСТОТЕ

Не уверен, что многие со мной согласятся, но писал для единиц)

Как это может говорить о чистоте, если в прямом значении?!

Следуя твоей мысли было бы логичнее сказать, что это говорит о наших природных/животных истоках, которые видимо навечно останутся в подавляемом обществом инстинкте. Пусть даже это можно назвать "природной чистотой", но не чистотой нашего времени.

да, именно природную чистоту я имел в виду)

Ок, я согласен. Но мы не живем на природе и почему тогда правильно жить следуя "природной чистоте"? Удобрять асфальт не особо получится, а насрать себе под ноги не разлагающимся дерьмом очень даже. Как по мне так это говорит только о том, что люди не достаточно гибкие, а это минус для выживания.

Сейчас перечитал, и нигде не нашел, что ты считаешь это правильным, хотя именно такой тон у твоего текста. Теперь не понимаю цель текста.

П.с. Культура ведь не является константой, она меняется со временем. Даже если допустить, что люди-свиньи культурны, то их культура не идет в ногу со временем. Имхо.

Интересно, как Сократ мог знать, что он ничего не знает, если он ничего не знает.

RV--, попробую быстро ответить - уже уезжаю
Утилизировав природу человек сам еще не перестроился: построив города, он продолжает жить как на природе - отсюда мусор на улицах. По привычкам населения мусорить - можно понять сколько в них природного (если хотите животного), а сколько наносного городского.
Я не говорю, что мусор на улицах - это хорошо. Но по тем городам, где все чисто - становится понятно, что население живет с материальным сознанием (сами города возникают из-за торговли). И наоборот, в Индии - духовном центре мира для многих - весьма грязно))

Пиши.

silini @ 28.5.2011
Интересно, как Сократ мог знать, что он ничего не знает, если он ничего не знает.

на самом деле он просто забыл поставить многоточие. продолжение последовательности выглядит так:

я знаю, что ничего не знаю, кроме того, что ничего не знаю, кроме того, что ничего не знаю, кроме того, что ничего не знаю...

вроде как последовательность определяется фразой "я знаю, что ничего не знаю, кроме того, что ничего не знаю". но если подумать, то это лишь проблемы формулировки и написания с помощью языка. определяющими же членами последовательности являются "я знаю" и "ничего не знаю". далее последовательность зацикливается, поэтому остается лишь поставить многоточие: "я знаю, что ничего не знаю...". Но уж простите старика, запамятовал он.

Как он мог знать, что ничего не знает, кроме того, что ничего не знает, если ничего не знает, кроме того, что ничего не знает...

silini @ 29.5.2011
Как он мог знать, что ничего не знает, кроме того, что ничего не знает, если ничего не знает, кроме того, что ничего не знает...

Ну так он и не знает, что ничего не знает, кроме того, что ничего не знает. Он знает, что ничего не знает, кроме того, что ничего не знает, кроме того, что ничего не знает... (и т.д.). Почувствуй разницу.
А вообще, не "знает", а "знал", мир его праху.

"...если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах" (проф. Преображенский).

ВкаВка, когда вернешься, ответь, как тенсегрити? какое-то мнение для себя составил?
и еще, по литературе вопрос: Роберта Монро не читал? если да, поделись мнением.

душа - пропорция бесов и любви. Бесы ведут куда угодно... любовь-куда действительно нужно

во многом согласен с Вкавкой, просто потому, что у меня есть родственник, достаточно близкий, обладающий "внутренним зрением" ну видит суть. И самое главное, это у него с рождения, то есть он в принципе не мог выдумать это для себя, дабы сделать мир интереснее итд итп. Тут всё просто.

Хотя если даже (как любят часто выражаться рационально мыслящие люди) подумать критически, то мне интересен ответ на вопрос: зачем нужно пресекать свои возможности, ограничивать их своим рацио? Это просто необъяснимо.

нерациональные люди не отсекают иные способы познания мира, и в этом их огромный плюс.
Рациональное мышление базируется на стереотипах, на большинстве. Нерациональное - на творчестве и постоянном вдохновении. Но разве многое можно открыть, узнать, изучая стереотипы людей, которые в свою очередь базируются на стереотипах? Как правило истинная гениальность, да что там - любое открытие по своей природе нерационально, потому что человек не побоялся высказать нечто новое, а рацио же отрицает едва ли не всё то, что не "проверено", не понимая того, что всё, что сейчас проверено, когда то было таким же непроверенным (вне рацио).

Пишу немного сумбурно, тк очень хочу спать, и к тому же на такие вещи мне достаточно сложно рассуждать слишком логически правильно выстроенной цепочкой, потому что отдыхающее рацио даёт о себе знать.

Сократ был прав. мы знаем лишь то, что ничего не знаем, и поэтому всё что мы сейчас якобы знаем, когда то было таким же неизвестным, было чем то - не рацио. Сам факт отрицания всего непроверенного ставит интереснейший парадокс, над которым советую задуматься всем критически, рацио- мыслящим людям.



п.с. пытался достучаться лишь до тех людей, кто мыслит очень критически, и максимально полон скептицизма по любому "чуду, необъясненному наукой"(хотя уже думаю, что поступил глупо, тк от рацио сейчас мне посыпется миллион логических аргументов, и "моя" теория рассыпется в пух и прах, это же так весело, отрицать, да?)

если в вас есть хотя бы допустимость того, что рацио путь - не единственно верный, то скорее всего это не про вас.

рацио - единственно неверный)

рацио - единственно неверный)

неверных путей много и нерацио. даже слишком много. поэтому множество людей встают на рацио путь, не желая искать истину и отделять зерна от плевел

osoboopaenn @ 4.6.2011
поэтому множество людей встают на рацио путь, не желая искать истину и отделять зерна от плевел

Нет ничего отвратительней большинства.....почитал дневник,с ТС-ом довольно много общих точек зрения касающихся мировоззрения.....

Был замечен на бетфлопе. Как покер ?

RV-- @ 17.6.2011
Был замечен на бетфлопе. Как покер ?

Покер умирает для меня потихоньку. Почти не играю
Собираюсь записаться на 3-месячные курсы по определенному профилю, мне близкому.