Blog Bangert

Я Робин Гуд, определённо :) забираю фишки у богатых и отдаю их бедным :) так и прошла стадия пушбота, итог: с 5к до 37к :) бабл пройден :)
В турнире 39/346 осталось. Это $4 000 по $22.

***иду 1/32

***перерыв, иду 2/22 (3к уступаю чипу)

*** > -30к фишек.

***сразу же > +20k фишек, иду 2/19

Bangert я честно говоря не знаю о румах описанных в проблеме намбер 1 ничего. Да и честно говоря я советчик еще тот.
Я со стилями игры особо не эксперементирую. Конечно в зависимости от оппов у меня меняется диапозон играемых карт, но это все настолько зависимо от стола. Да и столов я обычно катаю немного в одно время, обычно вообще один, потому что в последнее время при тайтовой в целом игре стал меньше времени уделять стандартным розыгрышам , а больше игре по конкретному опу и конкретному флопу, а это требует меньше автоматизма, как при множестве столов, и больше творчества. Я специально ограничиваю себя в количестве играемых турниров( макс 2), потому что заметил что при увеличении количества столов растет процент глупых ходов и вылетов, а их я переживаю даже труднее чем саму потерю денег, потому что глупые вылеты деморализуют, больше чем бедбиты, по крайней мере меня.
Единственное с чем я могу согласится поскольку эту стратегию я использую тоже, это небольшой откат по лимитам при долгом даунстрике. Мне помогает.
Так , что сорри, что ничего посоветовать по проблеме не могу, мне кажется что мои знания в тактике и стратегии при игре различными диапазонами действительно скромны, в отличии от моих знаний(как мне кажется ) по банкроллу и положительного опыта роста по нему.

Тащи там давай!

Отличный, лаконичный пост, как и всегда :) спасибо)
В свою очередь могу согласиться что и для меня намного качественней смотрится игра на 2-х столах, не более)
Она сразу становится внимателной и ситуационно выверенной (!) - это вообще важная часть, зачастую что-то делается и без карты, когда играешь внимательно :)
Более того, по себе заметил что все мои успехи достигались при игре именно на одном столе (стартовало 2, допустим, зацепился один и пошло)
Так зачем ломать то, что работает :) В дальнейшем так и буду, играть минимальное колличество одновременно, достигая максимальной концетрации.
Немного откачусь по БИ, понабираю форму, что-то поотрабатываю) я вот сейчас, когда пишу, уже что-то для себя понимаю (анализ полезен, разумеется)
Сейчас дотащу (3/14) и еще напишу :)

а что касается статей про БР - читаю и перечитываю) хорошее дело делаете)

Кхм... А дистанцию как набирать играя по 2 стола?

ElkY_PalkY @ 14.12.2009, 1:33
Кхм... А дистанцию как набирать играя по 2 стола?

как как, играя по 2 стола видимо))) мне не так важна длинная дистанция, а че, на хлеб ее намажу? Мне важен профит.

аут 8-м +170 , префлоп аллин ушел с , встал против и ривером флеш на восьмерку.

Bangert @ 14.12.2009, 1:59
как как, играя по 2 стола видимо))) мне ен так важна длинная дистанция, а че, на хлеб ее намажу? Мне важен профит.

Просто я тоже не давно задумался о том, что может быть действительно не стоит мультитейблить и играть с полной самоотдачей на 2-3х столах, ну как-то отложил это дело. Сейчас за последнюю неделю нереально жёсткого даунстрика я сыграл 70-80 турниров и пока конца этой колбасни я не вижу. Сейчас вот прикинул, что играя по 2 стола, я наигрывал бы эту дистанцию недели 3, если играть по 6 часов в день по 2 стола. Даже если опустить профит, то сам стрик в 3 недели из-за дня в день очень тяжёлая штука психологически. Когда ценность каждого турнира вырастает в 2 раза, следовательно бедбит на бабле будет в разы тяжелее переносится чем играя 4-6 столов и можно просто задолбатся от диспы.

з.ы. Сейчас у тебя явно не очень хорошее настроение, поэтому не принимай жёстко в штыки))

Не, Ваньк, а что воспринимать?)) ты же рассказываешь про свою ситуацию, мне интересно, я сравниваю) давай советоваться, искать решения)

Ну в первую очередь я намерен играть так, как комфортно мне, т.е. не мультитейблить, а внимательно играть 1-2 стола.
Считаю это намного более качественной затеей. Если у меня так выходит и получается, если я люблю и могу играть ситуационно, по опоненту
Зачем переходить в жесткий мультитейблинг?) Лучше я буду учитсья и развивать мастерство именно для такого вида игры)
Ну имеем мы стрик какой-то вниз, и что, разве мультитейлинг его исправит? Теоритически наоборот - усугубит. И не понятно к чему вообще это приведет.
У меня было такое уже, когда я всегда играл от 4-х столов на старсах, и 200 турниров не видел финалку. Играл механически, не замечая деталей.
Мы видим как тайтовый (на наш взгляд) делает рейз, мы думаем "оу, ноу, у него натс" фолдим) но мы (за мультитейблингом) не увидели:

ему просто не давали сделать рейз, всегда был экшн мы не в игре, мы не смотрим на стол, у нас достаточно экшна на других))

Зачем? Сколько деталей мы упускаем так? Как играть против только что выйгравшего? (чует он себя ПАПОЙ или на радостях щас отдаст блайнд7)
А против только что проигравшего? Как они это сделали?
Как разыгрывали? что писали в чате? А может написать ему что-нибудь?
да миллион деталей мы упускаем, на мой взгляд. Из-за этого я и принял решение прекратить мультитейблинг и играть с каждым (!!!) опом, а не просто со столом.
Мы не в раздаче? Так наблюдаем! Выстраиваем линию для дальнейшей игры) И так можно продолжать долго))
Важно понимать что я не высказываю свое мнение как единственно верное) мы знаем массу примеров успешных мультитейблеров.
Но что они мне по сути? Мне надо самому зарабатывать и самому играть, а значит делать это удобным мне способом :) :)
Ну и есть же результат, отличающийся от прошлых в лучшую сторону. Значит путь, пока, выбран верно, по нему и идем, внимательно глядя по сторонам)

Теоретически мультитейблинг позволяет пройти даунстрик быстрее по времени..

ElkY_PalkY @ 14.12.2009, 2:41
Теоретически мультитейблинг позволяет пройти даунстрик быстрее по времени..

лишь теоретически, на практике же, он может у каждой отдельной особи проходить своим собственным путём) на мой взгляд)
и вообще, я в последнее время считаю любые стрики сильно зависимыми от эмоционального состояния.
Еще вчера я жаловался что вот оно, мол пошел откат, от того стрика что я испытал, начали переезжать, туда сюда.
А сел просто, оценил свою игру, и понял, что реальных бэдбитов (победы 2-4%) то и не было, везде были проценты и до 20% у игроков с кем сравнивался и больше
А сет в сет я попадал? Ну а кто меня дурака заставлял так разыгрывать свой ненатсовый сет когда соперник показывает реальную силу?
Крутил я с мелкой парой в начале турнира одного, что это? даунстрик? нет! это мудак! Я :)
А сегодня начал играть этот турик по 22 после аута из 8-го ивента, так играл очень внимательно, и могу сказать, что достаточно сильно
ибо позволяло состояние, у меня была жажда игры, я ее хотел, я ее чуял и шел по следу, пропитываясь каждым действием за столом
сила все крепла, мораль тоже, и вот ступил все-таки раз, потерял стек, но я понимал что мне по силам его вернуть, надо лишь выбирать ситуации))
был момент когда сфолдил , где казалось бы должен был быть пуш на пушботе, но обработанные мозгом, объединенные в одно даннные, сказали:фолд.
Потом почуял ту самую ситуацию и пихнул младшие коннекторы и т.д. далее далее.
Можно кинуть в меня камень и сказать "Бред" какие эмоции? о чем ты, Рус?) пожалуйста)
Но я знаю точно, пока человек силён духом и моралью, хрен его что сломает, даже даунстрик обломает зубы.
Сильный настрой лучше всего помогает переживать поражения, вот я вылетел сейчас с финалки, где был не самым слабым игроком и мог претендовать на топ3 изи
Вылетел обидно, да, но из за хорошего настроя, по большому счету, переживается это легче и сейчас играю 10-й ивент и стараюсь, уже забыв про те восьмерки))
Я выругался конечно и на секунду чуть не начал психовать, но вовремя взял себя в руки. Это важно я считаю. Какой даунстрик, да пошел он к черту.

very nice post

Рус , ты меня просто поражаешь, снимая кальку с моих мыслей по мультитейблингу!
Последние два поста , это я в анфас и в профиль.
Меня вообще честно говоря пугает когда люди пусть даже в качестве предположении начинают говорить у мультитейблинге как о панацее от минусовой игры, ведь совершенно понятно, что при игре в минус дорога в пропасть просто становится короче. Для того чтобы играть на множестве столов одновременно, человек должен быть уверен ,что на всех столах он играет хотя бы приблизительно одинаково хорошо. Если кто-то способен играть одинаково хорошо продолжительное время на многих столах, то наверное скоро мы увидим супернову, но что-то мне подсказывает ,что не многие из мультитейблеров станут как сосновый или Дикей суперновами.
Каждый в любом случае должен отталкиваться от своих способностей,пробывать, менять количество столов и смотреть на результаты пусть даже на короткой дистанции в 100-150 турниров.(Для этого и существует РОИ) Но по мне , плюс 2к в месяц от 20-30 турниров лучше чем плюс 2к от 200-300 турниров,, а именно-это отсуствие прямой зависимости заработанных денег от количества сыгранных турниров я чаще всего и вижу у мультитейблеров. А если стоит выбор играть в плюс много турниров или играть в такой же плюс мало турниров, то для меня ответ очевиден.

Это все, конечно, хорошо, но дистанцию никто не отменял.
И наигрывать её нужно.
ИМХО, оптимально запускать 3-4-5 столов, а потом же концентрироваться на 1-2, на которых игра пойдет.

+Тут еще присутствует психологический момент. Я, например, когда затащил свою первую "четверку" (180), решил, блин, круто, надо их играть массово,
и запускал по 4-6 столов одноврменно. Но, откатав так пару недель, я понял, что пропал самый главный момент - я перестал получать удовольствие от игры.
А вдумчивая игра позволяет именно получать удовольствие от самого процесса. Все-таки покер - интеллектуальная игра, и лично мне доставляет особое удовольствие, когда ты за счет нотсов, динамики сможешь перехитрить соперника. Интеллектуально превзойти соперника - вот в чем суть покера, его соревновательный момент, за который мы любим эту игру.

rain1983 @ 14.12.2009, 10:28
Это все, конечно, хорошо, но дистанцию никто не отменял.
И наигрывать её нужно.

rain я не против дистанции, и совсем не против против ЭФФЕКТИВНОГО мультитейблинга, я только часто удивлен когда начинающие начинают стереотипно считать эти две вещи залогом успеха выраженного в профите. Вот типа набью дистанцию (все же кругом о ней говорят) и все будет ок. Не будет. Набивание дистанции при минусовой игре ведет к минусу в профите и к плюсу в скилле. Но скилл это вещь которая набивается не достижением автоматизма при принятии решения, а пониманием и запоминанием на будущее какой-то конкретной важной в игре ситуации. Ну скажем для примера,пока я мультитейблил вначале, я никак не мог понять и найти ситуацию когда бы мог выкинуть своих карманных тузов,хотя я подозревал, что есть ситуации на флопе когда я бит, но мне некогда порой было вникать особо в структуры флопа и соотносить ее с мувами оппов, и что тогда толку от этих тузов и от того мультитейблинга, что приносит их мне чаще?

McNeal, согласен с тобой в целом. Мой тезис - надо стремиться играть максимальное кол-во столов, которое возможно без потери качества.
Для меня это 2-3 стола. 4 - уже автоматизм преобладает. Но каждый должен сам для себя найти такое соотношение.
Тем более, для людей, которые работают, и у которых нет много времени не покер, это время нужно использовать как можно эффективнее, ИМХО.

McNeal @ 14.12.2009, 9:53
Если кто-то способен играть одинаково хорошо продолжительное время на многих столах, то наверное скоро мы увидим супернову, но что-то мне подсказывает ,что не многие из мультитейблеров станут как сосновый или Дикей суперновами.

Гыыы... Скоро я стану таким же как Дикей

По поводу минусовости, минусовый игрок, играя хоть 1 стол хоть 20, будет минусовым, помоему факт=)

Ну спорить тут бесполезно и каждый тут прав, так как каждый должен выбирать для себя максимально плюсовое решение в таких делах как кол-во столов, кол-во играемых часов, режим и т.д и т.п.

Рус , ты меня просто поражаешь, снимая кальку с моих мыслей по мультитейблингу!Последние два поста , это я в анфас и в профиль.

Благодарю, такое сравнение приятно :)

Все-таки покер - интеллектуальная игра, и лично мне доставляет особое удовольствие, когда ты за счет нотсов, динамики сможешь перехитрить соперника. Интеллектуально превзойти соперника - вот в чем суть покера, его соревновательный момент, за который мы любим эту игру

да, все правильно :) Именно так. Интеллектуальная, а не массово-развлекательная (хотя и такое бывает у людей)
Поэтому то мне и нравится бороться на минимальном колличестве столов, тем самым максимально расширяя свой диапазон манёвров))))
А еще и когда они удаются, так это сравнимо с высшим наслаждением))) Никаких конвейеров, только ручная сборка)))

Но каждый должен сам для себя найти такое соотношение.

ага, именно соотношение и баланс путь к успеху (помимо теоритической подготовки)

Ну спорить тут бесполезно и каждый тут прав, так как каждый должен выбирать для себя максимально плюсовое решение в таких делах как кол-во столов, кол-во играемых часов, режим и т.д и т.п.

Чертовски верно, Вань :)

Спасибо, друзья, за интересное обсуждение :) ну и как всегда (если еще кто не видел) ЗДЕСЬ есть чему поучиться и что почитать)

Опоздал я к обсуждению..но согласен с выводом: каждому свое :)
Я тоже против мультитейблинга, по своей причине: очень медленно думаю :)

дайте и мне написать, а то все читаю.

Абсолютно согласен, что необходимо играть кол-во столов при которых играешь не на автомате.

А про начальные уровни турниров со стартовыми 1.5к может наоборот играть тайтово.

Вечер добрый :)
Тоже опоздал к обсуждению,но хочется написать мысли,которые возникли во время прочтения.

Мне кажется много игроков,адекватных в плане самой игры,возлагают слишком большие надежды на дистанцию.То что я сейчас напишу,может встретить несогласие,вследствие чего возникнет спор...Может так оно и лучше,я лично не против(ну только блог красивый засорять не будем).
эмм и еще,все ИМХО


Что такое дистанция?Колебания дисперсии?

Что это за два создания,о которых можно встретить упоминания во многих блогах? Друзья или враги? Ни то ни другое...Ни друг,ни враг.Это просто неотъемлимая часть процесса...Недавно у меня возник разговор со своей дамой сердца:
-Леш,вот как дистанция может что то окупить?
-Тема длинная,но если в двух словах...Смотри я сейчас играю турнир,вернее играл :)...Был тут оппонент,который меня конкретно доставал все время,я насобирал на него уже кучу нотсов. И вот в битве блайндов мы выставились,я был уверен на 70% что он позади...Получилось именно так, я выигрывал у него в 60%...Но в этот раз сыграли его 40% и выиграл он...Но на дистанции я буду в плюсе...
-Ты вылетел?
-Ага...у него стек был больше...и пребаббл был.
-Тогда каким обоазом ты в плюсе?
- Сейчас никак,но в следующий раз,когда..
-Тебе посчитать вероятность того,что идентичная ситуация возникнет еще раз?
-Всмысле?

После этого я задумался...А вправду,каким образом,это решение на дистанции будет плюсовым? Что в следующий раз,когда я окажусь в этой ситуации в этом турнире и с этим оппонентом,я выиграю...Так,простите,вероятность этого просто ничтожна...Тогда,что?- невыставляться?-идиотизм... Вот именно это я все никак не могу сформулировать...Я сейчас не буду заводить речь о том,когда уже ИТМ и каждое решение имеет денежный эквивалент...А просто о начале-середине турнира...Все что у нас есть это проценты...ШАНСЫ...но никак не деньги,Если бы я выиграл в тот раз,то мои ШАНСЫ занять хорошее место и выиграть деньги,просто бы увеличелись...Не факт,что они сыграли бы...Естественно я не имею ыыиду,что в плюсовых ситуациях не нужно выставляться. Просто лучшее,что мыы можем сделать,это контролировать,вылетим мы после проигрыша,или нет...это в наших силах.

Другое дело кеш. Там если ты совершил верное,плюсовое решение на ДИСТАНЦИИ ты действительно будешь в плюсе. А в турнире? Может есть кокое то принципиальное отличие от дистанции 10К турниров, и 10К турнирных рук?
Турнирному игроку,с помощью дистанции проще оценить,насколько он плюсовый..Что то типа:я отыграл 1000 турниров за доллар и мои профит составляет 1K$...ну что сказать супер...Но больше мы сказать не можем ничего. Это не делает игрока адекватным,но делает плюсовым...Я имею ввиду,что игрок мог в течение всей тысячи турниров превращать каждый доллар в два,а мог на последний доллар зарегистрироваться в турнир и занять первое место и получить 2К...

Мне кажется ВАЖНО уметь контролировать свои ходы в турнире...Желательно каждый,ведь тогда проигрыш в ситуации 60/40 не ударит по нам,возможно чуть чуть по фишкам,но не на столько,что бы отправить нас регистрироваться в другой турнир...

Еще пример из жизни:
Турнир за 22$ на покерстарз...уже глубокий ИТМ...Нас посадили за предфинальный стол,мы располагаем топ2 стеком...Но слева от нас сидит чиплидер турнира...Иронично. После пары столкновений мы меняемся местами,но разница составляет ~10ВВ...И вот возникло ОНО...Мы на малом блайнде ловим пару десяток,отлично! До нас все скидывают,но мы знаем,что можем легко спровоцировать ВВ(топ2 стек напомню) на блеф,если изобразим стил...Это и делаем,получаем дикий разворот,на весь его стек...ОТЛИЧНО!- ИНСТАКОЛ!!!!...у него J7 круго мы впереди...флоп ...тенр и ривер меня не спасли...я остался коротышом,побарахтался и вылетел ~15м...Итак,знатоки, внимание вопрос-стоило ли это делать?
На мой взгляд-НЕТ-Да,я знаю у нас 70% на победу...НУ И ЧТО? мы чиплидеры и спокойно можем играть по флопу-терну-риверу...там уже скилл...а тут? тут ШАНС...Конечно,если вы без всяких комплексов скажите,что Ваш скилл Вам не позволит уже подняться выше,то выставиться лучшее решение - вы приобретете ГРОМАДНЫЙ стек,и вероятно выйдете на финальный стол...Я про себя тогда такого сказать не мог...И сейчас не могу(ну в основном)...Я далек от того,что бы "бить" эти поля,но как минимум,могу бороться с этим...Конкретно в том турнире,я чувствовал себя как рыба в воде,оппоненты были адекватами,что делало игру с ними не только интересной,но и,забавно,простой...я просто знал,чего от них иожно ждать а чего нет...Я наблюдал за столом,чувствовал его...И КАЙФОВАЛ от этого...Но я,в силу неопытности,поставил все на случай,даже будучи впереди на 40%...Я естественно не могу знать что было бы...может я бы совершил ошибку и вылетел по глупости природной,нежели по природному невезенью :) Но лично я так не думаю... :)

Что то пока писал,родилось много мыслей которые надо отшлефовать и сформулировать...Рус,извини за выплеск :)

Вечер добрый :)Тоже опоздал к обсуждению,но хочется написать мысли,которые возникли во время прочтения.

Отличный пост :) что-то в этом есть) я много сам думаю о дистанции турнирной, о дистанции для кэш игрока, просто о дисперсии, о шансах и т.д.
И есть моменты где нашел совпадение с твоими словами. У меня тоже своеборазный подход и отношение к дистанции, и я дальше буду думать об этом)
Но пока не готов написать хороший пост, всё достаточно расплывчато, но векторы намечены)
Играю, думаю, смотрю на какие-то вещи с разных сторон. Многое уже придумано до нас и написано не нами, но никто не заставляет это воспринимать как панацею
Каждый игрок, на мой взгляд, должен сам найти тот рецепт, и состряпать себе зону комфорта и зону понимания и принятия чего-либо)
Вопрос не такой уж и простой, главное просто не останавливаться в своем развитии)
Слишком часто встречаю слова: я на дистанции буду в плюсе., и сам так говорил и говорю порой, но постепенно что-то во мне меняется.
Да, может оно и так) Но дистанция состоит из отдельно взятого дня, так будь хорош в каждом из дней, говорю я себе
Просто, сам по себе, факт наличия дистанции в некотором смысле неоднозначен. Можно просто тупо выставляться в сравнения всегда и не "творить" за столом
и тогда, да, на дистанции ты (обращение "ты" взято для создания эффекта диалога в процессе размышления :) ) может и будешь в плюсе, а возможно около нуля
Не сделают 10 000 отыграных турниров человека богатым и успешным просто потому что это крутая дистанция, а на ней все выставления 80/20 возьмут свое.
Нет, этого недостаточно. Дистанция - это, вероятно, колличественный и качественный набор факторов, свидетельствующий о чем-либо.
Смотря что мы хотим измерить. Это, своего рода, тот путь за который мы обретаем опыт и знания, конечно, надо играть больше, познавать больше, но не стоит это делать просто потому что надо БОЛЬШЕ, надо ЛУЧШЕ, тогда возможно и соотношения колличество/качество/профит предстанут перед нами совсем в ином свете.
В общем пока это набор мыслей, как и говорил, еще много предстоит понять)