ха ха дневник

Equity (англ. доля в капитале) - ожидаемая доля игрока в банке, которую в среднем в долгосрочной перспективе он может получить из расчета его шансов на выигрыш.

swordfish @ 8.2.2011
fraumarta, то есть доставлять 30 в банк 60 при эквити 35% минусово?

Доставляя 30 фишек в банк 60, мы получаем банк 90 фишек, а имея 35%, мы претендуем на 31,5 фишку. Т.е. мы вкладываем 30 фишек, чтобы получить 31,5 фишку. Выходит, что действие слабоплюсовое.
Значит, в предыдущем моем посте логика неправильная )

шансы 1 к 3 = вероятность 25% = вероятность 1 из 4

в случае колла 30 за 60 (1 к 2 = 1 из 3), надо иметь 33.3% эквити для нулевого колла.
в случае ставки 30 в 60 (после колла оппа будет "ставка 30 за банк 90", т.е. 1 к 3 = 1 из 4) надо иметь 25% эквити для нулевого результата (не учитываем ФЭ и возможность рейза).

swordfish @ 8.2.2011
Ага, то есть ты тоже за то, что при эквити 35% нам выгодно доставлять 20 в банк 60, но не 30 в банк 60?

Оба действия выгодны)) для первого нужно было бы 25% эквити, для 2ого - 33,3%

puzzledlook @ 8.2.2011
Где конкретно бред?! Примеры в студию иначе можешь отправляться в пешее эротическое путешествие.

спасибо, очень мило с твоей стороны.
Просто ты дискриминировал один из способов))

"Если считать шансы банка твоим способом 30 к (60+30), то получается что они равны 30 к 90 или 1 к 3 или 25%, т.е. колл мегавыгодный. На деле же он слабоплюсовой.
Собственно я не согласен с тем как ты считаешь шансы банка, прибавлять еще не внесенные тобой деньги к сумме, которую ты собираешся выиграть нельзя. В центре стола находятся "мертвые" 60 уе, они никому не принадлежат, и ты собираешся рискнуть своими 30уе, чтобы их забрать. 30 за 60, ну а никак не 30 за 60+30."

Я например, все так и считаю, через проценты. Считается не 30 к 90, а 30 из 90, equity > 30/90 для выгодности. А ты все переводишь неправильно к шансам - это и посчитал бредом.

Пост 1658 минуснул по ошибке (там все верно), целил в1657. Я убил 6 часов своего времени на просмотр посвященной этому вопросу серии водов и теперь экономлю ваше время рассказывая в общем то очевидные вещи.
Но обязательно найдется анон с возгласами "сначала разберись". Я уже тильтую честное слово

Я например, все так и считаю, через проценты. Считается не 30 к 90, а 30 из 90, equity > 30/90 для выгодности. А ты все переводишь неправильно к шансам - это и посчитал бредом.

Ну а я понял фразу сворда как 30 к 90, ясно?

Ппц, есть банк 60, рискуем 30, 1к2, 33%, эквити > 33%, радостно колим. Все, это все что я пытался сказать. Мне еще надо пойти почитать что нить про шансы банка и эквити мастер?

прибавлять еще не внесенные тобой деньги к сумме, которую ты собираешся выиграть нельзя. В центре стола находятся "мертвые" 60 уе, они никому не принадлежат, и ты собираешся рискнуть своими 30уе, чтобы их забрать.

собственно в формуле расчета ЧипЕВ в этом случае будет две части: 1. чипев от фолда оппа (какой % диапазон фолда ты ему даешь, наше ФЭ, твое эквити здесь не имеет значения) + 2. чипев от колла оппа (вот против него твое эквити здесь важно). Так что если считать чипев по значению эквити хиро против диапазона, то нужно брать только 2ю часть, там как первую без предыстории раздачи (да и вообще очень часто) вычислить точно очень сложно.

И то, это справедливо, если у него есть две опции - фолд и колл. Есть же еще рейз.

В случае же вычисления эквити колла Хиро нет мертвых денег.

puzzledlook @ 8.2.2011
1 к 2 или 33%

3apy6a @ 8.2.2011
25% это 1 к 3 и 1 из 4 ))

Вот же все правильно написали! Только главное не выделили:

60 к 30 = 2 к 1= 1 из 3 = 30 из 90 = 33%.

хватит спорить уже ) в предлогах запуталась половина раздела )

Специально по заявке Сергея, объясняю, как это посчитать в общем случае:
Пусть у нас x% против диапазона оппонента, w – сумма, которую мы выиграем, l – сумма, которую мы проиграем.
Чтобы определить граничное значение, небходимо составить следующее уравнение:
x*w-(100-x)*l=0
Поделим уравнение на l => x*(w/l)-100-x=0 =>w/l=(100-x)/x (*) или же выразим x=100*l/(w+l) (**);

Пример: В банке после 14-бета префлоп на флопе 300 канадских долларов. Оппонент идет оллин на свои оставшиеся 100 долларов. Вопрос: сколько эквити против его диапазона нам нужно иметь для нулевого колла?

Ответ: В случае проигрыша мы потеряем 100 долларов => l=100. В случае победы мы приобретем 400 долларов => w=400. Подставляем в наше уравнение (**) и получаем x=100*100(100+400)=20%.

Мне не нравятся названия переменных, x y z привычнее

Какие-то страшные формулы тут. Для нахождения числа минимального эквити необходимо просто поделить количество доставляемых денег на финальный размер пота.

Из примера Crimson_King: нам нужно доставить 100, после чего банк получится 500. Тупо делим первое на второе и получаем нужное число процентов.

http://forum.cgm.ru/limit-holdem_srednih_i_vysokih_stavok/162482-uchenik_charodeya-7.html можно отмотать на страницу назад к началу дискуссии, так как считает Форхалей проще (хотя кому как).

Между тем, я второй день играю с фишами (успешно, +7БИ, но гордиться нечем) и узнаю в них себя в матчах против VJazx и барнабуса!

Дело в том, что я по понятным причинам (т.к. оппоненты выкидывают очень мало) играю намного тайтовее, то есть, например, после чек-чек флопа часто не делаю лиды на терне 2985 с JT или Q8, а даю им самим ставить, чекая второй раз. При этом я не полностью ухожу в пассив, блефую чек-рейзами широкие контбеты, а со временем, когда им надоедает запихивать в меня деньги, начинаю ставить терн/ривер в блеф и т.п. Ну и все равно ставлю довольно много 3-бетов (и намного меньше контбетов в 3-бет банках), потому что в крупных банках ошибки дороже, а их у фишей полно (то есть их намного легче читать), и сидеть с ними долго не хочется.

В обычных банках в позиции тоже ставлю намного меньше контбетов, меньше ставлю терны с дро и т.п. Ну, и намного меньше вскрываю блефы (т.к. их на поздних улицах мало, когда я играю в таком стиле) и меньше делаю коллов со слабыми/средними комбинациями/дро на тернах.

Все это вместе настолько похоже на стиль VJazx и барнабуса, что я узнаю себя в фишах напротив, которые со временем, как и я в тех матчах, значительно сбавляют агрессию, начинают теряться, чекают совпадения в позиции три улицы, играют чек-пас терн/ривер и т.п.

В общем, интересный опыт. Думаю, часть бамхантерского стиля я точно адаптирую для поединков с регами.

swordfish @ 5.2.2011

@ 3.2.2011
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

2. Здесь лучше было выкинуть, колл по тильту:

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Full Tilt Poker $0.25/$0.50 No Limit Hold'em - 2 players

barnabus1989 (BB): $104.65
Hero (BTN/SB): $50.00

Pre Flop: ($0.75) Hero is BTN/SB with
Hero raises to $1.50, barnabus1989 raises to $5, Hero calls $3.50

Flop: ($10.00) (2 players)
barnabus1989 bets $5, Hero raises to $14, barnabus1989 raises to $99.65 all in, Hero calls $31 all in

Turn: ($100.00) (2 players - 2 are all in)

River: ($100.00) (2 players - 2 are all in)

Final Pot: $100.00
barnabus1989 shows (two pair, Jacks and Fours)
Hero shows (two pair, Jacks and Fours)
barnabus1989 wins $99.50
(Rake: $0.50)

Падать после рейза дикая ошибка. Кол по шансам.

Нам нужно доставить 1 к 1, при этом мы всегда позади. Так получилось, что мы попали здесь в самый-самый низ диапазона, но и тут оказались позади, и в диапазоне нет девяток - я уверен, что он бы играл 9 через чек-колл, так что ни на какое эквити с оверкартами я бы тут не надеялся, AK он тоже пушить не будет, и тоже скорее разыграл бы через чек-колл. Мы либо очень далеко позади, либо просто позади ) в обоих случаях нам невыгодно доставлять 1 к 1 со своими 30% эквити.

Наши потоддсы: 31$/100$ = 31%
Наше эквити ~38%


Борд:
       Эквити  Выигрыш   Делёж
MP2    38.66%   38.33%   0.32% { QdTd }
MP3    61.34%   61.02%   0.32% { JJ+, 99, 33, AJs, KJs, QJs, J9s+, AJo, KJo, QJo, J9o+ }



1) Итого своим фолдом мы не добрали 38%-31%=7%*100=7$ или 14ББ.
2) Если мы считаем что стековаться будем только с натсами кол флопа намного предпочтительней.
3) Я не знаю что за оппонент, но добавление в диапазон допёров - эквити не меняет, и оверкарт - тоже почти не меняет.

swordfish @ 9.2.2011
Дело в том, что я по понятным причинам (т.к. оппоненты выкидывают очень мало) играю намного тайтовее,...
..... блефую чек-рейзами широкие контбеты,

Сергей , а одну другому не противоречит :) ?

JJ+, 99, 33

откуда в диапазоне 33???

osoboopaenn @ 9.2.2011
откуда в диапазоне 33???

все реги так с 33 делают !)

maksud @ 9.2.2011
Сергей , а одну другому не противоречит :) ?

Если я произвожу нитовое впечатление, то широкие чек-рейзы обычно успешны. Ну и понятие широкие - относительно, я не про каждый раз, а просто шире, чем по карте.

osoboopaenn @ 9.2.2011
откуда в диапазоне 33???

Добавить рандомную руку - не ошибка Но вообще Литл хотел вставить 44, я думаю.

Начинаем играть с барнабусом, он видимо прочитал предыдущий отчет и обещал не быть нитом в этот раз!

swordfish @ 9.2.2011
Начинаем играть с барнабусом, он видимо прочитал предыдущий отчет и обещал не быть нитом в этот раз!

Он знает русский?

По поводу QT - да...44. )) Эквити поменьше, но кол сильно всёравно сильно положительный.

Да уж, сегодня нитовой игры не предвидится ))))
Жаль, АК тебя подвели дважы... (
А что у тебя было, когда фулл с 99 у барнабуса был с флопа? Карманка какая-то или дама на ривере совпала?