Споры о религии - 2

deneg_day @ 9.7.2012
Griiss, я думаю, что скорее - компьютер - это наша видимая вселенная, а коды/программы - это отдельные уникальные улиты для каждого вида живого и неживого. На мой взгляд, изучение их необходимо, потому что чем больше ты будешь знать - тем более расширишь свое сознание.

Еще раз повторю, что знания, во-первых, безграничны, во-вторых, практически бесполезны, если это только не твоя профессия. Я, например, могу написать несложную программу в Паскале, а потому приблизительно представляю, что такое программирование, но пробовать разобраться в коде Виндовса мне не к чему. Мне хватает лишь самых общих представлений, я знаю, что есть наука химия, и мне этого достаточно, я не хочу углубляться в то, по какой формуле производится стиральный порошок. Ни одного человеческого ума не хватит, чтобы познать все это. Ведь сейчас даже нет такого понятия, как биолог, а есть генетики, ботаники, палеонтологи и т.д. То есть один человек даже в своей науке не может охватить все разделы, не говоря уже о том, чтобы он глубоко разбирался в других науках.

rezzo @ 9.7.2012
Я считаю, что — херóв тачка, не обойдется и тому есть как практическая (институт церкви решает массу "светских" задач и пока государство (никакое на земле, кроме как того, что в голове у утопистов Джек-style) не справляется без него), так и теоретическая причина (человек боится всего и ищет основу и объяснения). Грубо и на пальцах.

В такой формулировке согласен. Обычно нам тут про мораль рассказывают, говорят без церкви нет морали и потрясают томиком Достоевского. У тебя более глубокое понимание социальных явлений. Всегда будут верующие, ровно как и наркоманы, преступники, гомосеки и т.д. Но сейчас в общих интересах всех людей приструнить церковников и вообще убрать тему вероисповедания из публичного пространства. Надо поднимать общий уровень сознательности людей, и не позволять банде клириков делать обратное. Джек не похож на идиота, и думаю прекрасно все это понимает, просто ему приходится отвечать на большое количество всякого бреда, про ту же мораль например, возможно поэтому складывается неправилное впечатление. Ты уверен, что это не был аналог примера с Гагариным, когда человек понижает уровень мышления до уровня собеседника?
Растолкуй пожалуйста, почему спорить о вере невозможно. Например утверждение, что катализатором веры во что-то, в определенных условиях может стать воздествие на головной мозг. Это утверждение дискутируемо или нет? Думаю вполне. И разве сами верующие не спорят друг с другом у кого подлинная вера? По-моему вывод мимо кассы.

Мне кажется, что здесь получается некий парадокс.
Судя по твоим постам, человеку не нужно развиваться и овладевать новыми знаниями - значит, достаточно, чтобы он привык мыть руки после туалета и умел читать.
Лично я так не думаю. Я считаю, что человек обязан прогрессировать в своем развитии; и уверен, что духовное неотделимо от физического. Возможно, в этой ситуации не обращается внимания на индивидуальность, а все подчинено общему развитию человечества (в первую очередь - духовному, наверное). Или - не столько обращается внимания на индивидуальность, как подчинение единой общей цели.
Здесь нужно поразмыслить.

call112 @ 9.7.2012
Джек не похож на идиота

Похож, лол.

стэкоотниматель @ 9.7.2012
"им глаза не откроешь,они у них заварены сваркой".....

Таким уровнем полемики,точно.Даже не пытайся.

rezzo @ 9.7.2012
Что, по-вашему Вера и человек верующий?

Почему я спорю и хочу переубедить верующего?
Потому что считаю,что они круто недооценивают тот вред который несёт в себе церковь для нашего общества.Церковь очень цинична и лжива,всю свою историю она уничтожала и ставила палки в колёса науке.И тут когда деваться уже не куда,вдруг полетели заявления от церковников о пользе науки,и всё это лишь для того чтобы не упали продажи крестиков,свечек,иконок,магических обрядов,а на нравственность людей ей абсолютно начхать,она просто наглым образом эксплуатирует одно из сильнейших человеческих чувств - любовь.Мало того что она одурманивает людей и прививает им такие,не желательные для развития общества,чувства как смирение,раболепство,отрешенность,но ещё и пытается расколоть общество на православных и не православных и бросить своих фанатиков на амбразуру.А верующие если даже не поддерживают,то и против церкви не выступают и соответственно складывается впечатление что они просто не видят картину в целом и чаще думают о себе чем о людях.Ну а думать что есть бог который вмешивается в нашу жизнь и его можно о чем то попросить это вообще для меня сродни сумасшествию.И каждый человек,кому не безразлична судьба нашего общества,должен если не отказаться от веры,то хотя бы перестать её пропагандировать,а в идеале даже своим детям.И мы просто обязаны отказаться от покупки у церкви всякой атрибутики и перестать заказывать у них всяческие магические обряды,типа отпевание,крещение и т.д.А так конечно я за свободу воли,верьте во что хотите.

KUSH @ 9.7.2012
Даже не пытайся.

и в мыслях не было))))Вера многих погубила,а я очередной жертвой быть не хочу)))))
p.s всё удаляюсь!

call112 @ 9.7.2012
Glavir, не обязательно физические, хоть какой-нибудь объективный критерий истинности.

Я привел свою позицию привел в ответе на ваш вопрос. Добавить что-то еще может быть и можно, если вы уже поняли ответ и есть какие-то вопросы. Но я не считаю себя "проповедником", чтобы нести свое виденье в массы. Если не поняли, ну тут уж ничего не поделать. Можете записывать меня к психиатору в вашей картине мира.

call112 @ 9.7.2012
У вас есть какая-то теория(я честно не знаю кто такой этот Ошо, но судя по количеству книг в книжном, проповедник был знатный), но нет метода ее проверки. Вы верите что она истинная потому что сами себе это внушили (утрированно, процесс этот сложный), как это может происходить мы знаем, человеческий мозг иррационален. Это путь необъективен, не опирается на реальность, завтра придет более продвинутый во внушении проповедник чем Ошо и внушит вам какую-то другую теорию, не вам так вашему соседу.

Могу лишь сказать, что я не являюсь каким-то "последователем" Ошо, так же как и РПЦ. Однако разделяю взгляд на часть вещей о которых он говорит. Приводил его лишь в качестве частного примера, довольно духовного человека (что правда не значит "самого лучшего в этом роде"). И что подобный человек, пройдя довольно много на этом пути, не пойдет убивать, грабить, подставлять кого-то ради денег, или помогать кому-то в надежде "получить место в раю" т.п. Не более того. Никто никаких теорий мне не внушал.

call112 @ 9.7.2012
Гитлер, кстати хороший пример. Меня такое не устраивает. Шизофреники так же опираются только на веру, и их больное сознание точно так же находит подтверждения и всячески отвергают любые факты противоречащие их вере. А вас не считают за психов, потому что вы примкнули к большому и могущественному лагерю психов. Вот и все.

Т.е. если вас сейчас отправить в прошлое, где нет андронного колаэдра и сведений о Бозоне Хиггса (но у вас есть это знание), где вы его подтвердить никакими материлистическими доказательствами (и научным методом) не сможете (ибо нет нужного оборудования, чтобы можно было доказать обратное) - то вы попросту станете шизофреником? Ок. Видимо тогда я верующих псих, а вы научный псих.

Не могу вспомнить, есть некий термин круги... (дальше имя ученого-философа древности). Когда пространство внутри круга отражает познанное, все за его границами непознанное (бесконечность) и периметр круга это соприкосновение этих двух множеств\пространств. И чем больше окружность "познанного", тем больше появляется непознанного. Причем тому чья окружность маленькая - будет казаться, что он знает почти все, а тот знания кого велики, будет понимать как ничтожно мало он знает. Отсюда же хорошо иллюстрируется бесконечность непознанного и думаю, что познать с точки зрения ума все просто невозможно, есть много того что лежит за его пределами.

----------------------------------------

Постараюсь больше не вступать в дискуссию. Я уже оставил "базовые" понятия, которых думаю достаточно чтобы было понятно о чем речь. Ну а далее уже те кто хотел либо поняли, либо не поняли, ну и безусловно есть еще и дятлы на бетоннах столбах, кто понимать и не хотел :) Именно поэтому и говорил что топик (о том же пишет реззо), впринципе изжил себя еще до его начала. Можете засчитывать мне слив и пытаться устраивать другие провокации (надеюсь не поведусь). Ибо у меня сложилось впечатление что главной целью нескольких активно пишущих здесь является лишь потешить свое самолюбие, постараться убедить всех в торжестве науки (зачем-то противопоставляя и отрицая через нее Бога и Веру) и мнимо почувствовать себе умнее, от якобы какой-то причастности к этой самой науке.

Все это приправляется рассказами о тупых верующих из перещы и необходимой борьбе с ними как с главным злом. Ну... каждый кайфует как может, что тут сказать ;) Придется разрешить "ДжекБауэру" (его можно выделить как собирательный образ) спасать планету от выдуманных "верующих" и их пороков на покерном форуме, видимо он действительно считает, что именно они не дают ему сделать эту жизнь лучше. Пусть будет праздник чумы и театр абсурда.

Glavir @ 9.7.2012
"Хороший человек" очень растяжимое понятие. По поводу развития, вот есть у вас хорошее образование, большой дом, хорошая медицина, даже экология хорошая, а так же полный холодильник еды и уверенность в завтрашнем дне (безусловно все это хорошо и вещи нужные), что дальше? Это абсолютное счастье, все вокруг "хорошие люди"? (безусловно это лучше той ситуации что мы имеем сейчас)

Да. Снова призываю посмотреть на Швецию.

call112 @ 9.7.2012
Ты уверен, что это не был аналог примера с Гагариным, когда человек понижает уровень мышления до уровня собеседника?

Я не в курсе, что там было с Гагариным, но он очень много внимания уделяет частностям, мне это неинтересно, поэтому я ушел из дискуссии. Говоришь о том, что "верующий, по-моему мнению, то-то и то-то" — прикидывай сразу, а как это прочитает мусульманин/буддист/ламаист/даосист/индуист/иудей/приверженец вуду? Иначе выглядишь узкоспециально направленным светочем. Либо он не в курсе, что по внешнему виду они все равзные (а я рекомендовал учебник), либо сознательно уходит от этих обобщений, возможно, потому что тогда дискуссия будет иметь слишком абстрактный вид (что мне интересно).
И это противоречит его "научной" позиции, имо.

call112 @ 9.7.2012
В такой формулировке согласен.

Я не совсем понял с чем ты согласен :)
Либо я понят неправильно, потому как церковь (вообще, любая конфессия), являясь, во многом, проводником к вере, решает и моральные задачи в полный рост (и тут томик Достоевского, и понимания явлений и пр.).
Как тут найти баланс в обсуждении: где кончается церковь и начинается вера, я не пойму. Поэтому и предложил константы определить.
Обсуждать церковь, как светский институт — неинтересно. Церковь, как проводника к вере — уже интереснее, но будет сложно, потому что тут много личного (напомню, Вера — это убежденность в недоказуемом). Говорить об вредности Веры, как таковой... хм... Вот Джек не убедил, потому что так и не обобщил свой месседж, чем она вредит человечеству, постоянно скатываясь на попытки победить иудейские тексты ака Ветхий Завет и ошибочно полагая, что все верующие думают, что мир и человека создал бог.
Я убежден, что не в этом вреда, строго наоборот, но надо всегда держать в голове народную мудрость: "Заставь дурака богу молиться — он лоб расшибет". Без понимания — пиздец всему. Ибо "во многом знании, много печали..." и дальше по тексту. Гениальный текст, кстати, рекомендую. Единственный, наверное, из Ветхого Завета.

call112 @ 9.7.2012
Растолкуй пожалуйста, почему спорить о вере невозможно. Например, утверждение, что катализатором веры во что-то, в определенных условиях может стать воздествие на головной мозг. Это утверждение дискутируемо или нет? Думаю вполне.

Что ты имеешь в виду. В таком виде — недискутируемо :)
Все происходит у нас в голове. Так что нет надобности в духах из могилы для истин вроде этой :)

Печально, что веру здесь отстаивает Griiss. То, что он пишет - это сплошной facepalm.

Дело даже не в том, что он защищает веру абсолютно по форме, то есть материально - с иконами, раем и прочими церковнымии человеческими выдумками, действительно не хватает только логов из скайпа с Иисусом - а в том, что формально он никогда не достучится до своих оппонентов, которые говорят такие же материальные вещи, то есть параллельные. Вы не пересекаетесь и говорите в стену друг друга.

Чтобы перестать ходить по кругу, надо искать общее, его у нас очень много, обсудить это. Мы все живем, все умрем, все развиваемся, зачем? Что нам помогает в этой клетке из тела и планеты, которые не поменять, что мешает? А потом уже искать дальше, в каком моменте начинаются расхождения. Вести же диалог сразу на более высоком уровне можно бесконечно. На материальном уровне вы уже только дальше и дальше друг от друга. Одни ходят со свечками, другие взрывают себя в общественном транспорте, третьи водят автобусы, как здесь можно вести диалог?

В такую дискуссию никто кроме вас, лающих тут друг на друга, не сможет войти при всем желании.

Glavir, Я просто попросил вас прокомментировать ваше же утверждение, что у верующего есть объективные основания для веры. Получается их нет. Сказали бы для приличия про какой нибудь антропный принцип что-ли, но вы ничего такого не знаете, потому что не ищите истину и никогда не искали. Одурманиваете свой ум первой попавшейся религиозной дрянью. Вот и все.
Мне так же нет дела до вашей личной веры, в идеи Ошо вы верите или Христа, я уважаю свободу совести. Верьте во что хотите. Выводы делаю, конечно, куда без этого.
Про адронный коллайдер намеренно коверкаете слова? Забавный прием. Неделю назад я говорил что-то вроде у нас есть очень хорошая теория, и сейчас мы ищем подтверждения. Очень вероятно что найдем, а иначе придется пересматривать кучу других теорий. Как-то так.
То что под чертой я для себя отметил, как пример высокомерия "просветленных" личностей.

swordfish, ты хоть почитай какой нибудь объемный кусок обсуждения, прежде чем выносить суждения. Никогда бы не подумал, что буду вступаться за Griiss'a, но вот чего он не делает, так не защищает веру по форме. Гриисс вообще атеист, который очень далеко готов зайти в споре ради спора. Он ищет абсолютные категории добра и зла опираясь на идеи Иисуса, Будды и т.д, насколько я его понял.

Приятно наблюдать как "продвинутые" верующие опускают "быдловерующих" (тех, что шляется по церквям, молится, ставит свечки и т.п.). Только атеист может прочувствовать весь идиотизм этого явления.

call112 @ 9.7.2012
Glavir, Я просто попросил вас прокомментировать ваше утверждение, что у верующего есть объективные основания для веры. Получается их нет.
...

Я уже писал о страхе. Ну кто ж признается, что боится. Да еще в таком "людном" месте.

KUSH @ 9.7.2012
Церковь очень цинична и лжива,всю свою историю она уничтожала и ставила палки в колёса науке.

Ты, полагаю, о средневековье в Европе? Там не про веру.
А как же жрецы в Египте? А как же ближний Восток и Юго-Восточная Азия, где верования на науку не оказали влияния?

Дальше стоп. Понесло тебя. Камрад, ты, эта, спокойнее. Тут покерный форум, если чё. В карты играем :)
И купи пробелов, после знаков препинания, сложно читать тебя.

occean @ 9.7.2012
Да. Снова призываю посмотреть на Швецию.

Они там внерелигиозны повально? Традиции у них не католические? К европейской цивилизации они никак, не?

call112 @ 9.7.2012
Glavir, Я просто попросил вас прокомментировать ваше утверждение, что у верующего есть объективные основания для веры. Получается их нет.

Как вариант: до хера недоказуемого в мире, а факты имеют место быть. Хули делать, камрад? :)

Коротко суть того что я вообще хотел сказать в теме:
Кратко суть всех постов:
Вера - это вера человека в божествунную природу, в бога в себе и в окружающем мире. Осознание себя как части этого мира и своего места в нем. Путь к тому чтобы обрести и понять это, чтобы любить себя, людей и мир вокруг. Именно через это и достигается единение с богом. Религиозные организация не имеют к этому прямого отношения, так же как и не могут быть приравняны к религии (потому что это структуры созданные людьми). Если человек действительно верующий, для него нет необходимости как таковой в религии или религиозных организациях тем более. Если это стало его частью и он почувстовал это своим сердцем. Религия может послужить частью пути к этому, т.е. прийти к вере через религию (но не обязательно и не всегда), а у религиозных организаций безусловного могут быть негативные моменты (как у любых вещей созданных людьми). Однако на данном этапе роль выполняемая ими в обществе скорее полезна, чем вредна. Даже для тех же условно верующих, в виде того что у них есть какие-то недоструктивные установки (а в виду низкого морального и духовного, культурного уровня развития людей это им скорее во благо). Но все это никак не связнно, с сутью веры изложенной выше, и людьми вставшими на этот путь, для них религия\религиозные организации\мораль общества не являются необходимыми.

SmartPixel @ 9.7.2012
Приятно наблюдать как "продвинутые" верующие опускают "быдловерующих" (тех, что шляется по церквям, молится, ставит свечки и т.п.). Только атеист может прочувствовать весь идиотизм этого явления.

Нет быдло верующих. Есть люди, которые ошибочно думают что Вера\Бог\Религия это махание свечкой и церковь без чего-либо еще и как следствие считают себя верующими, хотя таковыми не являются.

swordfish @ 9.7.2012
Мы все живем, все умрем, все развиваемся, зачем? Что нам помогает в этой клетке из тела и планеты, которые не поменять, что мешает? А потом уже искать дальше, в каком моменте начинаются расхождения. Вести же диалог сразу на более высоком уровне можно бесконечно. На материальном уровне вы уже только дальше и дальше друг от друга. Одни ходят со свечками, другие взрывают себя в общественном транспорте, третьи водят автобусы, как здесь можно вести диалог?

В такую дискуссию никто кроме вас, лающих тут друг на друга, не сможет войти при всем желании.

Согласен, дискуссии как таковой нет и получиться вряд ли может. Если одни люди хотят поставить диагноз другим. Поэтому и не получается из топика ничего хорошего :(

Swordfish!
Верни свою аву!

rezzo @ 9.7.2012
Ты, полагаю, о средневековье в Европе? Там не про веру.
А как же жрецы в Египте? А как же ближний Восток и Юго-Восточная Азия, где верования на науку не оказали влияния?

Не обладаю должными знаниями, что бы углубляться в историю религии зарубежных стран. А что Египет достиг каких то выдающихся результатов в науке? Если есть какая то хорошая литература по этому вопросу, но только обязательно в историческом контексте, с глубокими исследованиями и т.д. то буду благодарен за ссылку. Я говорил о христианской церкви на Руси, например с момента крещения Руси и до того как мы дали миру первого ученого, прошло более 700 лет, да, церковь вроде не казнила массово ученых, она просто создала невыносимые условия для науки, яростно отслеживались и уничтожались все научные работы, все кто пытался заниматься наукой, преследовались и находились под неусыпным контролем. Ребята, ну это факты, их отрицать бессмысленно. Собственно я не против религии как таковой, я против того чтобы мне её навязывали. Например посадить в тюрьму людей, за то что они танцевали - это и есть навязывание мне религии. И я считаю, что моё мнимое умиротворение, не стоит судеб этих людей. Или всё таки пожертвуем ими?

call112 @ 9.7.2012
На примере РПЦ несложно проследить, какой это колоссальный бизнес, какие там сверхприбыли, по мимо магических услуг населению, это еще и торговля драг металлами

Если я правильно понимаю, то там своеобразная схема (верная по сути, но корявая по исполнению): нет оплаты, ты — жертвуешь, за что-то. А пожертвования не облагаются налогом. Интересно, как устроено на западе в различных конфессиях.
Это очень тоже неприятный момент. Мне неприятно, когда есть фикс (за крещение, например). Если бы Иисус пришел к Иоанну Крестителю и тот сказал бы, что проблем нет, покрещу, но стоить будет 2 монеты, а Иисус сказал, нет, нету у меня, то все накрылось бы? Поэтому-то он и разгонял торговцев из Храма.
То есть я хочу сказать, что это такой, скажем, "жизненно-исторический" перекос католической и православной конфессии. Интересно как у других (у мусульман, иудеев, вуду и пр.), но, могу сказать, что протестанты живут по понятиям близким к "исходным" и такая церковь будет для тех, кто остро ее здесь не принимает, как институт, проблемой :) Она не вписывается в ваши аргументы.
Тем не менее, не вижу, чтобы это существенно влияло на не здоровье нации.

call112 @ 9.7.2012
Я не могу оценить, какой процент верующих останется, если начнется планомерный рост культурного и образовательного уровня населения...
Хороший вопрос про оздоровление общества. Общество оздоровит повышение сознательности среднего человека, чему болезненная вера в сверхестественное, которую пестуют религиозные организации, явно не способствует, это раз, а второе, у нас нет бесконечных ресурсов. Возможно мы сможем перенаправить освободившиеся ресурсы в другое, более полезное русло. Например на науку, и культуру.

Ну, камрад, куда еще образовывать-то?
Если брать нашу страну, то тут, вообще, все за вас. Люди попадают в церковь/синагогу/мечеть и т. д. во взрослом уже возрасте, а до этого заканчивают светскую школу, почти повсеместно. Что еще нужно сказать человеку в отношении культуры и образования?
В церкви ведь не те, кто в школе не был (если не брать глухие районы), там люди со вполне современными знаниями о мире. Что еще вы хотите им сказать? Тем не менее, они там, значит чего-то им тут не хватает?
Чего?
И как не способствует болезненная вера? Это очень личный момент, во что там внутри этот человек верит. Как говорит с богом. Чего просит. Что поверяет ему. Это особая, на мой взгляд тема, не вяжущаяся, напрямую с реальным миром. Ближе всего тут, наверное, психология. Так есть мнение, что это не наука, в строгих понятиях.

call112 @ 9.7.2012
Ну и в прошлом посте, я не заметил про мораль. Тут уже достаточно убедительно показали что мораль может быть легко отделена от религии. Если хочешь полистай тему.

А может и не быть отделена, а могут быть обе две: и через религию, и через светские каналы. Почему это плохо? Или некоторые животные равнее из принципа?

rezzo @ 9.7.2012
Да, почитай, что никаких. Пирамиды, разве что построили, да греков-дураков научили всему, а уж те остальным разболтали. Серьезных успехов — не было.

Блин википедию прикрыли не вовремя, но насколько я помню Египетская цивилизация просуществовала 5 тысячелетий, но так и не научилась пользоваться электричеством. А то что они любили строить пирамиды, ну это да. Я помню как то смотрел фильм ВВС про строительство пирамид, так ни чего сверхъестественного в этом не было, разве что надо было не слабо попотеть. Поэтому я и спросил про качественную литературу.

rezzo @ 9.7.2012
Однако, церковь, чаще всего, не занималась разбазариванием знаний: сжигая неугодных, все аккуратно изымалось и спецлюдьми изучалось. И винить тут именно церковь (если говорить о христианской, то как конструкт, созданный Иисусом) — не корректно. Он за эту тему не говорил ни слова :)

Не понимаю как можно всерьёз говорить об Иисусе, если совершенно очевидно что его биография чудовищно искажена, разве что где нибудь в Ватикане хранится что ни будь правдоподобное, под семью замками. Так что с моим вопросом. Пожертвуем девушками ради веры?

rezzo @ 9.7.2012
Тем не менее, они там, значит чего-то им тут не хватает?
Чего?

Здесь уже звучала интересная мысль профессора философии. Справедливого и независимого суда. Люди видя несправедливость и безнаказанность вокруг себя, ищут утешение в мифическом персонаже который справедлив и всем раздает по заслугам.

KUSH @ 9.7.2012
Блин википедию прикрыли не вовремя, но насколько я помню Египетская цивилизация просуществовала 5 тысячелетий, но так и не научилась пользоваться электричеством.

You made my day! И ведь не поспоришь! Еще они не выделили героин и не играли в хоккей!
Напомни, кто еще попотел аналогичным образом? Сколько прошло времени? Чьими знаниями пользовались?
Можно ли не имея серьезных знаний (в математике, географии, астрономии, физике) построить и сориентировать такую хуйню в пространстве?
Для интереса попробуй просто туалет из кирпича выложить (предварительно вырубив кирпич сам) на участке, без спецсредств, чтобы он ровненький был.

KUSH @ 9.7.2012
Не понимаю как можно всерьёз говорить об Иисусе

Не отвлекайся на имя, оставь это Форхалею, речь шла о том, что христианская церковь не однозначно "плохая" по вопросу научного знания.

KUSH @ 9.7.2012
Люди видя несправедливость и безнаказанность вокруг себя, ищут утешение в мифическом персонаже который справедлив и всем раздает по заслугам.

К кому идут иудеи? Буддисты? Даосисты? Мусульмане? (их бог не так милосерден, как христианский).

rezzo @ 9.7.2012
Ну, камрад, куда еще образовывать-то?
Если брать нашу страну, то тут, вообще, все за вас. Люди попадают в церковь/синагогу/мечеть и т. д. во взрослом уже возрасте, а до этого заканчивают светскую школу, почти повсеместно. Что еще нужно сказать человеку в отношении культуры и образования?
В церкви ведь не те, кто в школе не был (если не брать глухие районы), там люди со вполне современными знаниями о мире. Что еще вы хотите им сказать? Тем не менее, они там, значит чего-то им тут не хватает?
Чего?

1. недостаточно просто знаний. Образование это не только передача информации. Нужны навыки анализа. Т.н. критическое мышление. С этим в школе не очень хорошо.
2. массированная религиозная пропаганда. Сейчас быть верующим модно.

rezzo @ 9.7.2012
К кому идут иудеи? Буддисты? Даосисты? Мусульмане? (их бог не так милосерден, как христианский).

Не совсем по делу вопрос. Если верить соц. психологии, компенсация несправедливости безусловно, может быть одним из побудительных мотивов религиозности, а может и не быть. Но это важный момент для многих конфессий.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

rezzo @ 9.7.2012
Крестовых походов (которые, естественно, тоже к вере — никакого отношения не имеют, ибо сугубо экономические проекты).

Не знаю как к вере, но к церкви - непосредственное. Или вам надо напомнить про концепцию двух мечей? Как церковь относится к вере это отдельный вопрос.
Вообще меня всегда забавляли попытки церкви отмазаться от гонений на науку в средневековье и в более позднюю эпоху. Церковь тогда являлась частью государства(скорее наоборот, но не суть), и наукой гегемоном была теология. Ну и как тут заниматься например астрономией, если в библии написано что небо это твердь, а солнце луна и все остальное находятся на поверхности этой тверди. Усомнился - попал на костер. С тем что церковь здорово затормозила развитие поспорит будет очень трудно, а то что отдельные монахи занимались науками, если вдуматься никак не заслуга церкви, церковь как раз их жгла за ереси, скорее это просто тяга отдельных людей к познанию.