The Times They Are a-Changin’

Поведение Пушера очень похоже на поведение обиженой брошеной женщины по отношению к своему бывшему

Теория Simple Holdem.
Возможные карманные карты:
AA___6 шт.__21.43%
A2___16 шт._57.14%
22___6 шт.__21.43%
Возможные борды (флопы):
AAA
AA2
A22
222
Возможные финальные комбинации:
AAAA 2 (каре тузов)
2222 A (каре двоек)
AAA 22 (фул тузов)
222 AA (фул двоек)

Возможные флопы имея на руках AA:
AAA____________0 шт.___0%
AA2 (каре тузов)__4 шт.___20%
A22 (фул тузов)__12 шт.__60%
222 (фул двоек)__4 шт.___20%
Возможные флопы имея на руках A2:
AAA (каре тузов)__1 шт.___5%
AA2 (фул тузов)___9 шт.___45%
A22 (фул двоек)___9 шт.__45%
222 (каре двоек)___1 шт.__5%
Возможные флопы имея на руках 22:
AAA (фул тузов)___4 шт.__20%
AA2 (фул двоек)___12 шт._60%
A22 (каре двоек)___4 шт.__20%
222______________0 шт.__0%

ВОЗМОЖНЫЕ СИТУАЦИИ ПРЕФЛОП
Хоул рука
AA
A2
22
Тип принимаемого решения (какую кнопку нажать, пояснение b2 - это рейз, f3 - фолд на трибет и т.д.)
sb_f1c1b2 (начало префлоп торговли)
bb_x1b2 (возникает в случае лимпа оппонента)
bb_f2c2b3 (возникает в случае рейза оппонента)
sb_f2c2b3
sb_f3c3b4
bb_f3c3b4
bb_f4c4
sb_f4c4

Итого 3 * 8 = 24 уникальных префлоп ситуаций

ВОЗМОЖНЫЕ СИТУАЦИИ ФЛОП
Хоул рука + флоп
AA-AA2
AA-A22
AA-222
A2-AAA
A2-AA2
A2-A22
A2-222
22-AAA
22-AA2
22-A22

Линии розыгрыша на прошлой улице (префлопе) (sb линия / bb линия)
c1 / x1
c1b3 / b2c3
c1b3c4 / b2b4
b2 / c2
b2c3 / b3
b2b4 / b3c4

Тип принимаемого решения (какую кнопку нажать, пояснение b2 - это рейз, f3 - фолд на трибет и т.д.)
bb_x0b1 (начало флоп торговли)
sb_x0b1 (возникает в случае чека оппонента)
sb_f1c1b2 (возникает в случае бета оппонента)
bb_f1c1b2
bb_f2c2b3
sb_f2c2b3
sb_f3c3b4
bb_f3c3b4
bb_f4c4
sb_f4c4

Итого 10 * 6 * 10 = 600 уникальных флоп ситуаций

Итого 600 + 24 = 624 уникальных ситуаций.
Знать как играть во всех этих ситуациях отвечает стратегия.
Теперь нужно каким то образом подобрать как часто на какую кнопку нажимать в каждой ситуации.

Просто если Уран не хочет помочь с расчетами, то это очень плохо.
У меня у самого есть конечно мысли, как найти приблизительные значения достаточной точности. Я уже разбирался с Monte Carlo Tree Search алгоритмами, по идеи его можно использовать и в этих целях.
Здесь нужно каждую уникальную ситуацию рассматривать отдельно. У меня есть мысли и соображения, но ведь насколько они верны и правильны я точно не знаю, и не знаю как проверить результаты потом.

И вообще, я считаю крайне важно решить данную задачу. Потому что "Что такое ГТО?" мы разобрались и пришли вроде бы как к общему мнению. Остается ответь на вопросы "Как его считать?", "Какой будет результат игры?", "Чем оно может быть полезно?".

Если игра будет решена, то я, скорее всего, сделаю андроид приложение, чтобы каждый смог скачать и поиграть против гто в эту простую игру, и сделать выводы, и понять что это такое. То есть я (и м.б. Уран) занимаемся просвещением пока еще неграмотных в этом вопросе профессиональных игроков. Вы только посмотрите сколько форумчан устроили тут истерику не по делу, пускай позже они сгорают от стыда.
Против робота можно будет поиграть, возможно в игровой форме самому подобрать стратегию, тем самым прокачивая свою смекалку и т.д.
Приобретенные знания потом могут пригодиться применительно к обычному покеру (в смысле возможно повысится аджаст и т.д.).
Прикольно же ведь?

Искренне не понимаю, что в голове у людей, рассуждающих в стиле "боты - это естественно, более умный дядя отжимает деньги у тупых регов, так и должно быть." Покер - это противостояние не только отточенных стратегий и вычислительных мощностей человеческого мозга, не забывайте о психологии, концентрации, тайм-менеджменте, стриках, замазках, ошибках, мисскликах, можно продолжать до бесконечности. И почему живой человек должен соперничать за столом с машиной, которая не может совершить ошибку в любой из этих областей?

Печально, что почти все хорошие покерные форумы становятся настолько популярными, чтобы аккумулировать массу дегенератов и неадекватных фан плееров, неспособных своими силами зарабатывать игрой, и таящими злобу на плюсовых регов. И все эти персонажи злорадствуют в темах о повышении рейка, ботах, покерных "штабах" и т.п. на покерном форуме.

Остается надеяться, что через лет 5-10 на ваше рабочее место придет робот, который, образно говоря, эффективнее просиживает штаны в офисе\на заводе, и вас попросят на выход, т.к. робот дешевле и эффективнее, ну ведь создатели робота и ваш работодатель умнее вас, роботы и заводы у них есть, а у вас нет.

Они этого лимитного ха Цереуса уже лет 8 прогают и сейчас их текущая версия занимает 12 террабайт. Скорее всего считали они его на одном из научных суперкомпьютеров типа Канадиан Грид. В то же время даже для той же лимитки в 3 максе каких-то существенных научных достижений за последние годы нет, опять таки по той причине, что в играх больше чем 2 человека, существующая теория не дает возможности найти равновесную стратегию, только итеративную не доминируемую. По поводу применения гто расчетов в гиперах. Насколько я знаю, боты играющие по такой стратегии в хэдзапах гиперов существуют, но как уже говорилось, проблема в высоком рэйке и что далеко не факт, что на низких лимитах это окупается. В то же время на более дорогих лимитах, регуляры уже уничтожат на постфлопе любые предпросчитанные стратегии, а считать в реальном времени можно только пуш-фолд.

valeg @ 9.1.2015
Поведение Пушера очень похоже на поведение обиженой брошеной женщины по отношению к своему бывшему

Кто его знает, может так оно и есть (в смысле пушер являлся женщиной ).

nwDanon @ 9.1.2015
И почему живой человек должен соперничать за столом с машиной, которая не может совершить ошибку в любой из этих областей?

Кто тебе сказал, что машина не может совершать ошибку? Еще как может, и по хлеще.

nwDanon @ 9.1.2015
Остается надеяться, что через лет 5-10 на ваше рабочее место придет робот, который, образно говоря, эффективнее просиживает штаны в офисе\на заводе, и вас попросят на выход, т.к. робот дешевле и эффективнее, ну ведь создатели робота и ваш работодатель умнее вас, роботы и заводы у них есть, а у вас нет.

Оно так и происходило / происходит / будет происходить.

iHaveOnly26Teeth @ 9.1.2015
Оно так и происходило / происходит / будет происходить.

Именно. Это естественный процесс, а играть в интеллектуальные игры против машины НЕ естественно. Что-то я не вижу любителей сыграть пару партеек в шахматы против рыбки или гудини вечерком, а все уважающие себя площадки для игры в шахматы онлайн пытаются отслеживать и банить людей, применяющих шахматные движки при игре с другими людьми.

nwDanon @ 9.1.2015
Именно. Это естественный процесс, а играть в интеллектуальные игры против машины НЕ естественно. Что-то я не вижу любителей сыграть пару партеек в шахматы против рыбки или гудини вечерком, а все уважающие себя площадки для игры в шахматы онлайн пытаются отслеживать и банить людей, применяющих шахматные движки при игре с другими людьми.

А никто и не спорит, что в игровой индустрии (любые онлайн игры) роботов не любят, все сделано для людей. Но проблема в том, что порой очень сложно (а иногда вообще невозможно) отличить реального игрока от нереального. Сколько случаев блокировок сильных шахматистов делающих сильный ход наверное было.
Да и шахматы это не азартная игра, там не принято чтобы сильный соперник играл с очень слабым, принято играть с более равным по скиллу. В покере же, все наоборот, с равным по силе соперником никто не хочет играть.

Uran @ 8.1.2015
Вообще темой машинного гто занимаются ребята из института Альберты уже последние наверное лет 10. Целая кафедра ученых трудится над прикладным аспектом теории игр, но при этом они еще бесконечно далеки от нахождения оптимальной игры для безлимитного хэдзапа в 100бб+ стеках. в 100бб стеках никакого гто расчитанного ни у кого нет и пожалуй до создания хорошего квантового компьютера не будет. Потому что это суровая nP задача, но что-то там примерно посчитать в целом можно, насколько это будет рабочим - это то, в чем я бы хотел разобраться, решая вырожденные случаи.

Прошло совсем немного времени
http://uofa.ualberta.ca/news-and-events/newsarticles/2015/january/poker-playing-program-knows-when-to-fold-em

http://russian.rt.com/article/68224

Тут речь идет о лимитном хэдзапном холдеме. То что для него можно найти относительно точное равновесие, уже стало понятно лет 7 назад. Ситуация с нахождением равновесия для ноу лимит хэдзапа, даже в 100бб стеках весьма неудовлетворительная и скорее всего, в ближайшие десятилетия не будет найдено удовлетворительного решения.

iPerfect @ 9.1.2015

я понимаю всем хочется графиков, драмы, истерик и раздутого эго - но в будущем я не буду обсуждать игру на 5к и раздачи. это не в моих интересах.

если постите раздачи - убирайте под спойлер, моих коментов можете не ждать. так же провокации и прочий бред - это тема была без единого бана и удаления сообщений, теперь будет иначе. у меня сильно упал энтузиазм вести блог

и отвечать на сообщения после темы урана.

Это он о чем? Не очень следил за последними событиями но так и не понял о чем это?

а это творение уже обсуждалось?
http://korrespondent.net/tech/science/3465000-sozdan-nepobedymyi-yhrok-v-poker-syhrat-s-kotorym-mozhet-kazhdyi

consaltus @ 9.1.2015
а это творение уже обсуждалось?
http://korrespondent.net/tech/science/3465000-sozdan-nepobedymyi-yhrok-v-poker-syhrat-s-kotorym-mozhet-kazhdyi

Речь идет исключительно о лимитном хэдзапе. Альбертовцы пишут алгоритмы под нл и фиксед хапы, Под нл прога назвается Гипербореан, Цефея это для фикседа.

nwDanon @ 9.1.2015
Печально, что почти все хорошие покерные форумы становятся настолько популярными, чтобы аккумулировать массу дегенератов и неадекватных фан плееров, неспособных своими силами зарабатывать игрой, и таящими злобу на плюсовых регов.

Ты пишешь, что искренне не понимаешь, что творится у них в голове, и тут же называешь их дегенератами и неадекватами, сетуешь на их злобность. У них в голове то же самое, что у тебя. Ты хочешь, чтобы рыба на крючке даже не дёргалась, чтобы её в бассейн уже глушеную запускали (боги? добрые владельцы румов?).
Говоришь о честном соперничестве, о важности психологии, и тут же отказываешь фишам в тех негативных эмоциях и той глупости, которые неизбежно сопутствуют их проигрышам. Это тоже часть покера - их недовольство твоими успехами. Выходит, ты сам хочешь ботов - только "ботов-фишей" - болванчиков, которые с улыбкой отдают деньги и восхищаются чужими плюсовыми графиками.

Uran @ 8.1.2015
В играх с не полной информацией, когда у нас два игрока, мы можем путем итеративных изменений пары стратегии, найти некое равновесие, при котором, если один из игроков будет менять свою стратегию, то не получит преимущества. Что же касается игры нескольких игроков, то для этой ситуации не существует равновесия, но можно говорить о нахождении стратегии, которую при всем желании нельзя заэксплоитить больше чем на эпсилон. Возможно нахождение таких стратегий можно считать нахождением ГТО.

Привет, Uran! Объясни, плиз, играя строго по ГТО, без каких-либо отклонений и наблюдений за противником, будет получаться наживаться на его неидеальности или нет? Из этого твоего поста мне понялось, что игра по ГТО - это просто как уклонение от ударов без встречных ответов (ты не получаешь повреждений, но и оппонент остаётся безнаказанным за свои попытки). А чтобы ответно наносить удары, надо уже наблюдать за ним и эксплоитить лики, т.е. отклоняться от ГТО в сторону эксплуатирующего стиля. Пока мне кажется, что наживать всё таки можно, но исключительно на ситуациях, когда оппонент излишне часто фолдит в ответ на агрессию и мы своими сбалансированными бетами и рейзами просто наживаем по красной. Во всех же остальных ситуациях происходит игра в ноль.

koct9ln @ 10.1.2015
Привет, Uran! Объясни, плиз, играя строго по ГТО, без каких-либо отклонений и наблюдений за противником, будет получаться наживаться на его неидеальности или нет? Из этого твоего поста мне понялось, что игра по ГТО - это просто как уклонение от ударов без встречных ответов (ты не получаешь повреждений, но и оппонент остаётся безнаказанным за свои попытки). А чтобы ответно наносить удары, надо уже наблюдать за ним и эксплоитить лики, т.е. отклоняться от ГТО в сторону эксплуатирующего стиля. Пока мне кажется, что наживать всё таки можно, но исключительно на ситуациях, когда оппонент излишне часто фолдит в ответ на агрессию и мы своими сбалансированными бетами и рейзами просто наживаем по красной. Во всех же остальных ситуациях происходит игра в ноль.

Излишне часто фолдит - наживаем по красной. Излишне часто бетит - по синей.

swordfish, имхо для того чтобы найти людей компетентных для помощи с ботом ему было бы достаточно написать об этом на одном из форумов посвященных ботам и их разработке, уверен что он в курсе про них. А то что он написал об этом тут - не более чем стремление потешить собственное эго, причем судя по первому посту пришедшее к нему спонтанно и в не вполне ясном сознании. Причем судя по последним страницам его восторженная аудитория это no comments

Так что это уже давно превратилось в холивар который, однако, прекрасно показывает внутренний мир некоторых людей с новой стороны.

По мне так разумнее забанить чтобы мерзости было поменьше, + чтоб фишей не распугивать, а ботоводы и так друг друга найдут. Ну а если не банить - покеру хуже думаю не будет, форуму особо тоже, но ев продолжения темы имхо слегка меньше нуля

Пацаны, ну че, после 10 страниц ваших утверждений что плохо что хорошо Уран передумал делать что он делает?)

C1imb3r @ 10.1.2015
Излишне часто фолдит - наживаем по красной. Излишне часто бетит - по синей.

Точняк! Упустил как-то из виду про второй момент. Выходит, что если излишне часто фолдит - наживаем по красной, излишне редко фолдит - играем в ноль (хотя больше похоже на то, что наживаем по синей); излишне часто бетит - наживаем по синей, излишне редко бетит (не блефует), то ....... то жёстоко заливаем по синей. Чё-то не сходится. Хотя быть может последний сценариий компенсируется тем, что частота этих бетов будет довольно редкой и будет выводиться в ноль ситуациями чек/чек, в которых мы будем выигрывать на ШД.

koct9ln, Вся фишка не нажить против опа, а нажить так много чтобы побить рейк.