Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

ConstOr @ 12.6.2017
Nameless00, ну с точки зрения НАСА получается, что да.
И (наброса ради) что-то мне кажется, что внеземную жизнь мы обнаружим раньше, чем оцифруем земную.

А как же закон Мура и надвигающаяся сингулярность?

Я не знаю что случится раньше, оба события слишком рандомны для прогнозирования и практически не имеют видимых предвестий. Но я реально не понимаю почему полная поатомно оцифрованная версия человека не живая.

Nameless00, ну соображения два:
1. Телескоп Джеймса Уэбба и следующие большие приборы заточены в том числе на изучение атмосфер и биомаркеров у экзопланет
2. Я же не говорил про именно разумную жизнь. Хорошие перспективы есть у миссий на Европу и Энцелад. Плюс в укромных уголках Марса все ещё вполне может быть

А по оцифровке сознания никакого такого конкретного прогресса пока нет.

Здесь когда-то скидывали видео, в котором шимпанзе Аюму запоминала и воспроизводила в порядке возрастания 9 цифр на экране, со скоростью, недоступной большинству людей. Так вот, это были ещё цветочки. Здесь, под конец видео, Аюму показывают цифры всего на 60 миллисекунд!

ZiingRR, не могу сейчас найти, но где-то видел что на данный момент он запоминает до 20+ чисел, вместо 9.

И это, к слову, очередной камешек в огород IQ как стандарта.

ConstOr @ 12.6.2017
Nameless00, ну соображения два:
1. Телескоп Джеймса Уэбба и следующие большие приборы заточены в том числе на изучение атмосфер и биомаркеров у экзопланет
2. Я же не говорил про именно разумную жизнь. Хорошие перспективы есть у миссий на Европу и Энцелад. Плюс в укромных уголках Марса все ещё вполне может быть

А по оцифровке сознания никакого такого конкретного прогресса пока нет.

На мой взгляд и то и то событие если и произойдёт - то мгновенно и внезапно.

Nameless00, ну сложно найти жизнь внезапно, если только она сама нас не найдет. Также как и интеллект загрузить в комп по ошибке не получится )
Это может казаться внезапным стороннему наблюдателю, который не в курсе прогресса.

А в США есть пряники?

Nameless00 @ 12.6.2017
Но я реально не понимаю почему полная поатомно оцифрованная версия человека не живая.

Потому что возможность этого предполагает отсутствие у получившегося экземпляра свободы воли?

kolupsk_kolupsk, для начала нужно дать определение, что такое свобода воли, и найти достоверный способ различать экземпляры с ней и без неё.

да

kolupsk_kolupsk @ 12.6.2017
Потому что возможность этого предполагает отсутствие у получившегося экземпляра свободы воли?

И? Чем плохо, то, что все живые существа не имеют свободы воли?

ConstOr @ 12.6.2017
И? Чем плохо, то, что все живые существа не имеют свободы воли?

Ничем наверное, я не знаю.
Я больше к тому, что если это будет доказано, то в нашем контексте это будет примерно равносильно созданию ИИ

ConstOr @ 12.6.2017
Nameless00, ну сложно найти жизнь внезапно, если только она сама нас не найдет. Также как и интеллект загрузить в комп по ошибке не получится )
Это может казаться внезапным стороннему наблюдателю, который не в курсе прогресса.

Мы будем мониторить космос сколько угодно, но если и обнаружим внеземную жизнь - то внезапно, в один день, ничем не отличающийся от предыдущих, когда ничего не будет предвещать.

И с оцифровкой, для того чтобы это стало возможным на мой взгляд нужен прорыв, сингулярность. И ее тоже нельзя предсказать. То есть будет прогресс, прогресс, прогресс, прогресс, прогресс, ХУЯК ИИ ОЦИФРОВКА!

Есть процессы прогнозируемые, а есть те, в которых до точки бифуркации ничего по большому счёту не меняется, а после - меняется сразу все. А саму эту точку предсказать не могут, слишком сложность высока.

Вот на мой взгляд эти две задачи из таких.

Михаил а как в ЧГК относятся к командам и играм что была вчера?Как по мне вопросы очень легкие и смотреть такую игру не очень интересно.

Nameless00 @ 12.6.2017
На мой взгляд и то и то событие если и произойдёт - то мгновенно и внезапно.

Nameless00 @ 12.6.2017
Мы будем мониторить космос сколько угодно, но если и обнаружим внеземную жизнь - то внезапно, в один день, ничем не отличающийся от предыдущих, когда ничего не будет предвещать.

И с оцифровкой, для того чтобы это стало возможным на мой взгляд нужен прорыв, сингулярность. И ее тоже нельзя предсказать. То есть будет прогресс, прогресс, прогресс, прогресс, прогресс, ХУЯК ИИ ОЦИФРОВКА!

То есть ты считаешь, что это оба внезапные похожие по типу процессы:
1. Осматриваем вселенную ничего не видим, не видим, не видим, бац жизнь.
2. Прогресс, прогресс, прогресс, прогресс, оцифровка

Ммм.. нет.

Q @ 13.6.2017
1. Осматриваем вселенную ничего не видим, не видим, не видим, бац жизнь.

Как будто ты "день независимости" не смотрел

Прорывами в поиске жизни будут например телескоп, способный находить биомаркеры в атмосферах экзопланет или экспедиция к Европе. И то и то не внезапно и вполне запланированно, причем уже сейчас.

ConstOr @ 13.6.2017
Прорывами в поиске жизни будут например телескоп, способный находить биомаркеры в атмосферах экзопланет или экспедиция к Европе. И то и то не внезапно и вполне запланированно, причем уже сейчас.

Зависит. Если представить, что жизнь иголка в стоге сена размером с Землю, и до сих пор мы искали ее с возможностями муравья, а маркеры дадут нам возможности металлоискателя с глубиной 1 киломентр, это может не сильно изменить наш шанс найти иголку в центре стога, хотя прогресс будет ого-го какой.

Q @ 13.6.2017
Зависит. Если представить, что жизнь иголка в стоге сена размером с Землю, и до сих пор мы искали ее с возможностями муравья, а маркеры дадут нам возможности металлоискателя с глубиной 1 киломентр, это может не сильно изменить наш шанс найти иголку в центре стога, хотя прогресс будет ого-го какой.

Именно. Но если мы эту иголку все таки найдём - то очень неожиданно.
Есть вещи, которые назревают, а есть которые случаются. Вот тут мне кажется что если что и будет - то случится.

Но это ничем не подкреплённое личное суждение.

Завершил прочтение "Анафема" Нила Стивенсона.

1. Жанр книги я бы определил как "HPMOR для умных"
2. Удивлён, что оказывается весь комплекс моих взглядов на мироустройство:
2.1 Оказался повторим в голове Нила Стивенсона (не дословно, но в значительной степени, тем самым подтверждая верность изложенных в романе концепций)
2.2 Возможно изложить посредством человеческого языка
3. Всем рекомендую прочесть, действительно очень цельное и полезное изложение.

По результатам прочтения буду ещё дорабатывать (слава Богу, что не переосмыслять) свой умвельт.

Вот уже есть первая мысль.

Когда мы решаем какую-то практическую задачу в условиях неполной информации (например, в покере) - мы прекрасно применяем несложный метод "отбрасывания" тех веток размышлений, которые не несут практического смысла. Например, планируя размер вельюбета на ривере, мы исключаем из вероятностного диапазона оппонента весь мусор, потому что наши действия не повлияют на эти типы рук (мусор он скинет на любую ставку), и размышляем только об оставшемся диапазоне, думая, какую бы нам сделать ставку, чтобы максимизировать ЕВ от неё.

Не стоит ли нам также, когда мы размышляем об основах мироздания, отбросить те ветки рассуждений, в которых наши рассуждения не имеют никакого смысла? А именно: если Вселенная (см. разницу между Вселенной и Космосом в терминах "Анафема" - Вселенная это поликосмическое вероятностное пространство, а Космос - это одна конкретная "реальность") детерминирована и/или просто "наивно-материалистична" - то не только все наши размышления об этом, но и вообще все наши действия совершенно неважны, а следовательно нам всем имеет смысл размышлять о вариантах более осмысленных Вселенных, включать их в свой "диапазон стартовых рук" и выстраивать свою жизненную стратегию, учитывая только эти концепции? Ведь именно таким образом мы максимизируем ЕВ от всего диапазона возможных мироустройств.

Из этого следует несколько полезных, забавных и по-настоящему страшных практических выводов, сделать которые я оставляю читателю.