Далеко не всем будет интересно читать мой ответ, поэтому под спойлер загоню:
Цитата (FroZer @ 13.1.2013)
Если ты считаешь что большинство регулярно проигрывающих игроков в покер
Вообще разговор шел не о проигрывающих людях, а о "тех, кто играет в покер не ради денег".
Цитата (FroZer @ 13.1.2013)
С каким пунктом ты не согласен?
1. Очевидно что
iow имеет определенный опыт взаимодействия с людьми, которых он относит к категории "играющих не ради денег", и поэтому он создал обобщающий образ этого персонажа, через призму которого взирает на всех "кто не ради денег". Само это действие стандартно для человеческого ума, как впрочем и привычка выдавать этот образ за реальность. Но это не отменяет убогости такого подхода.
2. Меня смешат попытки "прочитать" других людей. 99% людей не имеют представления о самом себе, однако с умным видом рассуждают о внутреннем мире окружающих. "Всё, что ему остаётся, так это..." и "следишь за его мимикой, за его жестами, и понимаешь, что вот она - сама суть..." это просто нереальный лол.
3. Самое интересное - человек рассуждает о:
а) лудомании
б) игре "не ради денег"
, зная о предмете размышлений всего ничего и слишком сужая значения этих слов.
Взять например Бена Сульски (или почти любого другого регуляра) - для чего он играет с Исильдуром? Очевидно что не ради денег - если у него и есть эдж, что совсем не факт, то совсем небольшой и с чисто финансовой точки зрения возможная дисперсия на этих лимитах не стоит потенциальной прибыли. Значит, он тоже жалкий лудоман? МТТшники, которые отказываются делить в ха турнира фактически играют снг за N сумму, которая практически всегда им не бр (скажем, стеки одинаковые, разница между 1м и 2м местом 2к, а ты регуляришь мтт по $100, т.е. это не слишком отличается от того, чтобы сесть в ха снг по 2к в лобби), они тоже относятся к этой жалкой категории?
Что вообще люди знают про лудоманию? Например, у меня есть друг, который стабильно 10-20 баксов в месяц заливает в покер. Депозитит, дисциплинированно наживает некоторое время, но потом лудоманская жилка берет свое, и он все сливает. Это плохо для него? Я не берусь судить, как изменилась бы его жизнь, если бы у него не было возможности срываться и заливать эту копеечку. Внутри него копилось бы что-то, не имея возможности выходить наружу, и в итоге просто вырывалось бы реже, но разрушительнее. Получается лудоманить хорошо? Тоже нет. Очевидно, что взгляды на вещи следует расширять за пределы стандартных правильно/неправильно.
Наконец, в целом называть посторонних людей за что бы то ни было в ключе вроде "жалкие лудоманы"... Мне не жалко лудоманов - их порицает общество, благодаря чему они в курсе о своей проблеме и у них всегда есть возможность разобраться с ней. А вот когда у тебя нет сострадания, зато есть ярко выраженная привычка судить окружающих - это действительно жалко.
Ну и сравнить среднего уровня бизнесмена, который сел поиграть в покер и коллит оллины на 34с, с покер-про среднего уровня - совсем не уверен, что зависимость от игры больше у любителя, равно и в том, рядом с кем слово "жалкий" чаще будет органично смотреться.
За сумбурную манеру изложения прошу прощения - поздновато уже, присыпаю и соображаю туго, но надеюсь сумел донести причины и суть своего негодования.
На эти темы ограничений нет. Буду рад зайти завтра и почитать несколько страниц )
Кстати, среди фильмов, которые ждал в начале года, как ни странно, лидирует совсем не Тарантино, а The Impossible испанца Хуана Антонио Байоны, потому что настоящее кино. Сценарий так себе, играют все нормально, но как фильм он безупречен - каждый кадр запредельно красив, звук, структура, монтаж, атмосфера на грани безумия. Еще и какие-то феноменальные цвета и резкость, хотя пишут, что на обычные 35мм снято все обычными камерами.
Причем Хуан ничего особенного не снял, несколько клипов, потом испанский дебют, хоррор, прокатившийся по фестивалям, и вот, второй фильм сразу с Макгрегором и Уотс. Познакомился с кем-то, пока возил по фестивалям первый фильм, видимо.