Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

r4-shurik @ 21.3.2017
нужна ли сумасшедшая динамика 0-100 в повседневной жизни

Беленькая машинка, которая успела избежать аварии - Model X.

r4-shurik @ 21.3.2017
Простите, это описание суперкара ?

Model S не суперкар, а обычная машина, которую нужно/можно заряжать электричеством и которая может разгоняться за 5 секунд до сотки.

Хотя, судя по безаппеляционности поста, вы лучше разбираетесь, без толку что-то доказывать.

r4-shurik @ 21.3.2017
Я что то пропустил, Гугл уже выпускает автомобили ?
Тесла - автомобильный монстр ? компания которая произвела чуть больше 100 тысяч автомобилей ?

Я писал Калифорнийских монстров в хайтек сфере. В Калифорнии нет автопроизводителей, кроме Теслы. А монстров в хайтеке полно.

DimOK @ 21.3.2017
Беленькая машинка, которая успела избежать аварии - Model X.

Ничеси, это автопилот так сработал, есть инфа? Хотя, если б водятел с испугу так даванул, движение более резкое было, мог бы и впередистоящего задеть, а так очень гладко все.

r4-shurik @ 21.3.2017
Цитата (Nexttt @ 19.3.2017) *
Лучшая безопасность, в виду отсутствия перед водителем двигателя с коробкой, недоступная в автомобилях классических производителей в принципе, ну кроме порша.

Наличие массы в виде двигателя и коробки в передней части - улучшает безопасность автомобиля.

Это с какого перепугу каким это образом улучшает?

DimOK @ 21.3.2017
которая может разгоняться за 5 секунд до сотки.

Tesla S P100D разгоняется до 60 миль за 2.28с. Это вроде мировой рекорд.

DimOK @ 21.3.2017
Model S не суперкар, а обычная машина, которую нужно/можно заряжать электричеством и которая может разгоняться за 5 секунд до сотки.

Хотя, судя по безаппеляционности поста, вы лучше разбираетесь, без толку что-то доказывать.

сравнение теслы с суперкаром взято из этого поста

Nexttt @ 19.3.2017
Я так понимаю, главная фишка Теслы все-таки в сумасшедшей динамике, недоступной в автомобилях классических производителей в принципе. Кроме нескольких суперкаров за лям баксов.

и вызвало удивление. При этом вы согласны что Тесла это не суперкар, но заявляете что я безапелляционен. Забавно.

Nexttt @ 21.3.2017
Это с какого перепугу каким это образом улучшает?

Вокруг двигателя есть деформирующийся обвес - это уже лучше чем воздух. Сам двигатель слабодеформирующийся, но если удар доходит до него, то он более равномерно передает удар на обе стороны автомобиля (как известно большая часть лобовых аварий со смещением) + является преградой для дальнейшего разрушения, а слетая с мест крепления - работает на поглощение удара.

ZiingRR @ 21.3.2017
Tesla S P100D разгоняется до 60 миль за 2.28с. Это вроде мировой рекорд.

Только вот чтобы разгоняться до сотки за 2.7 секунды вместо 4.4 надо доплатить примерно 40 тысяч (разница между SP100D и S100D). Мне кажется это не очень выгодное вложение.

r4-shurik @ 21.3.2017
слетая с мест крепления - работает на поглощение удара.

Слетая с мест крепления он летит в салон, нанося травмы водителю.

r4-shurik @ 21.3.2017
Вокруг двигателя есть деформирующийся обвес - это уже лучше чем воздух. Сам двигатель слабодеформирующийся, но если удар доходит до него, то он более равномерно передает удар на обе стороны автомобиля (как известно большая часть лобовых аварий со смещением) + является преградой для дальнейшего разрушения, а слетая с мест крепления - работает на поглощение удара.

Понятно, что в переднем багажнике у Теслы не просто воздух. Багажник сделан так, чтобы гасить удар. Плюс место для багажа. Вот как бы есть общепризнанная точка зрения, что лишние 30см элементов, (которые деформируются и гасят удар), вместо двигателя (который не деформируется и не гасит) улучшают безопасность водителя и переднего пассажира. Где Вы взяли идею, что двигатель улучшает не представляю. Худший кошмар, это движок в салоне.

ZiingRR @ 21.3.2017
Tesla S P100D разгоняется до 60 миль за 2.28с. Это вроде мировой рекорд.

Интересно, сколько стоит автомобиль, у которого второе место?

Nexttt @ 21.3.2017
Интересно, сколько стоит автомобиль, у которого второе место?

Несмотря продемонстрированные результаты, Motor Trend отмечает, что после 60 миль в час Tesla начинает уступать автомобилям с двигателем внутреннего сгорания. Ferrari LaFerrari достигает отметки 70 миль в час на 0,1 секунды быстрее, а Porche 918 и McLaren P1 быстрее Tesla разгоняются до 80 в час.

У них цены $800.000+

Nexttt @ 21.3.2017
Понятно, что в переднем багажнике у Теслы не просто воздух. Багажник сделан так, чтобы гасить удар. Плюс место для багажа. Вот как бы есть общепризнанная точка зрения, что лишние 30см элементов, (которые деформируются и гасят удар), вместо двигателя (который не деформируется и не гасит) улучшают безопасность водителя и переднего пассажира. Где Вы взяли идею, что двигатель улучшает не представляю. Худший кошмар, это движок в салоне.

в том то и дело, для того чтобы заставить двигатель двигаться в противоположном направлении надо затратить энергию, а нам это как раз и нужно - потратить кинетическую энергию для отрыва двигателя с опор и придания ему ускорения. А двигатель с коробкой пойдут по пути наименьшего сопротивления - не в салон, а под днище.
Про общепризнанное - приведите пожалуйста ссылки

БоевойСлон @ 21.3.2017
И басню про кислый виноград мы тоже все знаем - насчёт "не могут или не хотят".

Погоди. Это те самые супердержавы, которые построили Шаттл и Буран, слетали на Луну и обратно, успешно посадили несколько марсоходов, и все это время поддерживают существование МКС, да? Это им зелен виноград то? А то может мы про разные супердержавы...

Soul @ 21.3.2017
Что значит устраивают? Запуски на данный момент очень дорогие и это сильно мешает сделать космос более доступным. Дешевые запуски нужны всем. И России и Наса индустрии в целом.

БоевойСлон @ 21.3.2017
Я понимаю, если бы стоимость запуска вообще не была значимым фактором. Или если бы стоимость первой ступени составляла малую часть общей цены

Ну у каждого проекта есть не только его вероятный выхлоп. У него есть цена разработки. Немаленькая. А еще есть риски что на выходе не получится желаемого результата (в данном случае экономии).
Для того чтобы проект стал интересен, должно выполняться неравенство Риски*Цена < Выхлоп.

И даже в таком случае предполагаемые плюса от этого мероприятия должны перевесить предполагаемые плюса от других программ, от которых прям щас придется отказаться ради разработки возвращаемой ступени.

И я не вижу ничего криминального в мысли что за текущую цену с текущими рисками нашли более интересным реализовывать другие программы. В том числе потому, что

БоевойСлон @ 21.3.2017
мы бы хотели это сделать (и пытались с Шаттлами), да у нас это слишком дорого получается

Не "дорого получается", а на примере шаттлов выяснили насколько дороже оказалась проверка перед повторным полетом, чем предполагалось. Что ставит под сомнение саму идею что на возвращаемых элементах получится реально сэкономить.

Поэтому Джо и неуловимый

БоевойСлон @ 21.3.2017
хотя эти планы постоянно озвучиваются.

Ну разве ж это планы. Ты еще лунную базу Рогозина вспомни. В любой момент времени найдутся те кто размышляют или фантазируют о любых проектах, включая межзвездные полеты и освоение Венеры.

Программа Аполлон - вот это были планы. Пилотируемый Фалькон в 2011 - вот это были озвученные планы. Oh, stop...

Понимаешь, то что ты перечисляешь (про дороговизну того, сего, и прочего) - это твои догадки. Во всяком случае в той форме, в которой ты сейчас это пишешь (возможно, за этим стоит что-то кроме догадок, но ты не говоришь).

При этом когда ты говоришь о рисках и цене разработки, ты игнорируешь тот факт, что SpaceX уже возвращает назад первую ступень, и это явно не обошлось им в десятки миллиардов долларов. Т.е. по факту разработка оказалась не такой уж и дорогой.

А когда ты говоришь про "дороговизну проверки перед повторным полётом на примере Шаттлов", ты не обращаешь внимания на то, что Шаттлы были пилотируемым аппаратом, что резко снижало допустимые риски, переводя их во внеэкономическую плоскость.

Поэтому повторюсь, то, что (и как) ты пишешь, выглядит следующим образом:

1) Начинаем с неявной аксиомы, что Маск не может сделать чего-то, чего не может сделать НАСА.
2) Значит НАСА просто не хочет возвращать первую ступень.
3) Придумаем множество возможных аргументов, почему НАСА может этого не хотеть, либо почему это может не дать нужной экономии. Все сомнения интерпретируем не в пользу Маска.
4) После этого на основе третьего пункта заявим, что Джо неуловимый. Что НАСА знает, что дёшево его никак не поймать. Причём даже не в качестве предположения, а просто скажем что именно так оно и есть.

А ведь под "НАСА не может" вовсе не имеется в виду технологическая неспособность. Это может быть ошибочная оценка перспектив конкретной технологии. Это может быть организационная неспособность (внутренняя бюрократия, искажённые стимулы менеджмента, личные связи с неэффективными подрядчиками, и т.п.). Это всё тоже "не может". Как СССР "не мог" внедрять инновации в промышленности из-за управленческих, а не из-за технологических проблем.

Nameless00 @ 21.3.2017
Погоди. Это те самые супердержавы, которые построили Шаттл и Буран, слетали на Луну и обратно, успешно посадили несколько марсоходов, и все это время поддерживают существование МКС, да? Это им зелен виноград то? А то может мы про разные супердержавы...

Или те самые супердержавы, которые настолько раздули свои бюджеты, что бездарно просрали весь космический энтузиазм человечества во второй половине 20-ого века. Можно к примеру сравнить, насколько падают в цене компьютеры, и насколько - космические запуски. При том, что топливо - единственный по-настоящему неизбежный вид затрат - составляет мизерную долю общей стоимости. Так что да, без частной инициативы виноград вполне может быть им высоковат, и потому зелен.

значит допускать, что ступень очень нужна всем - вполне рационально, а допускать, что есть рациональные причины почему ее реализация может быть не приоритетна - догадки
и сверху хуякс лавина разоблачений злостных стяжателей
это очередной "миллионер, филантроп и плейбой" дискасс? сразу бы предупредили

eliade @ 21.3.2017
значит допускать, что ступень очень нужна всем - вполне рационально, а допускать, что есть рациональные причины почему ее реализация может быть не приоритетна - догадки

"Допускать" и безапелляционно утверждать:

Nameless00 @ 20.3.2017
А это неуловимый Джо

... это разные вещи.

На данный момент мы имеем, что частная компания SpaceX действительно сделала то, что раньше никто не делал, и затраты на это не мешают ей предлагать рынку одну из самых дешёвых цен запуска.

Поделюсь постом по теме за 2014 год http://zelenyikot.com/magical-mask/ Вводная часть про холивар до сих пор актуальна =)
Автор - популяризатор космоса, рекомендую интересующимся.
Не могу найти ссылку, но читал\слышал от него же, что в настоящий момент действительно не очевидна коммерческая выгода от многоразовых ракет. Что не отменяет того факта, что до Маска не было клевых электромобилей и космических ракет с возвращаемой первой ступенью, а теперь есть. И это круто.

БоевойСлон @ 21.3.2017
На данный момент мы имеем, что частная компания SpaceX действительно сделала то, что раньше никто не делал, и затраты на это не мешают ей предлагать рынку одну из самых дешёвых цен запуска.

Ну пока не сделала.
http://www.interfax.ru/world/508756

То есть первые ступени б\у у них есть. Но они лежат на складе, ремонте.
Следующая попытка - 26 мая.

Upd. Дата 2016 год. Думал 2017. Надо посмотреть, может у них получилось, а я не в теме.

Upd. Нашел на wiki: Первую севшую на платформу в апреле ступень планируют запустить повторно в марте 2017 года.
Вроде март 2017. Конец уже. Никто не знает, когда будет? Интересно же.

А тут на тему теслы. Если коротко, то ждать будущего, когда на дорогах будут одни теслы придется минимум лет 20, по мнению Facts Global Energy.
http://www.interfax.ru/world/554668

MegCecTpax @ 21.3.2017
Ну пока не сделала.
http://www.interfax.ru/world/508756

То есть первые ступени б\у у них есть. Но они лежат на складе, ремонте.
Следующая попытка - 26 мая.

Upd. Дата 2016 год. Думал 2017. Надо посмотреть, может у них получилось, а я не в теме.

На днях попробуют.

MegCecTpax @ 21.3.2017
Ну пока не сделала.

Я имею в виду "посадила первую ступень ракеты, используя её собственные двигатели". В отличие от шаттловских разгонных блоков, которые шмякались в океан на парашютах.

БоевойСлон @ 21.3.2017
Я имею в виду "посадила первую ступень ракеты, используя её собственные двигатели". В отличие от шаттловских разгонных блоков, которые шмякались в океан на парашютах.

Ну смысл затеи же не в том, чтобы посадить (если речь не о Марсе), а в том, чтобы запустить обратно.
Так что пока у них таки нет reusable ракеты.
Как нет и данных о стоимости и вообще прибыльности всего предприятия.

Только со слов Маска. И про 20 миллионов и про 10-100 перезапусков.
На всякий случай, это со слов того же человека, который обещал пилотируемый полет в 2011 и обещает высадиться на Марсе в 2025. Даже обидно становится за Рогозина с его лунными базами.

С кем, кстати, заключить пари, что в 2025 к Марсу никого еще не отправят?

Хотя, конечно, даже если Маск демпингует, но это заставит других разработчиков порезать косты - уже будет хорошо.