Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Gipsy, Напишите один пост в дневнике, расскажите как дела, пожалуйста. потом снова закройте если нет желания вести.

Gipsy @ 12.2.2017
Это утверждения Савельева, насколько я помню. И они выглядят логично, хотелось бы услышать более развернутый ответ, почему это неверно.

Тема сложная. Если совсем уж поверхностно, то для начала Савельев очень, очень гипертрофирует свои мысли по поводу происхождения человека и мозга и тд. Ссылаться на него надо с большой осторожностью.

Если в деталях, то когда у нас каким-то образом появляется признак, поддерживаемый половым отбором, то в дело вступает так называемое фишеровское убегание.
Это гипотетический механизм, но достаточно признаный и в общем то научный мейнстрим.

Если вкратце, на нашем примере:
1. Предположим самки покупаются на самого социального или говорливого самца. На самом деле не важно какой именно признак, главное что за него у людей отвечает мозг.
2. Самец Х чуть социальней нашего предка, обезьяны, получает преимущество при спаривании, а половой отбор - это очень сильный отбор, и как правило он сильнее естественного.
3. Спустя несколько поколений потомки самца Х составляют подавляющую часть популяции и чтобы на их фоне выделиться надо быть еще умнее или социальнее или за что там у нас половой отбор зацепился. Допустим это более умный самец У.
4. Спустя несколько поколений потомки самца У вытесняют потомков Х, и снова паритет. Ни у кого нет преимущества.
5. Ну и так далее. Так как каждый раз приходится конкурировать не со статичным соперником, а с такими же как ты - лимит на изменение в сторону поддерживаемого отбором признака уже чисто физический.

Павлин уже не в силах завести хвост длиньше, потому что не может его таскать, лось рад бы, но не способен отрастить рога больше, потому что это уже мешает выживаемости напрямую.

И человек бы рад быть еще умнее/социальнее, и получил бы таким образом себе преимущество в выборе партнеров, и вытеснил бы своих конкурентов, но физиологические ограничения на прожорливость мозга лимитируют рост.


Это тоже самое что в покере. Сначала играли тайтово. Потом наживал тот кто научился ставить лайтовые трибеты. Потом все научились ставить лайтовые трибеты и обороняться от них.
Чтобы наживать теперь надо ставить лайтовые четыребеты. И к этому поляна приноровилась. Теперь надо ставить лайтовые пятьбеты. А на шестьбеты уже стека не хватает, все, потенциал роста уперся в физическую невозможность извлекать велью из этого приема.

Хотя на каждой конкретной стадии отбор подхватывал более выделяющегося.

Поэтому утверждение что эволюция поддерживает невыделяющихся - неверно.

Эволюция настолько поддерживает выделяющихся по правильному признаку, что в течении некоторого времени этот признак становится доминирующим в популяции и те кто им обладают - перестают выделяться.

Nameless00 @ 12.2.2017
Вот так вот. Готова была заморочиться, полчаса вспоминать свой пароль, просить прохожих, снимать кэш с карты, заплатить за другого человека, мучаться над решением проблемы с непонятным русским, но при этом не допустить даже мысли о том, чтобы подвезти бабушку самой.

Пространство в машине - довольно интимная штука, многим некомфортно его делить с незнакомым человеком. Мне, например, даже в такси не нравится ездить из-за этого. Понимаю, что в это не особо рационально, но, ничего не могу с собой поделать.

Nameless00 @ 12.2.2017
Ну я имею в виду высокий уровень тилта, сказывающийся на результатах.
Не знаю как в интернетах, а в оффе, в 9макс таких очень быстро раздевают.

Я в это не верю. Сужу по себе и по очень многим регам. Сам тильтую как пёс, постоянно творю херню в неадекватном состоянии. А ещё у меня ужасная память: регулярно забываю следовать своим же нотсам, никогда не обращаю внимания на тенденции оппов, если играю больше одного стола. И всё это сильно сказывается на винрейте. Тем не менее, даже если буду играть ужасно, тильтовать в каждой раздаче и допускать невероятный уровень брака, то всё равно разорву любого слабого игрока. :) Это исключительно вопрос техники. Если у человека над оппонентами огромное преимущество в понимании в игре, то никакой тильт ему не страшен. Единственная проблема всех слабоминусовых ребят заключается в том, что они не умеют играть в покер. Даже у топов есть лики, я в этом неоднократно убеждался, когда занимался подробным анализом некоторых ситуаций, а у обычных регов, которые не входят в топ-20, просто дыра на дыре. Ну, и, естественно, у всех есть какой-то процент брака, но не это отличает парней из топ-5 от ребят, которые находятся на краю топ-30. Разница именно в технике.

Так-то для того, чтобы уничтожать оффлайн или средние-высокие лимиты в онлайне хорошая техника не нужна. Можно очень средне играть, но тащить за счёт каких-то дополнительных скиллов - усидчивость, внимательность, умение держать себя в руках, способность уходить из плохих составов и так далее. А вообще главный скилл картёжника-работяги, не претендующего на лавры чемпиона чемпионов, это умение находить сладкую катушку. Применительно к онлайну - успевать занимать хорошее место под випача. :)

destroyalldreamers @ 12.2.2017
Nameless00, честно говоря, больше всего таких ребят жалко. Фиш хотя бы развлекается, отдыхает, если он не совсем лудик. А вот слабоминусовый регуляр, который месяцами бьётся головой о стенку, у меня реально жалость вызывает. Но покер вообще негуманная херня, что поделать.

Это тебе Белика жалко что ли? :) Думаю, что наличие минусовых регов - это статистическая неизбежность. Возьми хоть средние лимиты в фикседе - рейкбек большинству позволяет удержаться как-то на плаву, но это верный признак того, что в онлайне в некоторые игры чудовищная комиссия.

Nameless00 @ 12.2.2017
Поэтому утверждение что эволюция поддерживает невыделяющихся - неверно.

В целом с постом согласен по поводу отбора. Но есть вероятно недопонимание в понятии "невыделяющийся", серая масса. Выживет и размножится сегодня тот, кто лучше приспособится в социуме. И в этом моменте я согласен с теорией Савельева. Кто сегодня становится наиболее успешен и, соответственно, получает преимущество оставить больше потомства?

iow @ 12.2.2017
Это тебе Белика жалко что ли? :)

Мне всех жалко! Я в детстве в магазинах жалел товары, которые никто не покупает.

Paha00 @ 12.2.2017
В целом с постом согласен по поводу отбора. Но есть вероятно недопонимание в понятии "невыделяющийся", серая масса. Выживет и размножится сегодня тот, кто лучше приспособится в социуме. И в этом моменте я согласен с теорией Савельева. Кто сегодня становится наиболее успешен и, соответственно, получает преимущество оставить больше потомства? Разве такие люди как Перельман?

Под "успешностью" подразумеваются факторы, дающие преимущества при оставлении потомства. Это может быть определенные уровни гормонов/нейромедиаторов, симметричность лица, развитая мускулатура, большая куча денег и т.п. Интеллект, судя по всему, сейчас подвергается отрицательному отбору.

iow @ 12.2.2017
Если у человека над оппонентами огромное преимущество в понимании в игре, то никакой тильт ему не страшен.

Подозреваю что в оффлайне тилт таки чуть более страшен. Потому что раздач в час играется гораздо меньше, и если тебе уж ооочень прихотнулось сыграть глупую, то придется делать это в совсем уж неподходящий момент.

И если ты эту глупую, допустим на 200бб сыграл, то при моем винрейте уйдет примерно 30 часов игры на то чтобы вернуть свои деньги обратно.

iow @ 12.2.2017
Можно очень средне играть, но тащить за счёт каких-то дополнительных скиллов - усидчивость, внимательность, умение держать себя в руках, способность уходить из плохих составов и так далее.

В оффлайне можно играть средне и тащить даже без каких-то дополнительных скиллов. Но точно уж нельзя играть средне, и при этом обладать неподходящим темпераментом.

Paha00 @ 12.2.2017
В целом с постом согласен по поводу отбора. Но есть вероятно недопонимание в понятии "невыделяющийся", серая масса. Выживет и размножится сегодня тот, кто лучше приспособится в социуме. И в этом моменте я согласен с теорией Савельева. Кто сегодня становится наиболее успешен и, соответственно, получает преимущество оставить больше потомства?

Наиболее успешным и оставляющим наиболее большое количество потомства будут наиболее выделяющиеся по нужным для партнера признакам люди. Это же очевидно.
Если человек лучше других приспособился в социуме, то каким образом невыделяющийся то? Он же лучше других.

Красивые телки найдут мужа богаче, который обеспечит им больший уход и потребует больше детей.
Красивые и социальные телки выделятся среди просто красивых и найдут себе самых богатых мужей.

У Абрамовича семеро детей. И он весьма успешен.
И у той стюардессы, которая оказалась красивее и лучше других - пятеро детей от Абрамовича, пожизненное содержание и безоблачное будущее.

Условный исполнитель, обладающий крайне хорошим социальным интеллектом, оставит больше потомства чем тот кто обладает средним социальным интеллектом, таким как все.

А вообще мнение Савельева выглядит неплохой соломкой для неудачников. Это у меня бабы нет, потому что я не такой как эта серая масса...

ZiingRR @ 12.2.2017
Интеллект, судя по всему, сейчас подвергается отрицательному отбору

Академический интеллект. Но пока вообще нет свидетельств что он хоть когда-то подвергался положительному отбору, а не ехал прицепом к социальному.

Nameless00 @ 13.2.2017
Подозреваю что в оффлайне тилт таки чуть более страшен. Потому что раздач в час играется гораздо меньше, и если тебе уж ооочень прихотнулось сыграть глупую, то придется делать это в совсем уж неподходящий момент.

И если ты эту глупую, допустим на 200бб сыграл, то при моем винрейте уйдет примерно 30 часов игры на то чтобы вернуть свои деньги обратно.

Ну тильт всё же не раздачу длится, а время. Так что в онлайне с его скоростью и количеством столов может прилично хуже обернуться.
Плюс в онлайне БР огромный в ликвидном виде, а в оффе далеко не всегда есть возможность быстро докинуть много денег на стол, чтобы отбиться.

а как быть тем кто быстро взрывается и остывает также быстро есть ли будущее в покере )

ConstOr @ 13.2.2017
Ну тильт всё же не раздачу длится, а время. Так что в онлайне с его скоростью и количеством столов может прилично хуже обернуться.
Плюс в онлайне БР огромный в ликвидном виде, а в оффе далеко не всегда есть возможность быстро докинуть много денег на стол, чтобы отбиться.

Ну учитывая что я давно серьезно не играл в онлайне, ок. Вам виднее.

Может я так думаю просто потому что в оффе тилт еще и заметен хорошо, даже если вскрытий не было.

hochunl5k @ 13.2.2017
а как быть тем кто быстро взрывается и остывает также быстро есть ли будущее в покере )

Ну если у тебя получается наживать нормально, то хоть вслепую это делай. Главное баланс в кассе.

Интересно, что недавнее исследование людей не обнаружило связи между привлекательностью и показателями здоровья, важными для размножения.

Health has been claimed to play an important role in human sexual selection, especially in terms of mate choice. Our preferences for attractive individuals are said to represent evolved adaptations for finding high-quality, healthy mates. If this is true, then we expect health to predict mating success in humans. We tested this hypothesis using several important physiological indicators of health, including immune function, oxidative stress and semen quality, and self-reported measures of sexual behaviour that contribute to mating success. In contrast to our hypothesis, we did not find a relationship between the physiological measures of health and sexual behaviour. Our results provide little support for claims that health, at least the health measures we used, increases mating success in relatively healthy humans.

ZiingRR @ 13.2.2017
Интересно, что недавнее исследование людей не обнаружило связи между привлекательностью и показателями здоровья, важными для размножения.

Еще не открывая текста нутром чую что буду придираться к методологии.
Больно уж обширные и слабо определяемые обе темы. Как привлекательность, так и показатели здоровья важные для размножения.

Но вообще я нахожусь в стане тех, кто считает что для большинства "привлекательных" черт совершенно не нужно никакого обоснования чтобы быть подхваченными половым отбором. Неважно по какой причине ты понравился альфа самке, пусть даже случайно. Главное что с этого момента все кто не нравятся альфа самкам (не обладают этим признаком) - обречены на постепенное вытеснение.

Nameless00 @ 13.2.2017
Но вообще я нахожусь в стане тех, кто считает что для большинства "привлекательных" черт совершенно не нужно никакого обоснования чтобы быть подхваченными половым отбором. Неважно по какой причине ты понравился альфа самке, пусть даже случайно. Главное что с этого момента все кто не нравятся альфа самкам (не обладают этим признаком) - обречены на постепенное вытеснение.

Но разве у альфа самки, которой нравятся самцы демонстрирующие полезные признаки, не будет преимущества в распространении своих генов по сравнению с более рандомно влюбчивой?

Кстати, в исследовании выше женщины тоже участвовали.

ZiingRR @ 13.2.2017
Но разве у альфа самки, которой нравятся самцы демонстрирующие полезные признаки, не будет преимущества в распространении своих генов по сравнению с более рандомно влюбчивой?

Кстати, в исследовании выше женщины тоже участвовали.

Будет. Но уже после закрепления признака влюбляться в обладателя самых больших, но бесполезных рогов тоже полезно, так как твои сыновья будут пользоваться популярностью и потащат за собой твои гены.

И если распознать "полезность" по внешнему виду не так просто, то отдаваться наиболее казановистому куда проще, потому что его признаки очевидны.

Nameless00 @ 13.2.2017
Если человек лучше других приспособился в социуме, то каким образом невыделяющийся то? Он же лучше других.

Есть группа людей, для выживания которой каждый ее член должен выполнять определенную социальную роль. И если кто-то решит "выделиться", то он просто получит пинка из этой группы. Т.е. группа людей - есть серая масса, а ее крайности отсекаются как вредные для выживания.

Далее, думаю, стоит уйти от понятия серой массы, потому что в огромной группе людей серая масса "невыделяющихся" приобретает другой оттенок. Что приводит к путанице.

Nameless00 @ 13.2.2017
Условный исполнитель, обладающий крайне хорошим социальным интеллектом, оставит больше потомства чем тот кто обладает средним социальным интеллектом, таким как все.

Есть ли корреляция социального интеллекта с общим? Возвращаясь к началу - с чего начался наш диалог. Я хотел бы отметить, изначально моя мысль заключалась в том, что признаки, по которым проходит отбор сегодня, не способствуют развитию нашего мозга в направлении limitless.