Дневник Khishtaki

ConstOr @ 24.8.2016
если вдруг будете проигрывать, можно навалять кому-нибудь из соперников...

... или разбить Кубок Президента Азербайджана по Брэйн-рингу

Или не брать пример с умственно отсталых детей, а нормально сыграть и выиграть честно.

Khishtaki, хотелось бы подробного освещения этого турнира

Он однодневный, нечего будет освещать.

По условиям участия я не могу рсскрывать результатов до выхода программ в эфир, но ваши советы не пригодились:-)

Кстати, когда вылетал в Баку в аэропорту скачал Vikings: war of clans от Plarium. Думал, просто в поездке время провести, но замазался, уже две недели играю день и ночь, на планшете она всё время включена, постоянно что-то строю, отправляю войска и т.п. Даже впервые в жизни потратил деньги на онлайн-игру (раньше принципиально во всё играл бесплатно). Отличная стратегия, рекомендую!
Уж всяко поинтереснее, чем ваши Hearthstone...

Khishtaki @ 6.9.2016
Vikings: war of clans от Plarium

Не знаю, как эти ваши Викинги (но подозреваю, что так же), я пару месяцев в Клэш оф кланс поиграл. Когда апгрейды зданий стали по неделе длительностью, а фармить на них надо было целый день (и телефон ставить на зарядку по 3-4 раза в день), я понял, что не хочу играть в это. Тебе это тоже предстоит через месяц-два (или адский донат). А в ХС как до этого играл, так и после продолжаю. Ну и как-то странно сравнивать теплое с мягким.
З.Ы. ХС на телефоне, признаю, тоже кушает заряд будь здоров.

как по мне - так это преимущество. экономит личное время - со временем уменьшается необходимость сидеть в игре круглые сутки.

Но я не сомневаюсь, что когда-то мне надоест... Ничего страшного. Сейчас - развлекает, и хорошо!

Khishtaki @ 6.9.2016
как по мне - так это преимущество. экономит личное время - со временем уменьшается необходимость сидеть в игре круглые сутки.

Но я не сомневаюсь, что когда-то мне надоест... Ничего страшного. Сейчас - развлекает, и хорошо!

Вот это верная логика, но как человек, который занимался разработкой, могу сказать что твое удовольствие там совсем не цель, а средство. Даже точнее твое неудовольствие - средство.

я понимаю и не даю себя эксплойтить

Khishtaki @ 6.9.2016
Даже впервые в жизни потратил деньги на онлайн-игру

Khishtaki @ 6.9.2016
я понимаю и не даю себя эксплойтить

Взаимоисключающие параграфы.

Нет, я иногда плачу с удовольствием, это был тот самый случай.

gollum-s @ 6.9.2016
Взаимоисключающие параграфы.

Не обязательно. Я иногда плачу даже если игра не настаивает, поддержать тех кто меня порадовал.
Конкретно в случае с Викингами, через пару дней запас ресурсов с первого доната кончится, а следующие уже будут ощутимо дороже. Там или бросать или платить или получать неудовольствие.

Вариант играть пока вставляет, а потом удалить - вообще норм тема и не эксплоитно.

Если кто не видел, сегодня я проводу "Круглый стол" на тему "покер онлайн и оффлайн". Участники - vedevas, TeddyKGB и ilushan.

как обычно на youtube https://youtu.be/A_J-YwIlkCo

Начало в 21:00 по Петербургскому времени

Khishtaki, на Ютубе вывеска: Посмотрите прямую трансляцию. 8 сентября 2016 г., 22:00

Михаил, а что с Радио "Зенит" сталось? Я как-то упустил.

смена акционерной политики, отказ акционеров тянуть бремя финансирования убыточного проекта, сокращение расходов.

Сегодня размышлял об оптимальных стратегиях в разных ситуациях теории игр, и сформулировал, как мне кажется, небанальный и познавательный принцип.

В любой достаточно конкурентной игре оптимальная стратегия не может быть без риска тотального поражения (например, в случае бизнеса - без риска банкротства). Любая стратегия, исключающая риск банкротства является эксплуатируемой и на дистанции проиграет стратегиям, допускающим вероятность банкротства.
Прикольно, что с другой стороны, если стратегия включает в себя риск банкротства, то на достаточно длинной дистанции это банкротство случится обязательно. Таким образом, если на рынке существует 10 компаний, из которых, скажем, 8 избирают изначально безрисковую стратегию, а 2 (например, потому что они позже вошли на этот рынок) принимают стратегию рисковую, то эти две начинают обгонять и вытеснять те восемь, в итоге, из тех восьми, например, пять аджастятся и тоже переходят на рисковую стратегию, а две вылетают с рынка. В итоге на рынке оказывается 7 компаний, каждая из которых имеет вероятность банкротства, ну и на дистанции все семь банкротятся по очереди (при этом, естественно, на рынке появляются новые игроки, так что сам рынок остаётся конкурентным).

Раньше я смотрел на это иначе, сейчас надо будет многое переосмыслить...

Ну и ещё один тезис вброшу вдогонку, раз уж начал умничать.

Я всегда это смутно ощущал, поэтому, например, не пользовался навигаторами никогда (в последнее время начал :( ), а на днях увидел сформулированное в письменном виде: нашим (человека) главным эволюционным преимуществом, главным "оружием" в видовой борьбе был разум. И наш последователь (который неизбежно вытеснит нас и выбросит на свалку истории) - искусственный интеллект - не только превзойдёт нас в этом разуме, он ещё и лишит этого разума нас. В сущности он уже начал: нам всё меньше и меньше необходим разум в нашей жизни. Электроника с удовольствием берёт на себя всю мыслительную нагрузку. Куда и как лучше проехать, где и как встретимся, куда пойдём при встрече, что и как приготовить на обед, как и чем лечить свои болезни - в этом и многих других вопросах "электронная компетенция" уже выше человеческой, а следовательно человеческая постепенно атрофируется и отомрёт...

Помните толстых смешных потребителей из фильма Валл-И? Вот такими мы и станем. Кстати, не самая ужасная судьба, если вдуматься.

разве есть стратегии, исключающие банкротство в принципе ? Даже если взять эти 8 фирм из примера, какая же у них безрисковая стратегия, если она не учитывает появления двух конкурентов с рисковой стратегией.
Пока писал пост, нашел аналогию с покером, где безрисковая стратегия - это бамхант, но, играя по этой стратегии уровень твой остается весьма невысоким.

Я думаю, важный момент заключается в умении контролировать риски. "На достаточно длинной дистанции банкротство случится обязательно", но только при условии, что бизнес не будет трансформироваться по пути. Не обязательно же ждать наступления рискового случая, если удалось его избежать пару раз, можно сделать кешаут и избрать новый курс.

То есть бывают бизнесы, которые отвергают любые риски, и ты пишешь про этих неудачников, а бывают бизнесы, которые разбираются в сортах рисков. Не говоря уже о том, что риски у всех разные (как у фиша и у топ-рега в покере).