Споры о религии - 2

del.

Сорри, после перезагрузки потерял нейронные цепочки, где обещал не дискутировать с "потоком сознания".

Извиняюсь, не сразу после дефрагментации ночной нашёл нужный кластер.


P.S. Чтобы не смотрелось как оффтоп, добавлю по теме: Я за кремацию!

Труха, Я тоже не вижу особого смысла продолжать с вами спор. Ваш уровень понимания проблемы сильно не дотягивает до моего. И более того, вы горды, ограничены и упрямы, как суеверная старушка. Могу вам только посоветовать чтение книг философской направленности. Может, Бог Милостивый, они постепенно вас образумят и научат уважать высказывания всемирно признанных мыслителей. А пока вы невежды, для которых Достоевский "религиозная агитка". Ваше поведение полностью соответствует тому, что говорил Шопенгауэр.

Никто не может видеть выше себя. Этим я хочу сказать, что человек может видеть в другом лишь столько, скольким он сам обладает, и понять другого он может лишь соразмерно с собственным умом. Если последний у него очень невелик, то даже величайшие духовные дары не окажут на него никакого действия, на носителе их он подметит лишь одни низкие свойства, т. е. слабости и недостатки характера и темперамента. Для него этот человек только и будет состоять, что из недостатков; все его высшие духовные способности, так же не существуют для него как цвета для слепых. Любой ум останется незамеченным тем, кто сам его не имеет; всякое уважение к чему-нибудь есть произведение достоинств ценимого, умноженных на сферу понимания ценителя. Так что, говоря с кем-нибудь, всегда уравниваешь себя с ним, ибо те преимущества, какие мы имеем над ним — исчезают, и даже самое необходимое для такой беседы самоотречение остается совершенно непонятным. Если учесть как низки помыслы и умственные способности людей, насколько вообще большинство людей пошлы (gemein), то станет понятным, что немыслимо говорить с ними без того, чтобы на время беседы — по аналогии с распределением электричества — самому стать пошлым; лишь тогда мы уясним себе вполне истинный смысл и правдивость выражения sich gemein machen — становиться пошлым, но тогда будем уже избегать всякого общества, с которым приходится соприкасаться лишь на почве самых низких свойств нашей натуры. Нетрудно убедиться, что существует лишь один способ показать дураками и болванами свой ум: — не разговаривать с ними. Правда, что тогда многие окажутся в обществе в положении танцора, явившегося на бал, и нашедшего там лишь хромых — с кем тут танцевать?

Griiss, лучше не философию читать, а физику учить. философия - это балоболство, которое Ньютоном было поставлено на другие рельсы.
з.ы. Достоевского читать надо, но законы физики и понимание мира намного важнее, нежели рассказы и разговоры "мыслителей", наша цивилизация очень долго буксовала, пока мы верили мыслителям, но не проверяли все на опыте.

Griiss @ 21.6.2012
...
Ваш уровень понимания проблемы сильно не дотягивает до моего. И более того, вы горды, ограничены и упрямы,... Могу вам только посоветовать...

Griiss, ты оказывается не только скучный, ты ещё и злой. Только не меня злиться не надо, я в твоих "проблемы" не виноват.
Люди не любят, когда им дают советы - кто попало. Неужели Шопенгауэра читали, а мимо Карнеги прошли)))).

Я верю, что JackBauer спасёт мир, он всех вразумит. Ты сможешь! Не сдавайся.

Olegg_JTT @ 21.6.2012
Я верю, что JackBauer спасёт мир, он всех вразумит. Ты сможешь! Не сдавайся.

Да! Сжечь его ник на костре!

Чтоб не давал чувствовать себя ущербным, и так жизнь гавно, бог испытания посылает одно за другим, а тут ещё этот еретик заставляет чувствовать себя идиотом!

Труха @ 20.6.2012
Не мне решать, что для вас плохо, а что хорошо.

Причем тут я?
Я поинтересовался вашим мнением. Что для вас меняется, если человек скажет: "Да, я — коммунист".

JackBauer @ 21.6.2012
Если мы говорим о теориях возникновения живых видов, то есть Эволюционизм, а есть Кретинизмационизм. Понятно, что атеист в 99% случаев будет придерживаться эволюционистких взглядов, а верующий креационистких, но тем не менее. Это как сравнивать мокрое со сладким.

Это не так, камрад. Я тебе на это указывал. Большое количество верующих, полагаю, просто не будет касаться вопроса возникновения живого вида. Область веры не затрагивает этого. Равно как и церковь это не интересует. Она борется за души, а не за тела :)

JackBauer @ 21.6.2012
Лично я, конечно же, считаю себя атеистом, поскольку это наиболее близко отражает мои взгляды. Даже если угодно научным атеистом, такое определение тоже существует, хотя я думаю оно излишне, т.к. это и так понятно. Потому что научный подход, познавательский, основанный на анализе и рассуждениях, честности и смелости смотреть в лицо фактам - это противоположность благоговейно-трепетному, всё время пытающемуся убежать от реальности подходу верующих.
Я просто вижу и понимаю, что с учетом всего что мы уже знаем о мире вокруг нас, никаких богов просто не может быть никак. Точно также, как не может быть макаронного монстра. Для меня одно нисколько не бредовее другого. В сверхъестественные штуки типа душ, духов, раев и адов, чертов, барабашек, экстрасенсов, осьминогов Паулей, телекинезов, порчей, сглазов, чудесных исцелений, хождений по воде и прочую лабуду, естественно, также не верю.

Отличный абзац, кстати.
А я вот также все это вижу, не верю в "душ, духов, раев и адов, чертов, барабашек, экстрасенсов, осьминогов Паулей, телекинезов, порчей, сглазов, чудесных исцелений, хождений по воде и прочую лабуду," и верю в ... а вот во что, мне трудно сказать, но точно в то, во что ты не веришь :)

Griiss @ 21.6.2012
... Её лучший ответ - патология, но на основании чего?...

На основании "нормы".

Griiss @ 21.6.2012
... Но с момента изобретения ядерного оружия войны продолжаются по всему миру и до нашего дня...

А до момента изобретения ядерного оружия все дружили? Ходили друг к другу в гости, делились территориями, ресурсами, властью?

Griiss @ 21.6.2012
... В США вовсе не решена проблема преступности. Справедливого суда там нет. ...

Что там со скандинавскими странами?

-------------------------------------------------------

Техника "текстовая диарея" действует. Немыслимое количество объемных (и в то же время "пустых") буквосмешений даже у меня отбивает желание искать в них идиотизм.

rezzo @ 21.6.2012
Причем тут я?
Я поинтересовался вашим мнением. Что для вас меняется, если человек скажет: "Да, я — коммунист".

Его система ценностей станет ясна. В переговорах необходимо понимать систему ценностей оппонента.

Не мог предположить, что это будет непонятно.

Fuagra @ 21.6.2012
Griiss, лучше не философию читать, а физику учить. философия - это балоболство, которое Ньютоном было поставлено на другие рельсы.
з.ы. Достоевского читать надо, но законы физики и понимание мира намного важнее, нежели рассказы и разговоры "мыслителей", наша цивилизация очень долго буксовала, пока мы верили мыслителям, но не проверяли все на опыте.

Я уже устал по сто раз повторять одно и то же. Естественные и точные науки нужны для обустройства материальной стороны жизни, а гуманитарные - духовной.

Для 99.9999% людей изучать углубленно физику или биологию нет никакого смысла. Да, я не против того, чтобы в обществе ученые пользовались уважением, как это было в СССР. И чтобы по телевизору вместо Малахова показывали такие передачи.



Но физика не дает ответы на главные жизненные вопросы, что такое хорошо, а что такое плохо. Она не может воспитать порядочного, высоконравственного человека или даже просто законопослушного гражданина.

Griiss, ты оказывается не только скучный, ты ещё и злой. Только не меня злиться не надо, я в твоих "проблемы" не виноват.
Люди не любят, когда им дают советы - кто попало. Неужели Шопенгауэра читали, а мимо Карнеги прошли)))).

Труха, Доброжелательности и вежливости поучи своего друга.

Техника "текстовая диарея" действует. Немыслимое количество объемных (и в то же время "пустых") буквосмешений даже у меня отбивает желание искать в них идиотизм.

SmartPixel, Если не понимаешь сути моих сообщений, то лучше воздержишь от беспочвенных оскорблений.

------------

На форуме много людей, которые не разбираются ни в литературе, ни в философии, ни в религии, но хотят всё это уничтожить во имя науки. По мировоззрению эти воинствующие атеисты и рядом не стоят с великими учеными. Они жертвы топорной антирелигиозной пропаганды. Их ближайший родич - мужик после революции, который вчера целовал иконы, а сегодня их топчет башмаком в грязи ради прогресса.

При этом их вовсе не интересует, что есть много ученых, которые верили в бога. К ним, например, относится Блез Паскаль.

Ещё около 1652 года Паскаль задумал создать фундаментальный труд — «Апологию христианской религии». Одной из главных целей «Апологии…» должна была стать критика атеизма и защита веры. Он постоянно размышлял над проблемами религии, его замысел менялся с течением времени, но приступить к работе над трудом, который задумывался им как основной труд жизни...

По-ихнему, если бы этот "темный" человек узнал про эволюцию и большой взрыв, то тотчас же отказался бы от своей веры? Не стоит думать, что кругом такие дураки, а вы одно умные. Раньше можно было найти не меньше причин быть атеистом.

Григорий выучил его грамоте и, когда минуло ему лет двенадцать, стал учить священной истории. Но дело кончилось тотчас же ничем. Как-то однажды, всего только на втором иль на третьем уроке, мальчик вдруг усмехнулся.
- Чего ты? - спросил Григорий, грозно выглядывая на него из-под очков.
- Ничего-с. Свет создал господь бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет-то сиял в первый день?
Григорий остолбенел. Мальчик насмешливо глядел на учителя. Даже было во взгляде его что-то высокомерное. Григорий не выдержал. "А вот откуда!"
крикнул он и неистово ударил ученика по щеке. Мальчик вынес пощечину, не возразив ни слова, но забился опять в угол на несколько дней.

Griiss, что-то это уже начинает надоедать)))
вроде как никто не хочет сжечь все книги, убить всех верующих и т.д. вопрос в другом: была философия, когда люди просто сидели и беседовали о том как устроен мир, в том числе тяжелое тело будет лететь быстрее чем легкое. потом, начиная с Галлилея и Ньютона все начало развивать немного по-другому и вроде как модель мира становится понятнее и доступнее. религия же и вера построили описательную модель, которая никак не описывает не предсказывает мир. Достоевский, Толстой - отличные примеры, но не забывай, что их тексты очень далеки от того как эти люди жили. у Паскаля тоже были неоднозначные высказывания о боге, в том числе что с рациональной точки зрения лучше верить в бога, чем не верить.

.

Griiss @ 21.6.2012
...SmartPixel, Если не понимаешь сути моих сообщений, то лучше воздержишь от беспочвенных оскорблений. ..

Что и это все? Что случилось? Там было как минимум два "наезда" на твои «высокоинтеллектуальные» размышления, а ты как обычный бестолковый онлайн-демагог решил тихо "соскочить". Нет, нет и еще раз нет, эта психологическая херня со мной не пройдет. Неужели слился? Так быстро?

Если кто не в курсе, то напомню, что Griiss появился на сайте в колодце Феруелла. Который он просто заспамил мало кому интересной, но зато видимо очень духовной фигней. Похоже чувство меры и такта не входит в список христианских добродетелей. К чему это я веду. У людей есть Миссия и спорить с ними бесполезно - это пустая трата времени.

Fuagra @ 21.6.2012
Griiss, что-то это уже начинает надоедать)))
вроде как никто не хочет сжечь все книги, убить всех верующих и т.д. вопрос в другом: была философия, когда люди просто сидели и беседовали о том как устроен мир, в том числе тяжелое тело будет лететь быстрее чем легкое. потом, начиная с Галлилея и Ньютона все начало развивать немного по-другому и вроде как модель мира становится понятнее и доступнее. религия же и вера построили описательную модель, которая никак не описывает не предсказывает мир. Достоевский, Толстой - отличные примеры, но не забывай, что их тексты очень далеки от того как эти люди жили. у Паскаля тоже были неоднозначные высказывания о боге, в том числе что с рациональной точки зрения лучше верить в бога, чем не верить.

Так я с тобой согласен.

Хорошо. Следующая тема для воспаленых умов- Телогония.

Впервые про такое слышу. Подобным передачам не доверяю.

Труха @ 21.6.2012
Его система ценностей станет ясна. В переговорах необходимо понимать систему ценностей оппонента.

Не мог предположить, что это будет непонятно.

Как можно понять из текущего обсуждения, собеседники часто так выражают свои мысли и точку зрения, что ни хера не понять, даже если разобраться в тексте сквозь частокол орфографических ошибок :)
Поэтому и поинтересовался, что означает этот вопрос: "Ты — коммунист?"
И что, интересно, становится понятно спрашивающему, когда ему отвечают: "Да".
Т. е. я могу предположить, что становится понятно что-то именно в интересующем вас разрезе, потому что по одному этому ответу составить полное представление о человеке невозможно, имо, как по одному шоудауну представить спекты оппа в различных спотах.
Вот и попросил более развернутого ответа, если это возможно, конечно.
В рамках ведущейся дискусси, само собой, но не буду возражать, если будут раскрыты и иные стороны.

Soul @ 21.6.2012
Если кто не в курсе, то напомню, что Griiss появился на сайте в колодце Феруелла. Который он просто заспамил мало кому интересной, но зато видимо очень духовной фигней. Похоже чувство меры и такта не входит в список христианских добродетелей. К чему это я веду. У людей есть Миссия и спорить с ними бесполезно - это пустая трата времени.

Про спам в колодце Феруэля говорить не надо. Вот сейчас там действительно разная скучная ерунда. А я затронул по-настоящему важную тему и высказывался предельно ясно. Каждое из двух моих последних сообщений поддержало более 20 человек. И не нужно, Ваня, ваше неумение или нежелание возразить мне списывать на мою неадекватность. Я готов к любой разумной критике.

То, что я много пишу, объясняется моей искренней заинтересованностью темой религии. Я отлично понимаю, что вам тут более комфортно играть в покер и не задаваться лишними вопросами. Я бы и не пошел тебя критиковать в твой колодец, но феруэль это особый случай: мания величия, воистину несуразные идеи и толпа фанатов. Впрочем, у меня уже нет такого желания что-то и кому-то доказывать на этот счет.

Таки засчитаем слив.
Ох уж эти религиозно-философские дурошлепы мыслители со своими духовными знаниями. Изрыгают тонны несуразных изречений, умело маскируя их под "интересные мысли", а как только дело доходит до спора «не по правилам» ...