Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Я не буду писать сразу всю серию, так что если кому-то интересно, можно пока обсудить следствия из этой модели для различных игр и жизненных ситуаций. В сильном варианте - когда предсказания точные, и в слабом - когда предсказания зависят от того, что действительно будет сделано, но с погрешностью. Как и в обычных играх, возможны смешанные стратегии - когда один игрок планирует вероятности различных своих действий, а другой эти вероятности с некоторой ошибкой предсказывает.

Khishtaki @ 20.12.2016
я бы глубже пошёл. "Моя оценка в моих глазах выросла (не упала), я - крутой, не то, что некоторые"

Nameless00 @ 20.12.2016
Это уже детали. Стыд с одной стороны, понты с другой. В любом случае это нерационально и эмоции.

Почему нерационально? Нерационален учёт одного только математического критерия в обход остальных. Если брать любую раздачу о делёжке, то это просто математическая абстракция, из которой вычеркнут человеческий фактор, то есть особенности устройства нашего психики. Подлинный математический смысл раскрывается только в формулах такого типа: при делёжке 60/40 мы получаем "60 + моральное удовлетворение". При делёжке 99/1 мы получаем "99 + угрызения совести". Что же такого рационального в исключении из итоговой суммы того, что ты условно обозначаешь "эмоциями"? Правильнее это назвать не рациональностью, а банальной ошибкой. Или хотя бы сильным упрощением.

Ну наверное сразу надо сказать, что в классической теории игр как я понимаю никакого ясновидиния нет, т.к. сразу постулируется, что игроки принимают решения независимо

Constor, конечно, и когда рассматривается поведение рациональных агентов в играх с ненулевой суммой, я считаю это источником внутреннего противоречия.

Потому что "Сommon rationality knowledge" исходит из возможности предсказывать "рациональные" действия других игроков (как в задаче с пиратами или в игре Ультиматум), и дейстовать исходя из этого предсказания (предлагать 99 к 1 и 98-0-1-0-1).

И одновременно предполагается, что игроки не могут заранее "прекоммититься", т.к. типа этот прекоммит не повлияет на выбор оппонента. Т.е. игроки одновременно и могут "знать" стратегии друг друга, и не могут.

Май аккаунт ваз хакд.

iow @ 20.12.2016
Почему нерационально? Нерационален учёт одного только математического критерия в обход остальных. Если брать любую раздачу о делёжке, то это просто математическая абстракция, из которой вычеркнут человеческий фактор, то есть особенности устройства нашего психики. Подлинный математический смысл раскрывается только в формулах такого типа: при делёжке 60/40 мы получаем "60 + моральное удовлетворение". При делёжке 99/1 мы получаем "99 + угрызения совести". Что же такого рационального в исключении из итоговой суммы того, что ты условно обозначаешь "эмоциями"? Правильнее это назвать не рациональностью, а банальной ошибкой. Или хотя бы сильным упрощением.

Ну это как бы из определения следует, которое по Канеману и все такое.
Я то как раз считаю что если в уравнение включить эмоции, то все становится на свои места.
Но тогда непонятно чего делать с Канеманом. Потому как там ровно все примеры упрекают людей в нерациональности как раз таки исключая профит или ущерб в эмоциях.

Я уже не раз на это указывал тут.

БоевойСлон, первая часть лично мне была очевидна и до этого, тут согласен.
На мой взгляд это и не требует особых объясний.

Объяснений требует то, почему игрок 2 предпочитает не получить ничего, чем хоть что-то и это даже является общим знанием.

ConstOr @ 20.12.2016
Кстати, всем кому интересно поизучать теорию игр, рекомендую вот этот курс лекций.
Тут есть и видео, и саммари лекций.
Математическая подготовка не нужна, лектор очень доступно и хорошо всё объясняет.
Единственный "минус" — английский язык.

А для тех у кого с английским не так хорошо, что бы теорию игр смотреть на английском, могу вот этот курс посоветовать https://openedu.ru/course/mipt/GAMETH/

В целом на этом сайте много хороших курсов на русском. В частности, есть неплохие, на мой взгляд, курсы по теории вероятностей и комбинаторике всё от того же МФТИ.

Nameless00 @ 20.12.2016
БоевойСлон, первая часть лично мне была очевидна и до этого, тут согласен.
На мой взгляд это и не требует особых объясний.

Объяснений требует то, почему игрок 2 предпочитает не получить ничего, чем хоть что-то и это даже является общим знанием.

Ты об игре ультиматум? Потому что именно это его нежелание соглашаться на "хоть что-то", будучи предсказано первым игроком, является одной из причин, по которым тот предлагает более справедливый раздел.

Nameless00 @ 20.12.2016
Ну это как бы из определения следует, которое по Канеману и все такое.
Я то как раз считаю что если в уравнение включить эмоции, то все становится на свои места.
Но тогда непонятно чего делать с Канеманом. Потому как там ровно все примеры упрекают людей в нерациональности как раз таки исключая профит или ущерб в эмоциях.

Я уже не раз на это указывал тут.

Мне кажется, что обе крайние позиции ведут в тупик.

Если считать все эмоции иррациональными, то откуда вообще брать функцию полезности? Ведь даже желание жить, быть здоровым, не испытывать боли - это ведь всё тоже эмоции. В конечном счёте, функция полезности формируется нашим субъективным (т.е. эмоциональным) отношением к действительности.

Но с другой стороны, при каждом решении мозг что-то внутри себя максимизирует, какую-то смесь расчёта и эмоций, какой-то баланс разных центров удовольствия/неудовольствия. И если это всё объявить функцией полезности, то получится, что мы вообще про любое решение можем обосновать, почему оно рационально. Это так же бессодержательно, как и противоположная позиция.

Поэтому надо проводить какую-то грань (нечёткую, как всегда) между эмоциями, которые мы считаем частью функции полезности, и эмоциями, которые мы считаем иррациональными. На что тут можно обращать внимание?

1) Эмоция является непосредственной причиной действия или же его целью? Если человек, проходя мимо казино, почувствовал непреодолимый азарт, зашёл в него, проиграл деньги, и на следующий день об этом жалеет - он стал жертвой иррациональной эмоции. Если же человек сознательно пошёл в казино, чтобы испытать приятное чувство азарта, пусть и проиграв при этом какие-то деньги - тогда желание испытать азарт является частью его функции полезности.

2) Если мысленно перенести действие в будущее, ослабнет ли влияние эмоции? Человек, который в Диктаторе делит деньги поровну, потому что искренне считает это справедливым - скорее всего не изменит своего решения, если предложить ему представить, как он поступит через в такой игре через несколько дней. Эта эмоция ближе к функции полезности. Если же человек поделил деньги поровну только потому, что "постеснялся брать себе всё" - вероятно он изменит своё решение, представив эту же ситуацию в будущем. Т.е. это уже ближе к иррациональной эмоции.

3) Если эмоция или её отсутствие является целью, то хочет ли человек иметь такую цель? Опять же если "справедливому" человеку из предыдущего абзаца предложить "перепрошивку", после которой он спокойно будет забирать себе все деньги - он наверняка откажется. Я не хочу быть жадным, скажет он. А если человек не летает на самолётах, потому что в них его охватывает паника - то его решение не летать абсолютно рационально, но "целевая эмоция", которую он в данном случае минимизирует - иррациональна, и он бы с радостью от неё отказался.

Резюмируя в качестве первого грубого приближения: частью функции полезности можно считать те эмоции, которые являются целью, а не причиной действий - и при этом целью, от которой сам человек не хотел бы избавиться.

Напиши хоть про покер что-нибудь) где находишься , как катка протекает и т.д

Угадайте какой сидр я заказал.

Да что вы знаете о гигантомании?

Слева - ведро для меню.
Справа - салфетки для рук.

P.S. Зато официантки бегали одетые только в неприкрытый сексизм. Чистый минимализм.
И хотя сегодня, 28 декабря, днем в ЛА давали 26 градусов Цельсия (дожили, я уже делаю оговорку по какой шкале мерять температуру), к вечеру мне в моей толстовке было прохладно, а им в их шортах, элегантно превращающихся в трусы - видимо нет.

В итоге расщедрился на чай и вообще.

P.P.S. Вот это я имел в виду под неприкрытым сексизмом.

В Hooters это не сексизм, а бизнес-модель.

Nameless00 @ 29.12.2016
В итоге расщедрился на чай и вообще

работает =)

Shaddy @ 29.12.2016
В Hooters это не сексизм, а бизнес-модель.

работает =)

Так это сексизм - использовать такую бизнес модель ))

А на чай я в штатах всегда щедрый, мои единственные друзья тут - живут за счет чаевых, и я как то привык к их отношению к таким вещам.

P.S. Как ты узнал что это Hooters?

Нижняя строчка меню.

Shaddy @ 29.12.2016
Нижняя строчка меню.

Как это вообще можно разглядеть? Я глаза сломал, пока этот ребус решал...

gollum-s @ 29.12.2016
Как это вообще можно разглядеть? Я глаза сломал, пока этот ребус решал...

Просто в другом сообщении )

Тут надо написать че то типа с Новым Годом, но так как я, судя по всему, буду встречать его с мексиканкой и колумбийкой, то видимо все таки Feliz Navidad.

Я не очень люблю испанский, но колумбийка обещала мне показать boobs, так что выбора у меня нет.
Учитывая что я даже уже признался ей что это именно меня Vladimir Putin прислал для контроля за выборами Трампа.

Ну и переходя к New Year Resolution (хз как это будет по испански).

Последние пару недель передо мной в полный рост стояла старая философская дилемма: на одном стуле формулировки точеные, на другом - шанс того что я в приступе перфекционизма никогда не допишу ни один текст.

В связи с чем торжественно анонсирую тут как минимум 4 текста в январе.
Про таксиста и разницу менталитетов, про то как я выдавал себя за другого, про то как суеверие стоило мне денег и в конце концов ответ Слону про альтруизм, эгоистичный ген и все такое.

Да будет шейм он ми, если я этого не сделаю и всякий прочий позор на мои седины. Это мое заднее слово.

А и еще.
Вчера я таки смог окончательно сформулировать для себя плюсы и минусы мексиканской еды.

Плюсы: Это еда.
Минусы: Она мексиканская.

А еще я недавно сходил в кино на фильм, которому на томатах дали рейтинг 17% и мне даже понравилось.

Но это не потому что у меня вкус хреновый. Точнее не только поэтому.

В этом фильме, Assassin'sCreeds, все исторические сцены были на испанском, с английскими, соотвественно субтитрами. И меня чет такая ностальгия накрыла, я примерно 30% понимал того о чем говорят и было так приятно, что я аж решил все таки возобновить свои потуги выучить испанский.

А еще у меня позавчера во дворе мотеля полицейские задержали двоих водителей грузовика. Как положено задерживали, с оружием, наручниками и истошными воплями "Drop your phone!".
В шесть часов утра то чего б не поорать.

Полицейских прибыло аж два экипажа, и как на подбор там оказались: обычный белый мужчина, женщина, пожилой мужчина и негр. Прям Политкорректная Четверка.

Правда трое из них достали на задержании пистолеты, а негр - здоровенное помповое ружье. Что уже не так политкорректно и вообще отдает каким-то странным подтекстом.

Так и живем.

P.S. Ах да. Я почти что созрел сделать себе тату.
У меня есть только одно разумное объяснение зачем мне это надо.
Смотрите: если я вступлю в какую нибудь банду (а шанс этого имеется, в свете моих новых колумбийских знакомых), то полицейским будет проще меня опознавать, по татуировке.
Конечно для меня, как для гангстера это было бы проблемой. Но ведь сейчас я законопослушный гражданин и моя задача - облегчать работу органам правопорядка, в том числе и потенциальную будущую их работу.
Вот для этого мне и нужна тату.

Ну то есть нет у меня разумного объяснения.