Споры о религии - 2

chekist @ 17.5.2012
Религия одна из форм правления(управления). Вера-концентрация внутреннего сознания . Что будет с человеком когда не будет, не того, не другого.

Да, религия это форма управления, и очень наглая и нечестная. Мне бы хотелось, чтобы такой формы управления не существовало. Пусть власть будет управлять по-честному. Со временем, мы к этому обязательно придём.
Про то что "вера-концентрация внутреннего сознания", это лол извини... Не уверен что до конца понимаю, что ты имеешь в виду под внутренним сознанием, но вообще-то это всё обеспечивает культура, образование, развитые мозги. Всё, ничего больше не нужно выдумывать, никаких супер-огранизаций которые будут охранять мораль и внутреннее сознание, таких не бывает и быть не может.

chekist @ 17.5.2012
Кстати твое убеждение, что со сменой поколений всё это дойдёт само собой до 0% можно тоже назвать верой.

Да не :) Это просто лингвистический момент, не более того. Ты путаешь понятия. Моя "вера" это не вера, а убежденность на основе того что я знаю, т.е. я делаю некое умозаключение, предположение, логический вывод, как я считаю будет.
А вера в теории которые тебе преподносят на блюдечке, без всяких доказательств, чтобы заткнуть этим какую-то брешь в знаниях или своём эмоциональном спокойствии, это совсем другое дело.

kINETic @ 17.5.2012
Так, друган, я смотрю ты совсем расслабился. Это я к тебе, JackBauer . Кароч, чтоб бисера много не метать, у меня к тебе одна просьба, настоятельная. С рейтингом твоим согласен и ниразу не против, "+" или "-" это личное дело каждого и я мнения уважаю, лишь бы были. Но порошу тебя с формулировкой разобраться, а именно с "Полнейший неадекват" Знаешь, адекватность штука субъективная, поэтому минусы свои оставь, а вот формулировку или расшифруй по тому сообщению, что я оставлял, или напиши просто "верит в Бога", что будет отражать твою позицию в виде отрицания и характеризовать мою, не в виде твоей субъективной абстракции, а в виде конкретных рамок моего верования. Я надеюсь доходчиво написал и мы друг друга поймем, потому что по этому поводу даже дискутировать не хочется, да и нет таких возможностей, которые есть у тебя в виде времени и желаний здесь это делать, поэтому сойдемся на формулировке "верит в Бога" и миру мир и все довольны!

О, ещё один "метатель бисера" появился, клон Грамазеки чтоль?
"Настоятельные" свои просьбы с наездиками и понтами засунь себе куда-нить, ну сам реши куда, куда больше нравится. Да, вот так. Ясно?
А вообще, минус был поставлен как раз не за веру в бога. Тут много кто верит, но я же им всем минусы не проставляю. Из прошлой темы я поставил только тебе да codi, потому что вы оба и есть, самые натуральные неадекваты. Можешь утешаться тем, что это моя личная позиция (и каждый может её высказывать, так что не надо тут командовать), хотя думаю её разделяю не только я :)

JackBauer, тебе трудно или стыдно ответить кто ты по крови? Только не соври))

Я принципиально не собираюсь отвечать на такие вопросы, и не потому что я еврей и чего-то там боюсь (я думаю ты уже понял что я ничего не боюсь, т.к. пишу обо всём сверхсвободно), а просто потому, что вообще такие разговоры недопустимы.
Ты правда думал, что добьёшься от меня внимания и обсуждения этой мерзкой книженции? Нифига подобного. Троллей лучше всего не кормить, а игнорировать. А ты не только тролль, но и антисемит. Это позор нашего общества, что такие люди всё ещё существуют. С ними надо не разговаривать, а гнать поганой метлой.

Мда...засовывать я умею...Очень много букв на простую просьбу в простой ситуации. Я тебя попросил выбрать любой вариант из 2-х. Расшифровать твой комментарий или написать мою версию,причем не противоречащую твой же.По идее если ты формулируешь мысль, то она может быть аргументирована, я так понимаю порядок вещей. Мою не принял, не вопрос, тогда напиши , пожалуйста, по поводу конкретного моего сообщения, чтобы не было очередного словоблудия, то напиши просто, я считаю неадекватностью из сообщения следущее... прям двоеточие и текст, минимум 1 слово, максимум неограничен. Заранее благодарю

JackBauer @ 17.5.2012
и не потому что я еврей

Представляешь какое у меня чутье на вас? ))) Так че ты там о моей вере говаГить хотел?

Gramazeka-охотник за приведениями))) Бывает же такое...хотя дело обычное, называется "черт попутал". Нет бы посмотреть сначала с кем дискутирую... и что люди уважаемые о них говорят) Кароч, JackBauer, все мне с тобой ясно, в принципе от такого как ты иметь данную формулировку-это благодать и знак хороший, забудь все, нечего не аргументируй, никаких двоеточий и тд, удачи)

Gramazeka, почитай здесь, может что понравится..)

я примерно до 22 лет не представлял, что антисемиты - это реально, потому что примерно до этого возраста как то не особо видел основания для существования этого явления в природе :)

ЗЫ

не антисемит, если что
для меня национальность КОНКРЕТНОГО человека вообще ничего не значащий фактор, ну разве только как на тему "колорита"

---

НО! Ответьте мне тоже здесь. Все таки читал какое-то количество информации, которая вроде бы совершенно логично выводит, что воинствующий атеизм в России прижился именно с подачи сионистов (не евреев вообще) и проявлялся он особо агрессивно именно в разрушении православия. Также считаю вполне логичной мысль, что именно Сталин пресек этот беспредел.
Насколько эта гипотеза многим здесь присутствующим кажется бредовой ?

Не хотел много писать, но не могу не ответить.

Но сначала:

Во-первых,заявленная тема ОЧЕНЬ острая, полемичная, неоднозначная. О религии и Боге может каждый иметь своё мнение, и пускай мнения многих будут противоположным - мы должны быть толерантными друг к другу и не переходить на личности.

Во-вторых,Простое утверждение "Бога нет" не несёт в себе абсолютно никакой оценочной или фактической информации. А какого Бога нет? Люди верят в разных Богов, или пусть даже в одного "единого", но представляют его себе по-разному, определяют для себя каждый по своему. Религиоведение даёт сотни определений Бога. Так какого Бога нет: Христианского, Языческого,Китайского или вообще никакого? А если я считаю Богом всю природу, алгоритм развития Вселенной, по которому движутся планеты и развиваются галактики, если я под Богом понимаю нечто такое, что упорядочивает нашу вселенную? Что, такого Бога тоже нет?

1.

call112 @ 16.5.2012
Вы с такой уверенностью это заявляете, наверное знаете что к чему в мире науки. И с профессорами на короткой ноге. Не могли бы написать короткий постик, о современных теориях происхождения вселенной. Думаю такая просьба уместна к человеку, выступающему под ником Философ. А то у некоторых возникло ощущение, что вы не совсем понимаете о чем пишете.

Я не собираюсь здесь доказывать свою осведомлённость и компетентность, тем более, что каждый из нас может посмотреть в интернете все теории происхождения Вселенной и описать их здесь. Не в этом дело. А в том, что какие бы теории о происхождении не описывали учёные, всё это лишь догадки, домыслы, возможно имеющие, а возможно не имеющие ничего общего с действительностью. Научное знание в Средние века было одно, В Новое время - другое, В Новейшее - совсем другое. Со временем в науке меняется представление о многом. То, что кажется однозначным и доказанным сейчас, через некоторое время может быть опровергнуто и доказано по-другому. Поэтому сегодняшнее представление о Вселенной и её происхождении это лишь первые попытки теоретического объяснения - через десятки лет, возможно, гипотезы и теории будут совершенно иными.

2.Религия, как таковая, в истории развития человечества сыграла немаловажную роль: развитие письменности, передача духовных ценностей из поколения в поколение, сохранение традиций и т.д. В современном мире религия рассматривается именно как культурный феномен. Она интересна многим именно с позиции изучения культуры, истории, преобразования ценностей. Некоторые, конечно, всё ещё из неё черпают смысл жизни, пытаются найти в ней ответы; Другие (что ещё хуже) воюют за неё или остаются на месте в своём развитии. Честно говоря, я не вижу будущего у религии. Она должна сохранится как исключительно явление культурное и формальное. Но это моя позиция западного человека. Сила религии на Востоке огромна. И здесь невозможно не согласиться с JackBauer, что религия бывает опасна и исключительно вредна, что она может мешать нормальному развитию общества, глобализации и интеграции.

3.Я не верю в религиозного Бога, не являюсь приверженцем какой-либо религии. Но я не могу назвать себя атеистом. Повторюсь, в моём понимании Бог - нечто трансцендентальное, он не антропоморфный, Это высшая природная сила, которая задаёт закономерность и упорядоченность Вселенной. Это перводвигатель, вселенский Разум.
Что касается науки, то я сам верю в то, что человек сможет познать всё. Но даже познав все тайны Вселенной, узнав все законы её развития и происхождения - он не сможет управлять ей, не сможет создавать новые галактики и упорядочивать в них звёзды и планеты и т.д. Это подвластно только некой высшей силе, которая не зависит от человека и от его знаний, которую я и называю Богом.

Философ, я согласен с твоим Богом... Но скажи мне, твой Бог знает о нас, любит ли он нас? Или это равнодушная природа где нет ни добра ни зла? Что толку в таком Боге? Мой - не такой

у моего бога хуй больше чем у твоего © ныне покойный комик

интересно то, что ситуации всего 2, с богом и ... с дьяволом, на сколько с богом на столько не с дьяволом и наоборот, третьего вообще не надо)

tester37 @ 17.5.2012
Философ, я согласен с твоим Богом... Но скажи мне, твой Бог знает о нас, любит ли он нас? Или это равнодушная природа где нет ни добра ни зла? Что толку в таком Боге? Мой - не такой

Я сейчас скажу очень субъективную вещь, за которую можно получить много критики в научных рядах. Но я верю, что Человек нужен этому трансцендентальному Богу. Что человечество появилось не случайно, что это необходимое звено в эволюции Вселенной. С помощью человеческого разума, Вселенский Разум познаёт сам себя. Если бы не было человека, Бог никогда бы не узнал о своём существовании.

Бог - это энергия, природа. Когда мы ведем себя как нелюди - Бог нас пиздит и наказывает. посмотрите насколько увеличилось количество катастроф по всей планете за последние годы.

Ошибочное мнение, что Бог кого-то наказывает, наказывает дьявол своим следствием из развода, на который он нас сажает, а Бог в свою очередь всегда только помогает, если конечно человек готов искренне об этой помощи попросить, что является одновременно пониманием и раскаиванием о том, что связался с дьяволом по конкретной теме. Соответственно, из этого и любимые вопросы атеистов на предмет того почему в присутствии Бога на земле существуют войны и беды, по той самой причине, что люди вяжутся с дьяволом в своих умах, каждый в свою меру из чего все в совокупности и вытекает.
Катастрофы увеличились и будут увеличиваться, и виной всему наш любимый тех прогресс, кот на самом деле нас убивает как снаружи так и изнутри, заморачивая голову всякой херней, которой только можно и отвлекая от дел серьёзных, занимаясь которыми вопросов о смысле бытия и зачем мы здесь станет гораздо меньше, потому что все станет гораздо очевиднее. И если откинуть паранойу и сложить в цепь несколько элементарно логичных вещей, то на выходе будет довольно интересный вывод, по которому наука нас не толкает вперед, а ведет к конкретнейшей деградации человечества, как физиологической так и духовной. Можно приводить много примеров из истории о сравнении состоятельности человека в разные периоды, например веков 6-7 назад быть полководцем лет в 16 не было диковиной... а сейчас 16 лет-это практически не оперившийся зародыш в полукедах, кот без маминой сиськи и на улицу через раз выходит, спасибо науке-спасибо прогрессу, процесс превращения в амебы продолжается, одна из самых великих пирамид продолжает надуваться.

Оказывается я неодинок :) в своих исканиях Божественного. Это касается что в "чистой" науке - зло. Я против церквей-как посредников и знающих с какой стороны к богу подходить, берущих за это "знание" деньги и заставляющих подходить именно так, а не иначе. НО! Они не на пустом месте возникали, и та же мораль без Бога - это вообще не пойми что, максимум "не делай то другим, чего не хочешь себе..." и то, логик сразу спросит, а с какого? Если это плюсово, то почему не сделать? Мне кстати не очень нравится, когда в нормах морали пытаются искать рациональные зерна (чтобы Бога из них исключить) Ну типа нельзя было прилюбодействовать, потому что венер. заболевания, а убийство - уменьшало там экономическую мощь общины... типо того. Это же бред!
Так вот, поэтому Церкви всегда были носителями и продвигателями моральных норм (по духу, по идее, а не потому что попы были хорошими)... Так вот и "церковный" "многие знания - многие (многия) печали" - это же правда. Знания вне Морали - это дьявольское искушение. Материя без Духа... Поэтому всем покеристам предлагаю отмаливать еженочно свои победы над фишами :) Ваши знания - это круто. Но только они не могут быть оправданием.

ЗЫ
И конечно я грешен, что пощу этот пост а сам улыбаюсь. Наверное грешен. сложно это все.

tester37, отмаливаешь у своего бога каждое удачное втюхивание рулеточной хуеты идиотам?

ой, смайлик забыл -

Конечно грешен, как и все, на этом шарике других не держат)
Знания-это как и все остальное и хорошо и плохо, в зависимости от того с какой целью они используются, при одном и том же занятии они могут нести противоположную нагрузку. Например в покере, одна ситуация когда ты используешь свои знания с целью выигрывания денег,которые пойдут по большей части на благие цели, одновременно с уважением относясь с оппоненту, что не влечет за собой признаков аморального процесса. А есть ситуация когда ты свои знания используешь для того, чтобы поиметь, унизить оппонента или перед окружающими или перед собой, вот это абсолютно диаметральная ситуация, со стороны процесс одинаковый, а по содержанию и ощущениям абсолютно разный и с разными итогами в конце в рамках духовного состояния.