Вот предыдущая страница с описанием способа "построения" такой шахты. Т.е. 1 шаг - достать 3\4 льда (один раз), и потом постепенно углублять шахту с помощью костра.
В правильном ответе на тот вопрос ключевой должна была стать информация про то, что лёд вынимали НЕ ПОЛНОСТЬЮ, чтобы закон сообщающихся сосудов не поднял уровень воды обратно на самый верхний уровень льда. Вот если бы прозвучала фраза про "не полностью", "частично" и т.п. - то дальше уже было бы неважно: костёр, шмостёр... К тому же непонятно - костёр только плавит лёд, а куда девается вода из шахты? Испаряется что ли? Но это неважно, главное - неупоминание частичной выемки льда, а именно это является принципиальной составляющей процесса.
А действительно испариться не может? Просто если это правда костром делали, то я не пойму как выгребать: у тебя глубокий колодец на дней которого каша из дров и воды, как доставать то? Я не специалист, но может всё-таки жги костры потому, что всё "автоматом" происходит: костёр плавит лёд, частично испаряет, когда льда растаяло много, он тушит костёр и промерзает потом ниже?
Сразу отмечу, что дальнейшая дискуссия не будет иметь значения в контексте вопроса о зачёте/незачёте ответа, как я выше сказал - в ответе главное было другое, что не было сказано.
По костру, я сомневаюсь, что можно создать такую сбалансированную систему, что костёр одновременно: 1. Будет эффективно топить лёд вниз 2. Не будет топить лёд с боков 3. Испарит ВСЮ растаявшую воду
Особенно сомневаюсь по испарению. Чтобы воду испарить, надо передать этой воде ЕЩЁ столько энергии, чтобы нагреть её от 0 до 100 градусов. Это эквивалентно задаче "вскипятить всю эту воду". Теоретически, наверное, можно, но для этого надо столько дров, что вёдрами вычерпывать - очевидно значительно менее энергозатратно. А следовательно не надо и растапливать, ибо колоть - ещё проще (кусками лёд отбрасывать легче, чем вёдрами черпать).
Таким образом, лично мне очевидно, что в процитированной книге автор что-то напутал.
Khishtaki @ 14.12.2014 По костру, я сомневаюсь, что можно создать такую сбалансированную систему, что костёр одновременно: 1. Будет эффективно топить лёд вниз 2. Не будет топить лёд с боков 3. Испарит ВСЮ растаявшую воду
Особенно сомневаюсь по испарению. Чтобы воду испарить, надо передать этой воде ЕЩЁ столько энергии, чтобы нагреть её от 0 до 100 градусов. Это эквивалентно задаче "вскипятить всю эту воду". Теоретически, наверное, можно, но для этого надо столько дров, что вёдрами вычерпывать - очевидно значительно менее энергозатратно. А следовательно не надо и растапливать, ибо колоть - ещё проще (кусками лёд отбрасывать легче, чем вёдрами черпать).
Таким образом, лично мне очевидно, что в процитированной книге автор что-то напутал.
Теоретик детектед! Михаил, ты хоть раз жег костер зимой?
WARNING NOOB RESEARCH Я тут решил погуглить и посчитать. Призываются знатоки физики для проверки!
Чтобы испарить килограмм льда нам надо ~3,086 МДж
Предположил, что на улице -30. Надо сперва нагреть лёд до 0, потом превратить в воду, потом нагреть воду до 100 и испарить Взял циферки отсюдова и по аналогии с парой примеров из инета посчитал так: 2,108 * 30 + 334 + 4,187 * 100 + 2270 = 3085,94 кДж
То есть чтобы испарить, например, 10 см льда площадью 1 кв метр (90кг) надо ~270 МДж
Далее, вики подсказывает, что килограмм дров выделяет при горении ~15 МДж/кг. Плотность берёзы 650 кг/м3, то есть 10см слой дров (сложенные на 20см в высоту с пустотами допустим) -> 65кг То есть получим 975 МДж энергии.
Ясно, что все дрова прогореть не успеют, плюс часть энергии уйдёт в воздух. Но сантиметров 10-20 за раз вполне испарим. Средняя толщина льда в сибири более 1.5м, то есть до воды явно не дойдём.
Khishtaki, я еще раз пересмотрел ответ Поташева, он правильно указал способ образования шахты, но вместо "доставания" льда ответил про костер. Ведущий пытался всем это втолковать, но выпрыгнул Гусельников со своим "опытом" и неочень компетентный "защитник" со своим "костер был лишний" =\ В время прямого эфира, мне тоже казалось, что знатоки ответили неверно.
а может костром топили "насыщенный водою золотоносный песок", когда до него добирались? (а в книге про костер не в том абзаце вставлено) его наверн сложнее ломать кусками, чем простой лед
как я себе представляю, смесь песка, воды и донных отложений находится на дне. когда нет колодца, если река промерзла не полностью, эта смесь не замерзает. когда создавали колодец, в момент когда они добирались до дна (но чуть выше), слой песка с водой промерзал. потом они убирали последний слой льда и вставали на промерзшее дно. теперь им или ломать эту промерзшую смесь на дне и топить наверху, чтобы золото добыть, или топить сразу внизу и уже в жидком виде доставать наверх. имхо, проще второе. вообще, все имхо.
ConstOr @ 15.12.2014 Температура плавления песка 1710, золота 1063. Температура горения дерева 800-1000 (а ещё на улице минус).
я плохо знаю физику и подобные области, но вроде чтобы в жидкое состояние превратить смесь песка и воды, не надо нагревать до температуры плавления песка.
Ну там, как мне показалось, все точки расставил Сиднев в итоге, который явно дал понять, что отдал отвечать Поташеву именно с акцентом на огонь, а не на выемку льда.
Костер нужен для формирования боковой стенки ледяной шахты. Тепло от костра в основном идет вверх - теплообмен и вбок - излучение. Вниз тепло не идет, так как излучение экранируется дровами вплоть до того момента пока они не прогорят. Поэтому для углубления шахты необходимо по мере намерзания периодически скалывать 3/4 толщины льда со дна проруби. Но боковую стенку таким образом не нарастить, и если не разводить костер, то получится не вертикальная шахта, а конусообразная. Костер еще тем хорош, что процессы таяния и намерзания идут одновременно. А вода конечно никуда вся не испарится, ее необходимо постоянно вычерпывать во время горения костра. Вообще Поташев все правильно ответил.
Сиднев дал отвечать про огонь, потому что если бы они сказали про выемку, а в ответе оказался бы огонь, то ведущий точно так же спросил бы: "а что же вы на дрова на картинке не посмотрели?". Мне кажется, что в контексте обсуждения ответа (где акцент ставился именно на костре), ответ надо засчитывать. Рассуждения Гусельникова, что костром нельзя контролировать "глубину выемки" просто смешны.
Да и с точки зрения духа ЧГК, как мне кажется, знатоки все делали правильно - они просто не имели права оставлять без внимания дрова на рисунке, которые без костра просто ни к селу, ни к городу.
как ведущий мог засчитать, когда капитан сам просит не засчитывать? при просмотре у меня сложилось впечатление, что ведущий, не смотря на мнение "экспертов" из зала (Барщевского на них нет), хотел отдать очко знатокам.
Alexrogach @ 15.12.2014 как ведущий мог засчитать, когда капитан сам просит не засчитывать? при просмотре у меня сложилось впечатление, что ведущий, не смотря на мнение "экспертов" из зала (Барщевского на них нет), хотел отдать очко знатокам.
Ведущий прочитал ответ, в котором не было ни слова про костер. Поэтому Сиднев честно признался - "давая отвечать Поташеву, я имел ввиду именно костер". Претензии тут к автору вопроса, который прислал неправильный ответ, и к редакторам, которые ответ не проверили.
Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
В правильном ответе на тот вопрос ключевой должна была стать информация про то, что лёд вынимали НЕ ПОЛНОСТЬЮ, чтобы закон сообщающихся сосудов не поднял уровень воды обратно на самый верхний уровень льда. Вот если бы прозвучала фраза про "не полностью", "частично" и т.п. - то дальше уже было бы неважно: костёр, шмостёр...
А действительно испариться не может? Просто если это правда костром делали, то я не пойму как выгребать: у тебя глубокий колодец на дней которого каша из дров и воды, как доставать то?
а может костром топили "насыщенный водою золотоносный песок", когда до него добирались? (а в книге про костер не в том абзаце вставлено)
Ну там, как мне показалось, все точки расставил Сиднев в итоге, который явно дал понять, что отдал отвечать Поташеву именно с акцентом на огонь, а не на выемку льда.
Костер нужен для формирования боковой стенки ледяной шахты.
Сиднев дал отвечать про огонь, потому что если бы они сказали про выемку, а в ответе оказался бы огонь, то ведущий точно так же спросил бы: "а что же вы на дрова на картинке не посмотрели?". Мне кажется, что в контексте обсуждения ответа (где акцент ставился именно на костре), ответ надо засчитывать. Рассуждения Гусельникова, что костром нельзя контролировать "глубину выемки" просто смешны.
Посмотрим, что было написано в книге
