Дневник Khishtaki

как последний вопрос вообще редактура пропустила?

Увы, есть проблемы с вопросами. Главная проблема - то, что ведущий и редакторы зачастую недоумевают "как это можно было не взять" в отношении таких вопросов, как эта "золушка"... Отсюда - совершенно неправильная оценка баланса "берущихся/неберущихся" вопросов, и к сожалению перекос идёт в пользу "неберущихся".

5 апреля играет команда Мухина. Будем болеть за Илью Новикова. Уж Илюха им покажет!

Михаил, как вам впечатления по последней игре? Взяли ли вы вопросы про Веласкеса и музей подделок, если смотрели вживую?

не смотрел, был занят :(

Да есть же!!!

http://lenta.ru/news/2014/04/11/moon/

Чему ты радуешься? Тебя хотят колонизировать!

Ему одиноко

Почему мы абсолютизируем Разум? Не потому ли, что мы им обладаем?

Представим себе мировоззрение слона. Наверное он скажет, что Слон - Венец Природы, потому что обладает Хоботом.

Что на это могут возразить наши адепты Рациональности? (я им посылаю приглашения в эту тему).

Естественный отбор показал, что разум (пока) эффективнее?

а в чём меряем эффективность? в количестве живущих особей? тогда эффективнее всего какие-нибудь бактерии...

Суть вопроса: есть ли принципиальное категорийное отличие Разума от других признаков живого существа, которое позволяет нам сказать, что да, Разум - это свойство принципиально иного порядка, нежели Хобот, находясь НЕ НА антропоцентристских позициях.

Разум создает принципиально новые вещи, явления и пр. Этим он принципиально и отличается. Не?

На мой взгляд это не научный вопрос, а именно философский. А значит спорить о нем, тренироваться в софистике, что не почитается рационалистами. Во всяком случаи как я их вижу.

Khishtaki @ 11.4.2014
а в чём меряем эффективность? в количестве живущих особей? тогда эффективнее всего какие-нибудь бактерии...

Тут ошибка эффектность нужно сравнивать с теми видами животных которые являлись для нас конкурентами. Например очевидно наши предки были эффективней бабуинов. И да количественный параметр в данном случае вполне приемлем.

Khishtaki @ 11.4.2014
Суть вопроса: есть ли принципиальное категорийное отличие Разума от других признаков живого существа, которое позволяет нам сказать, что да, Разум - это свойство принципиально иного порядка, нежели Хобот, находясь НЕ НА антропоцентристских позициях.

Провокация какая-то))). Разве современный антропоцентризм не абсолютизирует разум?

А вообще вангую вся дискуссия, если завяжется конечно, закончится Крымом и гомосексуалистами)))

Если серьезно то принципиальное отличие Разума в "умении" пользоваться культурологическим и социальным историческим опытом. Т.е. уместно говорить о коллективном человеческом разуме, а о коллективном слоновьем хоботе - нет. Возможно сумбурно сформулировал, но я не философ, просто мысли))

Khishtaki @ 11.4.2014
Разум - это свойство принципиально иного порядка, нежели Хобот, находясь НЕ НА антропоцентристских позициях.

Мы при этом признаем, что многие животные тоже обладают разумом, пусть менее развитым? Или мы говорим об уникальных свойствах именно человеческого и только человеческого разума?

Khishtaki @ 11.4.2014
Суть вопроса: есть ли принципиальное категорийное отличие Разума от других признаков живого существа, которое позволяет нам сказать, что да, Разум - это свойство принципиально иного порядка, нежели Хобот, находясь НЕ НА антропоцентристских позициях.

Разум осознает сам себя. Хобот, очевидно, этого не может, как и любой другой признак живого существа.

Seledka @ 11.4.2014
Разум осознает сам себя. Хобот, очевидно, этого не может, как и любой другой признак живого существа.

Осознание самого себя дает что то принципиально новое? Я думаю на данном этапе отличия от хобота, когтей или зубов нет. А вот есть ли возможность развития за пределами потребностей присущих живым организмам(размножение, пропитание)?

По хуй о чем вы, главное

ЛУНА-НАШ!!!!!!