Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)
-
500+подписчиков
-
ПопулярностьТоп-2591
-
Постов20,834
-
Просмотров2,799,024
-
Подписок851
-
Карма автора+23,622
-
У тебя в джипситим одна женщина и ноль негров, какие ещё нужны доказательства?
+89
-
Обрати внимание на девушек помоложе.
+74
-
У меня тоже есть история, как я не начал играть в покер в 2002-м. Так как она слегка связана с Амери
+72
-
Наконец-то нашелся хоть кто-то круче Сына Маминой Подруги. зы: сын Julio обв.
+69
-
У вас тут очень интересное обсуждение. Позволю вставить свои замечания (67 лет, работаю зам. директо
+66
-
-
-
-
WhiteRiver @ 23.08.24
Звучит, как какой-то троллинг.
почему, вроде у них нет таких задач. предоставлять технику для фильмов это одно, а непосредственная пропаганда им зачем? ясное дело ваяки накосячат и сделают всё хуже, у них другие функции. да и так запрещай не запрещай похуй, законадательный запрет без процедур это хуйня
-
Margot @ 23.08.24
почему, вроде у них нет таких задач. предоставлять технику для фильмов это одно, а непосредственная пропаганда им зачем? ясное дело ваяки накосячат и сделают всё хуже, у них другие функции. да и так запрещай не запрещай похуй, законадательный запрет без процедур это хуйня
Потому что с тех времен как настоящий геноцид стал не моден, а именно примерно со времен раннего бронзового века (без обид, украинцы), то победе в войне способствует в том числе и уменьшение количества воюющих без из физического уничтожения. Если это проще и дешевле чем убивать.
Монголы или Тамерлан использовали в этих целях устрашение, но можно и дискредитацию, например.
Другое дело что я не знаю насколько значим описываемый эффект в рамках именно армии США. Понятно что министерство пропаганды у них не под военными. Так что может у военных только самодеятельность, а по факту пшик. Кто бы знал. -
Не вникал как устроена армия США, но видимо замполитов у них нет? )
-
Nameless00 @ 24.08.24
Кто бы знал.
Тут можно копать такое, я думаю. Наверняка есть. Я, как обыватель могу (?) выдвинуть такой тейк:
Конфликт во Вьетнаме. Считается провальным по медийке, вроде. Плюс противоположные и взаимоисключающие заявления по ТВ ведущих политиков во главе с президентом, знаменитое "пока я президент ни один солдат Америки не сту́пит... " и тд. Отношение к участникам на родине, фильмы, само положение вернувшихся и куча куча всего.
Но. Опыт то он нарабатывается на ошибках, промахах и прочее. Глобально активность армии не снизилась, а вероятно возросла, но начиная с условных 80х это герои и патриоты, аплодисменты в аэропорту и прочее. Фильмы опять же. Грубо говоря во Вьетнаме можно было отчасти быть независимым корреспондентом, а в Ираке и далее - строго нет. И чем "современней" конфликт, тем мизерней шансов увидеть что-то, что не проходило бы фильтры военки той или иной стороны. Исключения тут скорее будут подтверждением общего вектора. Интересны случаи с Ассанжем, Сноуденом (извиняюсь за примеры, это наверно самые яркие, громкие).
И еще. Мне до этого где-то попадалось, но потом я увидел это же в сериале "the terminal list". Где одной из проблем правительство ставит такое: по возвращению из воен.командировок бойцы в существенном количестве совершают суицид (цифры не помню, к сожалению, пусть 2500человек в год). И, как мне кажется, там неплохо показано, чтó есть такое современная "машина" по пропаганде, мобилизации, внушениям, поддержке и использовании человека. Т.е., как я понимаю, глупо отрицать, что в любой стране будут свои приёмы, как зазвать и что вдолбить в бошку, чтобы индивид выполнял задачи "по защите интересов". И это следует не из сериала.
-
777sani @ 24.08.24
Грубо говоря во Вьетнаме можно было отчасти быть независимым корреспондентом, а в Ираке и далее - строго нет.
А можно какие-нибудь доказательства сего утверждения? Я пока нашел свидетельства обратного: 1 и 2. Не уверен, насколько можно доверять этим источникам.
Эту статью тоже цензоры Минобороны одобрили (или кто там выдает разрешение на печать)?
Чисто по первым строчкам выдачи пробежался.
-
gollum-s, ловко. Но даты публикаций - ключ. Сначала к этой войне сформировали "правильное" отношение, и аплодисменты в аэропортах. Сам акт совершён и завершён. Во время ведения и реализации задач общественность имеет заданный настрой. А потом, да, хоть обисследуйся.
-
777sani, Пропаганда и PR были частью любой войны задолго до появления этих терминов. Развитие СМИ, гуманитарных наук и институтов формирования общественного мнения сильно продвинули их в 20м веке....Это все очевидные вещи, с которыми вряд ли кто то будет спорить. Я просто неособо понимаю в чем конкретно твой "тейк" на эту тему.
-
eazzzyyyyy, я тут на небольшом отдыхе, но бегло просмотрел:
Мы вроде бы об одном говорим. Во время войны во Вьетнаме еще не понимали, как освещение влияет на внутреннюю стабильность. К тому же было плохо организовано отношение к участникам. Анти-военные демонстрации. Это 60-70е. А за условные 20лет наработаны механизмы, когда аплодисменты в аэропорту, внутри страны имено на тему действия армии - практически единение.
Мой тейк это на ТСское - "кто бы знал". А "оказалось":
eazzzyyyyy @ 25.08.24
Развитие СМИ, гуманитарных наук и институтов формирования общественного мнения сильно продвинули их в 20м веке..
Мой тейк: у меня появился пример, куда можно направить правильно сформулированное общественное мнение. А уже потом могут приступасть к чему хотят люди из поста Голлума-с со своими расследованиями. Второй тейк: сам процесс освещения войны в условном Ираке это наглядно в разрезе с освещением Вьетнама. Буквально можно вычленить методы, компоненты, приемы. Особенно если посмотреть в сравнении. Короче именно во время проведения воен.операции современными войсками понятно как и что делать, ибо все поняли, как это получилось у США. Делай как они, и всё будет...
-
777sani @ 26.08.24
eazzzyyyyy,
Короче именно во время проведения воен.операции современными войсками понятно как и что делать, ибо все поняли, как это получилось у США.
Ремарка ТСа была как я понимаю в том, занимаются этим непосредственно военные или какое то смежное ведомство, а не о самом факте пропаганды.
А что касается войны во Вьетнаме и ее освещения. Война была непопулярна, в первую очередь, из за того, что длилась почти 20 лет и не закончилась победой. Ну и ее масштабное освещение в мировой культуре (литература, кинематограф и т.д.) довольно сильно отличается о той же войны в Корее (которая кстати была более разрушительная).
Позиция, что именно война во Вьетнаме кардинально поменяла что то в военной (и не только) пропаганде требует более серьезной аргументации и исследований. Возможно это и так, а возможно это просто часть непрерывного развития этой сферы на протяжении всего 20го века. Поскольку оформилась она более 100 лет назад и есть довольно мощные ее примеры из первой половины века.
-
eazzzyyyyy, отличное замечание, спасибо💪🤝 я не предполагал, что выгляжу на тейк "именнó война во Вьетнаме", хотя подразумевал " развитие сферы в 20веке".
-
Nameless00 @ 24.08.24
Потому что с тех времен как настоящий геноцид стал не моден, а именно примерно со времен раннего бронзового века (без обид, украинцы), то победе в войне способствует в том числе и уменьшение количества воюющих без из физического уничтожения. Если это проще и дешевле чем убивать.
Монголы или Тамерлан использовали в этих целях устрашение, но можно и дискредитацию, например.
Другое дело что я не знаю насколько значим описываемый эффект в рамках именно армии США. Понятно что министерство пропаганды у них не под военными. Так что может у военных только самодеятельность, а по факту пшик. Кто бы знал.военную технику для фильмов блокбастеров выдают вроде охотно, хотя может это и не вояки, а сама индустрия производства, но бюджеты во всяких Форсажах, миссиях и тп на соответсвующие техи накачаны,
-
Margot @ 29.08.24
военную технику для фильмов блокбастеров выдают вроде охотно, хотя может это и не вояки, а сама индустрия производства, но бюджеты во всяких Форсажах, миссиях и тп на соответсвующие техи накачаны,
В разных блокбастерах армию показывают преимущественно тупой и ни на что не способной. И то, с чем не справилась армия — решают герои или супергерои.
-
Помогите понять подкол(?)
-
777sani @ 31.08.24
Помогите понять подкол(?)
Ваш капитан очевидность:
Можешь посмотреть её саму: https://www.youtube.com/watch?v=o10x76nSDEY&t=2241s она тут прямо как святой паладин ебашила, несла повестку эгалитарную (сиречь она из простого народа, борется против абузинга, бывший прокурор, в америке образ юриста более бедного, справедливого и за justice), перед этим выступали Waltz, Мишель и Барак Обамы, а также Х.Клинтон, поэтому аудитория такая прогретая.
Суть же мема в том, что независимо от внешних различий и партийной принадлежности, все президенты продолжают сходную политику, которая была установлена Рейганом, что делает выборы незначительными в контексте реальных изменений:
Original Reagan (Оригинальный Рейган) — Рональд Рейган. Мем показывает его как исходную точку, как президента, который установил определенные политические стандарты и идеи, с которыми ассоциируются все остальные президенты на картинке.
Unlikeable Reagan (Неприятный Рейган) — Джордж Буш-старший. Это указание на то, что он, как и Рейган, был республиканцем, но имел менее харизматичный образ, что сделало его менее популярным в общественном мнении.
Democrat Reagan (Демократ Рейган) — Билл Клинтон. Несмотря на то, что он был демократом, мем указывает на то, что его политика во многом соответствовала консервативной экономической политике Рейгана, включая поддержку свободного рынка и ограничения социальных программ.
Country Reagan (Сельский Рейган) — Джордж Буш-младший. Мем высмеивает его образ как "сельского" президента, который представлял южные и консервативные ценности Америки, но при этом его политика также была схожей с политикой Рейгана.
Cool Black Reagan (Крутой черный Рейган) — Барак Обама. Он изображается как первый чернокожий президент, который принес с собой стиль и харизму (обозначено как «крутой»), но в то же время мем указывает на то, что его политика тоже не слишком отклонялась от традиционной политической линии, установленной до него.
Reality TV Reagan (Реалити ТВ Рейган) — Дональд Трамп. Мем подчеркивает его предысторию в индустрии развлечений и использование медиа, чтобы быть избранным, но с точки зрения политики он также не сильно отклонился от общепринятых консервативных норм.
Incoherent Reagan (Несвязный Рейган) — Джо Байден. Здесь мем указывает на возраст Байдена и некоторые случаи, когда его речь была сбивчивой, предполагая, что он не сильно отличается по своей политике от своих предшественников, но делает это менее связно.
Officer Reagan (Офицер Рейган) — Камала Харрис. Харрис изображена в полицейской форме, что намекает на ее предыдущую работу в системе правосудия и прозвище «полицейская», которое ей дали за строгую политику в отношении преступности. Мем предполагает, что, несмотря на то, что она является чернокожей женщиной, ее политика также не отклоняется от консервативных установок.
Верхняя часть мема включает комментарий пользователя-кота,
который говорит: «Electing a black woman as our President is a revolutionary act! 💙». В переводе это означает: «Избрание чернокожей женщины президентом — это революционный акт!». Этот комментарий выражает мнение о том, что избрание чернокожей женщины на пост президента США стало бы значительным шагом вперед для общества и символизировало бы важные социальные изменения и прогресс в борьбе за равноправие.
Однако мем в целом использует этот комментарий в саркастическом ключе. Путем добавления слов «The “revolutionary act”» (в кавычках) перед рядом изображений президентов, мем подразумевает, что даже если чернокожая женщина будет избрана президентом, это не приведет к настоящим революционным изменениям в политике или обществе.
Мем указывает на то, что, несмотря на значимость и символичность такого события, политика, проводимая президентом, будет все равно оставаться в рамках установленных норм и не изменится радикально, поскольку каждый из предыдущих президентов, несмотря на разные политические партии и личные качества, следовал схожей политике.
Отсылка на «revolutionary act» в этом контексте является ироничной. Мем критикует идею, что смена внешности или личности лидера сама по себе является достаточной для глубоких изменений в системе. Мем подчеркивает, что реальная политическая революция требует больше, чем просто символические изменения, такие как выбор человека другой расы или пола на высокий пост.
Таким образом, мем скептически относится к тому, что избрание чернокожей женщины на пост президента само по себе приведет к значимым изменениям, и выражает циничное мнение о том, что все президенты, независимо от их идентичности или партийной принадлежности, склонны к проведению схожей политики.
Ваш капитан очевидность
-
это не капитан, это кто-то из генералитета
-
-
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Ещё Гэлбрейт говорит, что если общество ставит во главу угла экономические цели, то оно обречено быть зависимым от них. Гэлбрейт полагает, что прогресс следует оценивать не по достижению экономических показателей, а по по количеству людей, которым обеспечено прочное полноправное место в обществе. Конечно, это звучит абстрактно, но все же это важно потому что подобное утверждение отодвигает экономические цели на второй план. Не человек для экономики, а экономика для человека.
Важно, что Гэлбрейт при этом не выделяет только лишь стремление к прибыли. Для Гэлбрейта нет разницы ставите ли вы своей целью ВВП, прибыль, выплавку чугуна или объемы урожая. Дело не в капитализме, а в самом стремлении к бесконечному росту, что было присуще также и советской плановой экономике.
Опять же с самого начала она была порочной, ибо ставила во главу угла не человека, а экономический рост. Из достижений в тяжелой промышленности и сельском хозяйстве предполагалось улучшение жизни советских граждан, а не наоборот.
До сих пор количество надоев беспокоит марксистов-ленинцев больше, чем реальное положение советских граждан. Как бы автоматически предполагается, что полет человека в космос, рост производства тракторов и количества врачей делали жизнь советских людей лучше. Вопрос качества их потребления и удовлетворенности жизнью не поднимался и не поднимается вовсе. Все были счастливы, потому что так было написано в газете Правда и точка.
Но это не так. В системе, где количественные показатели стоят превыше всего остального, счастья человека быть не может. Потому что вслед за достижением одних показателей шли другие, и так до бесконечности. Это был порочный круг отчуждения человека от самого себя.
Но проблема марксистов-ленинцев была вообще не в том, что они не поставили перед собой благородных целей. Проблема была в том, что в обществе чрезвычайной нищеты невозможно было ограничивать экономический рост. Это было бы идиотизмом. А значит то общество было не готово к социализму, ибо оно было слишком нищее и отсталое для того, чтобы осознать необходимость ограничений экономического роста. (С)
Из тг "держать курс"