Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

seanay @ 18.1.2016
оживили после 30 лет заморозки

БоевойСлон @ 18.1.2016
У нас появляются шансы

Одна проблема осталась - как стать тихоходкой.
Этот вид всегда был устойчив к низким температурам. В этом опыте разница только в сроках. Раньше время анабиоза измерялось днями, сейчас годами.

Nameless00 @ 18.1.2016
...Раньше время анабиоза измерялось днями, сейчас годами.

десятками лет, если точнее...

Самое глупое мое лингвистическое наблюдение ever.

Спишь ты значит такой с латиноамериканской красавицей, и она, то ли в порыве страсти, то ли в приступе симуляции переходит с принятого между вами двумя, языка международного сношения - английского, на родной испанский.
И с одной стороны должно стать тебе приятно. Нашлось таки взаимопонимание, налажен контакт то. Не подкачал на фоне местных мачо.

Но это только с одной стороны. Ну вот попробуйте проговорить вслух "Si, o si, o si". Томно еще так, с придыханием.

Ну вот что это такое. Ну какие еще, блядь, оси?
Только смешно становится и никакой страсти.

Лучше б "я, я, дас ист фантастиш" выучила.

И о политике.
В твиттере начали форсить тег #кадыровгордостьроссии

Ну какова Россия, такова и гордость.

В блогу у Элефа зашла речь о том, что такое сложное учение как Дхарма нельзя вот так вот взять и просто передать словами.
И как пример привели мне "ты же не можешь рассказать генетику в трех постах".

Ну что, вызов принят. Сейчас я попробую в максимально сжатом виде рассказать о генетике тем, кто вообще первый раз слышит про такое.
Соотвественно откровений выходящих далеко за рамки школьной программы тут не ищите, это именно попытка в максимально сжатом виде передать суть без потери смысла. Ну чтобы проиллюстрировать разницу между наукой и дхармой.

Гены, геном, генофонд.
В любом живом организме, и даже к неживых (вирусы), есть гены. Это такие носители информации, в сжатом виде кодирующие последовательность развития организма, его внешний вид и всякие другие отличительные признаки, включая часть поведения и инстинктов.
Полный набор генов каждого организма называется геном. Или еще можно сказать генотип. Разница в том что геном - это все гены в одной клетке, а генотип это совокупность всех генов организма вообще, что фактически одно и то же.

Часть генотипа общая для всего вида (у всех лошадок четыре ноги и грива) , часть генотипа индивидуальна и дает изменчивость внутри вида (лошадки бывают гнедые и пегие). Общая совокупность всех генотипов вида называется генофонд.

Половое размножение и половые клетки. Экспрессия.
В каждой клетке организма содержится полная копия генома. Но в разных клетках активны разные гены, а не все сразу. В зубах нужны одни процессы, в кишечнике другие. Активная работа генов называется экспрессия (чаще всего экспрессия белков).
В каждой части тела экспрессируются только нужные этой части белки.

Для большего разнообразия и лучшей выживаемости вида природа придумала половое размножение. При половом размножении только половые клетки (сперматазоиды и яйцеклетки) могут дать начало новому потомству. Каждая половая клетка содержит только случайные 50% родительского генома. Когда две половые клетки соединяются (оплодотворение) получается 100% генома нового организма, несущего в себе по 50% генов от каждого из родителей. Таким образом потомок одновременно и похож на своих родителей, и при этом не копирует никого из них целиком. У одновременно рожденных братьев и сестер геномы будут отличаться, потому как каждый из них независимо получил случайные 50% родительского генома. Исключение - однояйцевые близнецы.

Генотип и фенотип.
Фенотип - это совокупность признаков особи. Внешний вид, навыки, инстинкты, рост, вес, количество зубов и тд.

Генотип - это инструкция по сборке. Фенотип - это результат выполнения инструкции. На фенотип в том числе влияют условия среды. При одинаковом генотипе особи выросшие в разных условиях могут отличаться.

Отбор, мутации и изменчивость.
Гены кодируют все внутренние процессы, такие как метаболизм, скорость расщепления жиров или проницаемость клеточных мембран. Гены так же кодируют признаки, например рост или длину клыков или окрас.
Разные признаки по разному подходят для выживания и размножения. Некоторые лучше, некоторые хуже. Поэтому происходит отбор. Особи с более подходящими признаками (приспособленность) дают больше потомства и их гены начинают преобладать в генофонде. Общая приспособленность генофонда растет. Плохие признаки потихоньку элиминируются отбором.

Когда клетки делятся и геном копируется, процесс не всегда происходит безошибочно. Иногда гены копируются неправильно, эти ошибки называются мутации. Мутации в соматических клетках (клетках тела) как правило ни к чему не ведут, эта клетка просто умирает и на ее месте вырастает новая.
Мутация в половых клетках может передаться потомству. В таком случае у потомства будет новый ген, которого не было ни у кого из родителей.
Большая часть мутаций вредная и уничтожается отбором. Но редко-редко мутация оказывается полезной и закрепляется в генофонде.
Таким образом мутации и отбор позволяют виду эволюционировать - развиваться. Иногда эволюция может привести к возникновению нового вида, но чаще всего просто к изменению существующего.

Все виды, существующие в данный момент на Земле - результат длительной эволюции одного единственного исходного организма.

Конец.

А теперь самое главное различие между генетикой и дхармой. Каждое утверждение в этом тексте ученые, и в данном случае я как их посредник, могу доказать. То есть привести пример эксперимента или модели, из которой прямо следует что дела обстоят именно так, как я написал, а не иначе.
То есть это не просто набор сложных и красивых слов, а так оно и есть на самом деле.

Но, джентельмены играющие в карты на слово не верят.
Так что вы можете подвергнуть сомнению какие-то отдельные утверждения из моего поста, а я же в свою очередь каждое отдельное утверждение тут готов защищать и доказать опять таки фактами.

Единственно что могут быть опечатки или смысловые неточности, писал уже сонным разумом, опечатки и неточности я защищать не готов, но готов исправлять или переформулировать для большей ясности.

Nameless00, думаешь они бросят свою дхарму, сомневаюсь, у них как и у тебя и у меня убеждения складывались годами, 3мя постами ничей ход мысли не изменишь.
зы
хотя, возможно, юные неокрепшие умы и станут на путь познания, благодаря твоим постам.

Nameless00 @ 20.1.2016
Все виды, существующие в данный момент на Земле - результат длительной эволюции одного единственного исходного организма.

Было бы интересно посмотреть, как ты это докажешь.
А если их было 2, и они зародились в разных частях Земли почти одновременно?

Nester @ 20.1.2016
Nameless00, думаешь они бросят свою дхарму, сомневаюсь, у них как и у тебя и у меня убеждения складывались годами, 3мя постами ничей ход мысли не изменишь.
зы
хотя, возможно, юные неокрепшие умы и станут на путь познания, благодаря твоим постам.

Конечно я не думаю что сделаю большую разницу. Или хоть какую-то.
Просто в диалоге прозвучало так, как будто это невозможно, рассказать суть генетики в таком сжатом объеме.

Решил проверить.

cipple @ 20.1.2016
Было бы интересно посмотреть, как ты это докажешь.
А если их было 2, и они зародились в разных частях Земли почти одновременно?

Возможно зародилось и больше. Но все существующие сейчас виды - потомки только одного. Другие если и были - то вымерли.

Доказывать я это буду достаточно просто.

У всех исследованных видов на Земле практически идентичный (с поправкой на некоторые мутации) генетический код.
Что такое генетический код я писал тут у себя уже, но если вкратце - то это типа алфавита. ДНК всех видов на земле использует одни и те же буковки. Если бы было несколько независимых источников жизни, возникших спонтанно - было бы несколько разных типов алфавита. А существуют только вариации одного.

Пруф: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Генетический_код

А у растений общий предок с жвотными?

ВторЧерМет @ 21.1.2016
А у растений общий предок с жвотными?

На этом дереве кроме растений с животными ещё много кто есть, и у всех них был один общий предок:

Картинка отсюда:
Последний универсальный общий предок

ВторЧерМет @ 21.1.2016
А у растений общий предок с жвотными?

Даже у сине-зеленых водорослей или бактерий общий предок с животными.
Это была одиночная клетка наподобие бактерии. Вероятно даже еще не имела ДНК, а базировалась на РНК, по крайней мере теория РНК-мира выглядит очень перспективно.
Возможно родоначальником был вообще простой рибозим (рнк способный катализировать процессы) по имени 23S-рРНК. Вашего пра-пра-пра... дедушку звали почти как робота из Звездных Войн.

Пруфы:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК

LikeAA, опередил

Походу не стать мне покорителем шоколадок и других экзотических женщин из бедных христианских стран.
Мне скучно (( Ничего общего нет между мной и этой девахой. Никаких общих интересов.

Я ведь даже не могу ей объяснить почему меня прикалывает ее фамилия Родригез. Она не смотрела Футураму, и конечно не поймет, если попытаться показать.
Обычная симпатичная девица из бедной страны, мечтающая выйти замуж за белого, который решит все ее проблемы и, возможно, часть проблем ее семьи.
Сплошные семейные ценности и никакого треша и угара.

У нее 20 племянников и двоюродных братьев/сестер.
Двадцать, Карл!

Че то мне противненько стало. И бросать вроде жалко, и продолжать невесело, учитывая что никакого замужа я ей конечно не дам.

Правильно ли я понял, что эволюция с отбором продолжается и сейчас как среди растений и животных, так и среди людей? Если да, то соответственно возникают пару вопросов:

1. Какие видимые изменения произошли с Хомо Сапиенс за последние несколько тысяч лет? Я имею ввиду, мы уже должны отличаться чем-то от тех же древних римлян или египтян или это недостаточный промежуток времени для сколько-нибудь заметного отличия? Например, увеличенная продолжительность жизни современного человека по сравнению с древним, это эволюция или влияние цивилизации, т.е. улучшающихся условий жития-бытия?

2. Ну и вытекающий из первого, второй вопрос. Современное общество гораздо эффективнее борется за жизни людей, родившихся с какими-либо отклонениями/мутациями, нежели несколько тысяч лет назад. Условия современной жизни все больше способствуют выживанию людей. А прогресс не останавливается и будет и дальше прогрессировать, причем в геометрической прогрессии (пардон за тавтологию ). Соответственно выживших людей с мутациями будет оставаться больше и больше и по идее наступит момент, когда появится/будет преобладать новый вид человека. На мой дилетантский взгляд такой сценарий вполне соответствует логическому алгоритму эволюции. А что думает по этому поводу наука?

Nikel @ 21.1.2016
Правильно ли я понял, что эволюция с отбором продолжается и сейчас как среди растений и животных, так и среди людей? Если да, то соответственно возникают пару вопросов:

Правильно. Этот процесс вообще не может быть остановлен до тех пор пока есть наследственность, изменчивость и хорошие/плохие признаки.

Nikel @ 21.1.2016
1. Какие видимые изменения произошли с Хомо Сапиенс за последние несколько тысяч лет? Я имею ввиду, мы уже должны отличаться чем-то от тех же древних римлян или египтян или это недостаточный промежуток времени для сколько-нибудь заметного отличия? Например, увеличенная продолжительность жизни современного человека по сравнению с древним, это эволюция или влияние цивилизации, т.е. улучшающихся условий жития-бытия?

Эволюционно - особо никаких. Тысяча лет это всего лишь 50 популяций, этого мало.
Плюс к этому вероятность закрепления в популяции мутации обратно пропорциональна численности популяции. Чем больше особей, тем меньше шанс что мутация будет встречаться у всех или тем медленнее хороший признак будет вытеснять плохой.
Человеки - это очень большая популяция по сравнению с другими млекопитающими, поэтому как вид мы изменяемся очень медленно.


Может измениться частота встречаемости определенных генов из-за изменившихся условий среды. Допустим (пример условный) раньше рождались и высокие и низкие люди, низкие обладали преимуществом, потому что им легче было себя прокормить. В маленькой популяции и на длинной дистанции низкие должны были бы вытеснить высоких. Но в рамках человеческой популяции не успели, зато за это время поменялась окружающая среда, из-за технологий еды стало вдоволь и теперь высокие имеют преимущество.
Частота встречаемости высоких людей в популяции изменилась, но ни высокие ни низкие не победили окончательно и уже наверное не победят.

А увеличение срока жизни да, из-за улучшения условий жизни. С точки зрения эволюции длительная жизнь по окончанию репродуктивного периода - вообще не достоинство. Нарожал - сдохни, дай дорогу молодым. Поэтому естественного отбора на увеличение длительности жизни ждать не стоит.

Nikel @ 21.1.2016
Ну и вытекающий из первого, второй вопрос. Современное общество гораздо эффективнее борется за жизни людей, родившихся с какими-либо отклонениями/мутациями, нежели несколько тысяч лет назад. Условия современной жизни все больше способствуют выживанию людей. А прогресс не останавливается и будет и дальше прогрессировать, причем в геометрической прогрессии (пардон за тавтологию ). Соответственно выживших людей с мутациями будет оставаться больше и больше и по идее наступит момент, когда появится/будет преобладать новый вид человека. На мой дилетантский взгляд такой сценарий вполне соответствует логическому алгоритму эволюции. А что думает по этому поводу наука?

Ну выживание и размножение слабых конечно дает нагрузку на генофонд. Но я не понимаю почему ты считаешь что в какой-то момент люди с отклонениями начнут преобладать? Да, медицина позволяет им жить и размножаться и раньше таки люди умерли бы в детстве, но они по прежнему менее эффективны чем здоровые особи.
То есть процент людей с отклонениями будет больше чем в условиях дикой природы, но никогда не будет больше чем процент здоровых и приспособленных.
А там уже и недалеко до генной терапии.

Новый вид же, с точки зрения биологии может появиться только тогда, когда часть популяции по каким-то причинам перестает обмениваться генами с другой, и обе части начинают копить мутации по отдельности.
Человечество же очень связно, и каждая новая мутация всего лишь будет повышать разнообразие и изменчивость вида, но не приведет к появлению нового. По крайней мере до эпохи колонизации космоса.

Nameless00 @ 21.1.2016
И бросать вроде жалко, и продолжать невесело, учитывая что никакого замужа я ей конечно не дам.

Ну попробуй пристроить тут, на форуме, что ли.

Subkato @ 21.1.2016
Ну попробуй пристроить тут, на форуме, что ли.

Так тут место уже занято Бахромой ))

Nameless00, Я столько лет на форуме, хочется разнообразия.

Rumomote @ 21.1.2016
Nameless00, Я столько лет на форуме, хочется разнообразия.

Не очень понял про что ты