IIcuXe9Igz : Секс/Отношения/Вечеринки. Наденьте розовые очки!

de_pot @ 21.10.25 

Если ты не можешь оценить надприматные факторы  этих девиц (они скрыты), то первично оцениваешь их только по приматным, а именно тупо по внешности\возрасту, а надприматные предполагаешь исходя из одежды , места, аксесуаров, манеры общения итд..

Тогда получается, что очень часто мы будем неправильно определять объективный ранг (т.к. чтобы определить его нужно потратить время на изучение человека), встречая людей "по одёжке".

de_pot @ 21.10.25  

Но одна 175рост\55вес и  вторая 157\70.

Я даже не понимаю что здесь обсуждать.

Я сам высокий, мне высокие девушки вообще никаким боком не нравятся, ни худые, ни стройные, ни полные, выше условных 172-173см начинают отталкивать, поэтому не знаю на счёт 157/70, но 157/60 при прочих равных для меня куда привлекательнее 175/55 или тем более 180/55, а ТС, например, наоборот, по высоким стройным сохнет. И, кстати, и где та, граница, которая делает девушку, наоборот ниже рангом? 200/65 выше рангом, чем 175/55? А 230/80? Что-то вообще не очевидно.

Romana88 @ 21.10.25 

Я сам высокий, мне высокие девушки вообще никаким боком не нравятся, ни худые, ни стройные, ни полные, выше условных 172-173см начинают отталкивать, поэтому не знаю на счёт 157/70, но 157/60 при прочих равных для меня куда привлекательнее 175/55 или тем более 180/55. И, кстати, и где та, граница, которая делает девушку, наоборот ниже рангом? 200/65 выше рангом, чем 175/55? А 230/80?

Оценка обществом по всей выборке, медианы.. 

Плюс\минус ее можно предположить.

Вот возвращаясь к Пушкину.. Не помню точно насколько высокой была Наталья Гончарова, но была очень стройной с тончайшей талией итд. Пусть будет 175 - 55.

И вот бал дебютанток и на ком будут сосредоточены все взгляды в тч и Государя, на 157\70 или на 175\55?

Есть ли какието истории про "признанных красавиц" 157\70? Каково их количество по отношению к таким же историям уже по "стандарту Венеры" (та вроде 170см)?

de_pot @ 21.10.25 

 

Это ложная история, если не сказать полная чушь.

Стандарт красоты плюс\минус не изменен всю культурную историю.

 

Ок, спасибо за ответы. Тут у тебя в чистом виде: Если факты не вписываются в теорию, тем хуже для факта.

При всем богатстве этнографических культур, разнообразии стандартов красоты в прошлом и сейчас, утверждать такое - ну, камон.

RedNelson @ 21.10.25 

Тогда получается, что очень часто мы будем неправильно определять объективный ранг (т.к. чтобы определить его нужно потратить время на изучение человека), встречая людей "по одёжке".

Ну надприматные факторы незнакомых людей частично скрыты или искажаются ими же.

RedNelson @ 21.10.25 

Если факты не вписываются в теорию, тем хуже для факта.

Так как раз реальные факты("Стандарт Венеры" ) и вписываются в теорию.  

А вот как раз сказочки про якобы всеми любимых толстух\старух (Рубенс и пр.) с фактами не совпадают. 

Чтото ради них особо там ни рыцари не дрались ни Пушкины всякие. 

Хотя сказочки тискают все кому не лень.

de_pot @ 21.10.25 

Так как раз реальные факты("Стандарт Венеры" ) и вписываются в теорию.  

ну да, ну да, пошли мы нахер

de_pot , RedNelson Хорош, поцаны. Вы сейчас в такую херню уйдёте, из которой мы не выберемся никогда 😅

Пощадите 90% подписчиков, кому это вообще не интересно 🤣

депот, а ты в отношениях? если нет, то когда были последние? а секс есть?

не ради доеба спрашиваю, реально интересно очень

dream_keeper @ 21.10.25 

депот, а ты в отношениях? если нет, то когда были последние? а секс есть

Это как я понимаю намек на МД и "отрицалово баб" и прочие "добавочки" которые с ним идут в нагрузку чтоли?

Не мой случай. Я скорее отрицаю МД. МД это крайне узкий сегмент моих выкладок.

Действительно, есть какая-то выборка индивидов для которых эта модель оптимальна.  но она крайне мала. А МД-шники то ее всем навязывают..

А сам я чегото типа "серийной моногамии" всегда придерживался

 de_pot, да говорю же, не намек. ну ладно.

 de_pot, а МД это что ?

PASHTIGA @ 21.10.25 

МД это что

Мужское Движение.

Вкратце это низкоранговые скуфы 35-45 лет в основном крайне озлобленные на тянок, что те им не дают. 

Видят в "бабах" исключительно угрозу их деньгам и свободе и проповедуют "бабоизбегание". Общая философия такая : цель любой бабы наебать скуфа, стать его гос.женой , отнять его деньги и жилье, чтобы скуф выполнял ее приказы в интересах ее и ее родственников,  заставить его воспитывать и содержать чужую личинку под видом своей . Т.к. бабы очень сильны в манипуляциях и обычный скуф противопоставить этому ничего не может - то  их следует избегать .

de_pot @ 21.10.25 

Мужское Движение.

Вкратце это низкоранговые скуфы 35-45 лет в основном крайне озлобленные на тянок, что те им не дают. 

 

Видят в "бабах" исключительно угрозу их деньгам и свободе и проповедуют "бабоизбегание". Общая философия такая : цель любой бабы наебать скуфа, стать его гос.женой , отнять его деньги и жилье, чтобы скуф выполнял ее приказы в интересах ее и ее родственников,  заставить его воспитывать и содержать чужую личинку под видом своей . Т.к. бабы очень сильны в манипуляциях и обычный скуф противопоставить этому ничего не может - то  их следует избегать .

Ебанаты никчемные в общем, если коротко написать)))

de_pot @ 21.10.25  

Смотря для какой цели. Если речь идет о научном соревновании в группе математиков или соревновании локальных волейбольных команд итд. То там огого как могут проявляться ранговые рефлексы в группе. Но со стороны эти "достижения" и "борьба" не будет значить ничего или почти ничего. И значение будут иметь некие абсолютные показатели. А они как раз обьективны

Я придумал объективную систему для абсолютно точной оценки справедливой цены акций.

Вот она:

1. ну если нравится там, например, компьютеры то микрософт должен стоить подороже. Если не нравится то нет тогда.

2. если любишь дивиденды, то покупай акции с дивидендам.

3. если Маск не симпатичен, то Тесла пусть подешевле будет, если наоборот - то наоборот.

4. это объективная система, если чо

5. кому что нравится в общем, лишь бы бабки были

6. только ни в коем случае не покупайте Газпром

7. но если прям хочется, то покупайте

RedNelson @ 21.10.25 

А ты в курсе, что в некоторых культурах более полные женщины считаются более высокоранговыми красивыми? Я всё ещё ищу объективность ранга в твоей теории, но не нахожу ее.

Так что похоже ты сам себе противоречишь и ранги из твоих примеров субъективны и сиюминутны.

Ну так оно так и бывает, когда про довольно спорную теорию вычитал, что-то там себе дальше навыдумывал и хуячишь в паблик свой поток сознания...

Блин ну развели непонятно что, в целом-то депот по делу написал, есть определенные стандарты красоты которые понравятся большинству, и они будут более востребованы у парней.

А тут с пеной у рта доказывают, что "моя старая машина лучше новой, потому что не ломается, и лампочка на нее 15р стоит".

Или еще похоже на спор любителей андроида vs айфон.

Одному там непонятно, почему 25летняя лучше 50летней - тебе с ней в постель или сканворды вместе разгадывать?

Приводить примеры отклонений африканских племен, где там толстые в фаворе или отвисшие груди это топ - зачем это, мы в цивилизованной части мира живем.

Другой сам высокий, но предпочел бы 157/60 девушку - это где там талия будет у этого колобка? я понимаю еще бывают классные миниатюрные девочки 157/45, у низких девушек чаще бывает та самая фигура "песочные часы" лучше, чем у 175+, но 60кг для девочки такого роста это будет пухляш.

Есть ряд параметров которые мы оцениваем при выборе девушки - красота, молодость, ум, увлечения, чувство юмора, есть дети или нет, истеричность и тд, каждый сам присвоит вес этим параметрам, так как 100% идеала не бывает. 

И девушки, как и мужчины также пытаются поднять свой ранг - только у мужчин это деньги/известность/власть для повышения ранга, у девушек это - певичка там, или блогер известный - тогда к своей средней внешке получает доп баллы в обществе. Какой-нить бизнесмен может взять в жены чисто из-за "известности", несмотря на довольно обычную внешку.

что-то на высокоранговом

NikolasDLP @ 22.10.25 

Ну так оно так и бывает, когда про довольно спорную теорию вычитал,

А какую именно "теорию" я вычитал? Можно указание на нее?

Если про "прирожденных альф" и прочих "бет-гамм и вег" - то это мимо, я этому напротив оппонирую.

У меня просто тупо оценка по двум корзинам факторов и вывод либо абсолютной оценки (в каком-то приближении конечно) или относительной внутри небольшой группы по каким то важным внутри этой конкретной группы факторам (1ый, 2ой, 3ий итд)

Вот снова факторы

И очевидно что наличие каждого фактора (или бОльшего его значения) тупо делает индивида более весомым, значимым, превосходящим (ранг).

Чем сильнее особь (при прочих равных) тем знАчимее(выше ранг). Если умеет дать в морду - тоже ясно. итд  . Ну настолько это тупо очевидно, что вообще не ясно о чем говорить то?!

Но на самом деле , когда пишут , что это "хуйня" то это комплимент.  Значит не было этого.Слышат впервые. Хуже было бы услышать что изобрел "букварь".

И сами ранговые факторы это ерунда по большому счету, не в них дело... 

Гораздо более знАчим ранговый инстинкт и все что с ним связано. Вот это уже имеет концы вообще везде втч в политике высшего уровня, в управлении крупными иерархиями(корпорациями, бандами) итд итп

LazySidd @ 22.10.25 

Приводить примеры отклонений африканских племен, где там толстые в фаворе или отвисшие груди это топ - зачем это, мы в цивилизованной части мира живем.

А как цивилизованность связана с приматностью? Цивилизованные люди более приматны в своих желаниях чем представители африканских племен?

LazySidd @ 22.10.25  

в целом-то депот по делу написал, есть определенные стандарты красоты которые понравятся большинству, и они будут более востребованы у парней.

LazySidd @ 22.10.25  

каждый сам присвоит вес этим параметрам, так как 100% идеала не бывает. 

Так есть определенные стандарты красоты или 100% идеала не бывает? Как можно в одном сообщении противоречить самому себе? Если есть определенный стандарт, значит, есть идеальный экземпляр, соответствующий этим стандартам.

"каждый сам присвоит вес этим параметрам, так как 100% идеала не бывает. "

Ну вот я присваиваю минимальный вес такому параметру как "рост" - в моем стандарте 165 лучше 175. Вначале идёт такая категоричность - чё тут не понятного, есть стандарты красоты, а потом "каждый сам присвоит вес этим параметрам" - зашибись, бро, пиши ещё. Может ты скажешь 195 рост привлекательнее 175? А 220 см? Чё там говорят стандарты красоты?

Вообще забавно читать какое уже по счёту сообщение про стандарты красоты, но никто негде их ещё не озвучил. Господа, давайте уже раскройте все карты и явите эти стандарты в студию.