Дневник талантливого регуляра

BootieInUFace @ 18.09.23 

Значит у меня были некорректные данные об этом человеке. В таком случае моя озабоченность ситуацией чуть меньше, спасибо за то, что прояснил. 

Я все еще скептически отношусь к ее выводам про Аспергера, особенно ввиду последних событий, но время покажет. 

Я упомянул об этом, так как это относится к делу. Обсуждая компетенцию и профессионализм этот момент достаточно важен. У профессионалов (опять же насколько мне известно) есть предписание по которому в подобной ситуации он должен передать клиента другому специалисту или отказаться от него.

 

Я его уже в разных вариациях озвучивал. Считаю, что вокруг тебя сейчас много людей, которые деструктивно на тебя влияют и что твое состояние за последние год-два заметно ухудшилось. Хочу что бы ты чуть меньше опирался на субъективные ощущения о своем состоянии и чуть больше на конкретные действия.

Откуда ты вообще берёшь данные о моих людях? У меня складывается впечатление что ты эти данные придумываешь из обрывков домыслов посторонних, едва относящихся к делу, информаторов. Прекрати это делать. Это совершенно неуместно. 

Откуда тебе знать кто вокруг меня, если уже два года мы почти не общаемся и каждый из нас идёт своей дорогой? Всех людей, кто оказывал деструктивное влияние на мою жизнь - я с улыбкой на лице, слил нахуй. 

Влад, тебе не кажется странным что ты пытаешься давать характеристики людям и тому влиянию, которое они на меня оказывают, на основе всего лишь нескольких часов общения с ними, в то время как сам я провел тысячи часов диалогов. При этом я лучше тебя разбираюсь в людях в принципе, у меня больше опыта и интеллект выше твоего. Если хочешь поспорить с этим, можем организовать пари и публичные дебаты. Мне всегда нравилось с тобой вести диалог, потому что ты придерживаешься конструктивизма. Уверен на дебатах, мы с тобой придём к истине. Всегда ведь приходили раньше.

Stefan11222, А можно поспорить на результаты  аргентинского проекта? Ну типа будете вы лидером по недвижке в Аргентине через три года или нет. Что то что имеет объективные критерии.

Edit Не обязательно на результаты проекта. Главное чтобы результат был объективно проверяемый. Типа мы делаем прогноз на 3 года вперед, через 3 года смотрим результат. Наступила сингулярность или нет. Или еще что-то. Да что угодно в целом.

Stefan11222 @ 18.09.23 

Давайте лучше углубимся в физику. Посмотрите это видео. 

У меня профильное образование. В этом видео нет ничего гениального, т.к. это просто пересказ соответствующих разделов общей физики для уровня старшеклассника. Целиком, конечно, не смотрел, т.к. не готов слушать всерьёз популяризатора науки, который не знает, где ставится ударение в слове "догмат", но не забывает в первую же минуту лекции приплести политику.

Stefan11222 @ 17.09.23 

Дорогая, моему сердцу толпа, если происходящее, по-вашему экспертному мнению, банальная мания, то вам бы стоило начать беспокоиться что я попаду в лапы мошенников, которые естественно захотят прикинуться моими братьями.

 

Но никто из вас об этом и слова не написал. А значит вам либо просто похуй, либо вы чувствуете что на самом деле это мошенникам стоит меня остерегаться.

Soul @ 08.09.23 

Stefan11222, А можно мне задать пару вопросов? Если не хочешь про это говорить, то просто скажи, я не буду больше писать.

 

1) Почему ты связался с какими-то мошенниками, которые не только выебали тебе мозг, но еще и сосут из тебя деньги постоянно на всякую хероту? Ну естественно это все "инвестиции" и просто "не повезло" (ну или как еще они объясняют провал. Может быть негативной обстановкой на рынке и не правильным временным окном для запуска хехе). 

Stefan11222, "разъебать эго" можно перевести как "преодолеть естественное стремление забраться повыше в социальной иерархии и не пытаться получить как можно больше ресурсов"? Близко хотя бы?

Stefan11222 @ 18.09.23 

Влад, тебе не кажется странным что ты пытаешься давать характеристики людям и тому влиянию, которое они на меня оказывают, на основе всего лишь нескольких часов общения с ними

Для того что бы оценить их влияние на тебя достаточно посмотреть, что ты говоришь и пишешь.

Посмотреть на то как ты всем вокруг (я как минимум уже троих насчитал) стал ставить диагноз Аспергера после своих занятий со специалистом

Посмотреть на то как ты рассказываешь про переворот бизнеса в масштабах страны/мира после своего общения с человеком, который пока имеет только отрицательный опыт организатора. 

Посмотреть на то как ты рассказываешь о пользе наркотиков и предлагаешь через них решать проблемы. Еще пару лет назад ты все-таки придерживался иных взглядов. Ты буквально признавал, что это просто твой способ сбежать от реальности и ты знаешь, что это на пользу не идет (возможно, конечно, ты и сам без посторонней помощи поменял отношение, я наверняка знать не могу, но как-то оно совпало с твоим путешествием на Бали и обретением новых друзей)

Я прав в том, что это твое нынешнее окружение и твой антинаучный/эзотерический взгляд на мир поддерживает и возможно даже развивает идеи вместе с тобой?

Как по мне этого достаточно что бы сделать выводы о том, какое влияние имеют люди вокруг тебя и не погружаться в их биографии и тысячи часов диалогов. 

Мне хочется надеяться, что это во многом лишь следствие того, что ты в сложный период оказался среди неправильных людей, ведь если все метаморфозы твоего поведения/взглядов произошли без постороннего влияния дела намного намного хуже.

Stefan11222, считаешь ли ты что в покер есть единственная "выигрышная" стратегия? А в жизни, в ней больше вариативность действий? Всем ли людям нужно следовать условно "одному правильному пути"?

Бывают ли у тебя периоды сомнений в своих мыслях или действиях? Только честно. Если да, допускаешь ли ты что ты еще не разьебал эго например, а еще например вначале этого пути? А возможно ли разьебать эго полностью? Или это неотъемлемая часть нас, которую нужно не уничтожить, а уметь управлять?

Бывает ли конечная точка в развитии? А если нет, возможно ты еще вначале, а некоторые люди уже дальше продвинулись, и ты это просто не способен осознать пока? Как думаешь категоричность в мышлении не ограничивает нас? Не перестаем ли мы видеть "все оттенки" жизни?

Stefan11222, окей, кажется я созрел для вопросов.

Я вижу в твоём посыле некоторые точки, которая мне не совсем понятны и потому выглядят как изъяны.

1. Если я правильно понял, то идея в том, что нужно убрать эго и тогда существовать по кайфу. Однако, убрав эго, человек становится "не таким как все" и люди вокруг зачастую оценят эти изменения отнюдь не положительно.

И как бы да, прикольно жить в таком состоянии, если ты не зависишь от окружения. Ну то есть тебе не нужны деньги или комфорт, потому что у тебя их итак дофига, ну или ты очень неприхотлив и/или готов на жертвы ради Идеи.

И вот вопрос: остальным-то хули делать? 

Я убью эго, меня перестанут воспринимать люди как профессионала и подумают, что я сумасшедший, тут сомнений нет. Отсюда падение уровня доходов и качества жизни. Невозможность выполнять взятые на себя обязательства итп.

Ты - яркий пример того, что "общество не поймет". И это у тебя ещё аудитория максимально подготовленная и была заранее к тебе супер предрасположена.

2. Общество через эго и взаимное ублажение его - создали некий "культурный код", который позволяет нам распознавать эмоции/слова и прочую коммуникацию более однозначно.

Если мы эту систему наебнем, то наша глобализация нахуй сломается или мы сами ебанемся, потому что ни одной жизни не хватит, чтобы вникнуть в каждого человека из окружения. Будет непонимание коммуникативных сигналов, а значит и полный раздрай. Опять выходит, что нормально работает теория в ограниченных маленьких сообществах и при определенных условиях. Как быть с этим?

3. Вот та ситуация, где ты остро высказывался по поводу человека и его "свободных отношений" с партнёршей.

Мне непонятно, какая конкретно  была цель? Задеть его эго, чтобы вывести за рамки? Очень по-исполнительски. Тут реально надо себя любить очень сильно, чтобы не поддаваться на мнение остальных в том, что "да ты сам ведёшь себя как истеричка, с уязвленным эго" и понимать, что ты просто целенаправленно выводишь другого человека из себя.

Но я не понял, почему мы считаем, что он может своё эго сломать в конце? Может он просто пошёл бы и девушку бросил (например). Эго сохранено, нихуя полезного чел не получил. Опять же вспоминаю Славу и выглядит так, что чисто "эксперимент над человеком" выходит. Пользы для человека только не видно.

BootieInUFace @ 18.09.23 

и твой антинаучный/эзотерический взгляд на мир

Что ты имеешь в виду под этими словами?

Окей, пускай часть написанных тут вещей (и выложенных ссылок на видео и т.д.) являются не проверенными мнениями и убеждениями, подобранными из каких-то "сомнительных" источников.

Но то же самое можно сказать про любого человека.

Тут каждый сторонник так называемого "научного подхода" читает то и сё, набираясь жаргона, который он не понимает. Все его "знания" – это слова, определённые через слова и подкреплённые якобы "авторитетами" и якобы "консенсусом".

Но сам "консенсус" постоянно отстаёт от реальной "науки", т.к. "консенсус" завязан на деньгах, (былых) "авторитетах" и том, что карьеры многих людей построены на ложных убеждениях, за которые они будут драться до последнего.

Так что весь "научно-популярный" контент довольно "антинаучен" (т.к. он как минимум опаздывает).

И насчет "эзотерического": слово "эзотерический" означает "не понятный / не доступный многим" (в противовес слову "экзотерический = общепонятный широким массам").

Но широкие массы не в состоянии понять примерно них*я. Т.к. у них не только отсутствует база и присутствует много ложных убеждений, так они ещё и слепы к своему незнанию.

Так что "научный" взгляд являлся бы "эзотерическим" по определению.

В итоге все эти "антинаучный/эзотерический" – способы спрятаться за чужими словами и чужими дипломами (которые особо ничего не значат). Гораздо честнее просто назвать человека п*здаболом и не искать в этом поддержки "консенсуса".

"Это не только моё мнение, но ещё так считает тот, тот и этот, а Самый-Титулованный-Профессор-Гарварда-PhD говорит то и сё, и ставит при этом диагноз биполярно-погранично-НЕНОРМАЛЬНОЕ-расстройство.." – блевотина.

ekziter @ 18.09.23 

Гораздо честнее просто назвать человека п*здаболом и не искать в этом поддержки "консенсуса".

Тут же затея в том, чтобы человек сам пришёл к этой мысли, а не в том, чтобы опубликовать своё мнение и навесить ярлык.

red404, т.е. "антинаучный/эзотерический" – это НЕ навешивание ярлыка?

ekziter @ 18.09.23 

это НЕ навешивание ярлыка?

Я бы назвал "констатация факта". Навешиванием ярлыка было бы "п*здабол".

А ты можешь доказать, что "антинаучный/эзотерический взгляд на мир" было клеветой или вроде того? Мб научные труды, опубликованные в научных журналах или получившие какие-либо премии предоставишь по разъёбанному эго, сингулярности нейронов, etc..?

Я всё ещё готов допустить, что тут имеет место какое-то неверное толкование терминов или вроде того, что Стефан выдаёт свои мысли не в той оболочке, в которой видит сам, но последние 2-3 десятка страниц мне всё больше кажется, что тут уже нет "бреда", как симптома, и всё больше реальных заблуждений, рассыпающихся под любым анализом научным методом.

P.S. До последнего буду ждать, когда Стефан напишет что-то вроде "вот вы тут все дебилы, если поверили, что я всё это всерьёз". Но вместе с тем, я проявляю искреннюю заинтересованность в его идеях и проекте: вдруг смогу чем-то конкретным на деле помочь, или просто помогу найти/скорректировать проблемы/противоречия в его рассуждениях/планах. В итоге либо окажется, что он просто не сумел изначально нужную форму выбрать для своих мыслей и я поучаствовал в чём-то грандиозном, либо просто очищу совесть тем, что пытался помочь ему увидеть объективную картину всеми доступными мне способами.

red404 @ 18.09.23 

но последние 2-3 десятка страниц мне всё больше кажется, что тут уже нет "бреда", как симптома, и всё больше реальных заблуждений

Окей, если отбросить всю терминологию, всякую там "сингулярность нейронов", "научность", "нейробиологию", разговоры про "а победил ли сам Stefan эго" и прочее.

Возьмем утверждение: 

«'Я'/'Self'/'Эго'/<берите любой термин на ваш вкус> — причина всех страданий человека».

Каждый может сам убедиться в истинности или ложности этого утверждения.

Не нужен ни "научный анализ", ни "факты", ни "дебаты", ни специальное оборудование.

Стефан, что ты скажешь о творчестве Вадим Викторович Демчог, который озвучивает mr.freeman.

Совпадают ли твои взгляды на жизнь, если следил за творчеством, может есть мнение о его словах.

И да, он многим людям менял сознание.

 При чем множество из них чувствовали "ничемность своего бытия" 

Хочешь ли, тоже самое нам показать. А мы как рабы системы будем искать в твоих словах смысл, Только потому что, ты талантливый игрок в покер.

Хотя ты скорее как сценарист, который специально провоцирует людей своими высказываниями.

Внутри ты пытаешься управлять эмоциями людей, давить, говорит,то что противоречит нормам и смотреть за реакцией людей.

Кукловод в своем театре.

ekziter, ты сейчас сам выбрал, на чём доказывать "неэзотеричность/научность" взглядов Стефана, но т.к. мы обсуждаем конкретный тейк со стороны Влада, то ты с тем же успехом мог написать что-то вроде: "вот Стефан написал 'Привет петушки!', а мы же здесь все петушки, значит Стефан во всём прав!", но это так не работает (надеюсь понятно, что я имел ввиду любую хуйню, которая сама по себе истинна, но к конкретному вопросу не относится).

Позиция Стефана включает в себя не только причины страданий человека, и обосновывать эту позицию он пытается именно через ненаучные/эзотерические теории, а вовсе не выведением каких-то последовательных и логичных проверяемых тезисов с использованием научных методов.

ekziter @ 18.09.23 

И насчет "эзотерического": слово "эзотерический" означает "не понятный / не доступный многим" (в противовес слову "экзотерический = общепонятный широким массам").

Но широкие массы не в состоянии понять примерно них*я. Т.к. у них не только отсутствует база и присутствует много ложных убеждений, так они ещё и слепы к своему незнанию.

Так что "научный" взгляд являлся бы "эзотерическим" по определению.

 

Гугл: "Тайный, скрытый, предназначенный исключительно для посвящённых в мистические учения, магические формулы и религиозные обряды".

Термины нужно использовать по назначению. Слово "эзотерический" всегда используется в контексте чего-либо связанного с "тайными знаниями", конспирологией, мистикой.

Soul @ 18.09.23 

А можно поспорить на результаты  аргентинского проекта? Ну типа будете вы лидером по недвижке в Аргентине через три года или нет. Что то что имеет объективные критерии.

 

Edit Не обязательно на результаты проекта. Главное чтобы результат был объективно проверяемый. Типа мы делаем прогноз на 3 года вперед, через 3 года смотрим результат. Наступила сингулярность или нет. Или еще что-то. Да что угодно в целом

Сингулярность наступит через 15 лет. Ставить на успех моего бизнеса в вакуме супер выгодно. Но ты знал что для меня в этой ставке нет смысла, потому что в случае выйгрыша это будут относительно смешные деньги для меня, а в случае проигрыша - ощутимое финансовое бремя. Ты намеренно выебнулся, зная что только эго маньяк впишется в такого рода пари. Допускаю что ты этого очевидного развития не видел. Но тогда ты просто Ванька дурак. Ты дальше своего первоначального импульса не простраиваешь картину развития событий. Любая коммуникация двух людей - это танец. Судя по всему ты дрочишь сам с собой и даже не осознаешь что на другом конце человек анализирует каждое твоё лицемерное слово.

Stefan11222 @ 18.09.23 

Но ты знал что для меня в этой ставке нет смысла, потому что в случае выйгрыша это будут относительно смешные деньги для меня, а в случае проигрыша - ощутимое финансовое бремя.

На этой фразе чуть плюс не поставил, но отторгает меня подача остальной информации в сообщении, сорри)

Stefan11222, Сформулируй хоть одно проверяемое следствие своих теорий, которое можно проверить в следующие три года. Или таких нет?

Это конечно очевидно, но добавлю. Следствие это должно противоречить мейнстрим рациональным взглядам или быть хотя бы необычным. Прогнозы что 2+2=4 не интересны.

ekziter, 

ekziter @ 18.09.23 

Окей, если отбросить всю терминологию, всякую там "сингулярность нейронов", "научность", "нейробиологию", разговоры про "а победил ли сам Stefan эго" и прочее.

 

Возьмем утверждение: 

«'Я'/'Self'/'Эго'/<берите любой термин на ваш вкус> — причина всех страданий человека».

 

Каждый может сам убедиться в истинности или ложности этого утверждения.

 

Не нужен ни "научный анализ", ни "факты", ни "дебаты", ни специальное оборудование.

С таким же успехом это можно сформулировать как " Эго - причина всех эмоций человека", а  "причина страданий - болезнь эго"

Истинность или ложность подобного утверждения каждый может проверить сам. И т.д.