Дневник талантливого регуляра

BootieInUFace, я бы тоже не сказал, что я большой специалист в теме.

Но, боюсь, придётся дать несколько разочаровывающий (и меня самого) ответ. 

Поведением и психическими расстройствами занимается всё-таки наука, это её прерогатива.

Сознание это даже не совсем про поведение.

Тут нужно раскрыть один момент. Разделяют феноменальное сознание и сознание доступа. Сознание доступа это функция, которая состоит в способности обработки информации, контроле действий, речи, выполнении когнитивных задач, и в конечном счете в возможности отчёта о внутреннем состоянии.

Психология сознания как наука занимается сознанием доступа, то есть фактически сложным поведением. Эти вопросы следует адресовать этой области знания.

В то время как философия сознания занимается природой феноменального сознания. Это про субъективность, про то, почему процессы в мозге не происходят  "в темноте". Научный метод изучает мир, что называется, от третьего лица, в то время как ментальные факты имеют приватный характер и представлены из перспективы первого лица.В этом сложность и принципиальное отличие.

Конечно, аналитическая философия  близка к науке, и черпает факты оттуда, но столь же серьёзно относится и к нашим ментальным интуициям.

Проблема в том, что феноменальное сознание, по всей видимости, нередуцируемо к физическим фактам. То есть, даже если мы полностью изучим все нейробиологические и физические факты о мозге, мы все равно из полученных знаний не сможем логически вывести ментальные факты. Большинство теорий сознания нередуктивные.

Более того, существует такой концепт как "философский зомби". Философский зомби это человек (ну или любое существо, похожее на сознательное), который поведением неотличим от обычного -- он ходит, спит, ест, разговаривает, способен рассказать о своих переживаниях и даже поддержать разновор о сознании; то есть он полностью физически и функционально идентичен обычному человеку, но отличается одним -- у него полностью отсутствует феноменальное сознание, те самые квалиа, у него отсутствует знание о том, каково это, быть сознательным существом. Многие философы считают (хотя тут продолжаются жаркие споры), что зомби вполне представимы, а значит логически возможны(философы часто используют концепцию представимости, то есть когда что-то можно непротиворечиво представить, то это логически возможно),

Таким образом, отсутствие феноменального сознания при наличии сознания доступа не только концептуально возможно, но и об этом говорят некоторые дисфункциональные  расстройства ( например феномен слепозрения).

Еще дело  в том что никак нельзя достоверно проверить, есть ли у кого-то другого квалитативный опыт. Мы можем знать только о собственном опыте.

Я это говорю к тому, что, по всей видимости наука может развиваться, не используя в своём словаре ментальные термины типа квалиа, субъективный опыт и др., и быть столь же эффективной. В зомби-мире наука о поведении развивалась бы такими же темпами.

В то же время довольно затруднительно сказать, чтО даже готовая истинная теория ф. сознания может дать науке о поведении. Кроме этого, тоже не вполне ясно как такую теорию можно верифицировать, учитывая всё тот же приватный статус ментального.

Что касается практических вопросов, то философия  пытается ответить на такие вопросы как, например вопросы метафизики загрузки -- можно ли личность человека загрузить в компьютер? Или если скопировать мозг человека -- всё его строение вместе с воспоминаниями, характером, убеждениями и.т.д и заменить его кремниевой копией -- будет ли такая новая личность сознательной? Будет ли это та же самая личность? А если заменить только часть мозга?

Или операции по рассечению мозолистого тела, которую делают больным эпилепсией -- разъединяют связи между полушариями мозга. Первое время, когда делали эти операции, не замечали никаких особенностей поведения у людей с рассечённым мозгом. Но потом придумали хитрые эксперименты, в которых такие пациенты ведут себя очень необычно и противоречиво. Например:

"Схематически можно представить себе эксперимент с такого рода пациентами следующим образом. Испытуемому одновременно предъявляются два различных объекта, например, яблоко и курительная трубка, таким образом, что каждый из объектов он может “видеть” только одним из своих полушарий. Например, яблоко он видит только левым полушарием, а трубку – только правым. Затем испытуемого просят словесно ответить, что он видел? Испытуемый говорит, что он видел яблоко. После этого его просят левой рукой на ощупь выбрать из группы предметов тот, который он только что видел. В этом случае испытуемый выбирает трубку. Если же испытуемого спрашивают, видел ли он трубку, то он дает отрицательный ответ. Такое необычное поведение принято называть синдромом “расщепленного мозга”, или сплит-брейном." 

Философский вопрос в таком случае -- там одно эго  или уже два? Если два, то какое оригинальное? 

Или такие вопросы типа, будет ли сложный робот обладать сознанием. Обладает ли чатжпт сознанием, ведь он, можно сказать, проходит тест Тьюринга, и даже о сознании может рассказать. Важном в этом вопросе является эксперимент Джона Сёрля "Китайская комната".

Ну ещё стоит упомянуть нейрофеноменологию -- это сейчас одно из  перспективных направлений в изучении проблемы сознание-тело. Оно состоит в симбиозе нейронауки и философской феноменологии.

Ну есть еще феноменологическая психология, какой-то дазайн-анализ в психотерапии, феноменологический подход в психиатрии, который идет  ещё от Ясперса, но об их эффективности я ничего сказать не могу, не знаю.

Философский мейнстрим не противоречит и не конфликтует с научным. Но  философия и наука просто занимаются несколько разными вопросами. Они объясняют разные вещи.

Не знаю, удалось ли ответить на вопросы. Возможно несколько сумбурно получилось, устал сегодня.

Lobster01RUS @ 16.09.23 

В этом кстати парадокс людей с короной, вечно ищущих, как бы поднять себе самооценку.

"Короны" это же банальный самообман?. инди-капсулы с придуманным миром где мы вне реальных недостатков. Куча инфоцыган на этом кормится.

А \воля\ не входит в элементы ранга. (там всего 11 элементов 5+6). Не могу сегодня уже флудить. Напишу завтра если предлог еще будет.

Lisenook @ 16.09.23 

на счет твоей теории с Пушкиным, ты считаешь что он был абсолютным топчиком для всех женщин того времени? Пишешь что внешка типа для ранга очень важна, но у него средний рост, черты лица на любителя.

Лицей это строгий режим (кстати забавно что и потом в зонах армии, пионер лагерях такой же отбой в 22 подьем в 6  ) гимнастика, стрельба , танцы итд итп.

Т.е. он имел фигуру гимнаста, сухой, жилистый, рельефный, подтянутый, в отличной спорт.форме, других самцов нагибает\унижает легко. Храбрый так как отлично стреляет , бегает, бьет и фехтует. По _молодости_ очень миловидный. Так еще и в 24(вроде?) пишет Евгения Онегина, знаток искуства литературы музыки. 

Опять же я же не пишу что 1000 из 1000. Вот Карамзины свели неловкую ситуация к шутке и жену Карамзина он не трахнул.

Но это топчик по комплексному рангу тех лет я считаю. Лет до 25 точно. 

А вот далее и уж тем более 35+ это уже был рыхлый , обрюзгший, возрастной, с животиком итд. Уже 20-ти летние дебютантки (самки высшего ранга) смотрели сильно мимо него. Он был дед уже для них. Для того кто был номером 1 - это ад. 

Период был короткий но яркий.

Omnes, спасибо, это было познавательно. Почитала про китайскую комнату и по касательной о квалиа и философских зомби. Мой вечер теперь прошёл не зря!

Ахренеть, они уже начали понимать друг друга.

Нейрофеминология, инди-капсулы, философский зомби

Что творится то?

Кто здесь? Люди есть? Верните Стефана с телками, грибами и раздолбанным эго.

Я не хочу в мир Депота.

DrRuBack @ 16.09.23 

Скрашу ваше уныние. Открывайте ГГ.

Поэтому его и называют БАТЯ…

de_pot @ 16.09.23 

"Короны" это же банальный самообман?. инди-капсулы с придуманным миром где мы вне реальных недостатков. Куча инфоцыган на этом кормится.

А \воля\ не входит в элементы ранга. (там всего 11 элементов 5+6). Не могу сегодня уже флудить. Напишу завтра если предлог еще будет.

Корона это завышенное самомнение. Неадекватная самооценка. 

Естественно воля не входит в элементы ранга, это же не про внешнее. Или ты думаешь, что свобода это куча возможностей и ранг заебись?

Brdz1, 

bacdafucup1993 @ 16.09.23 

 

Стефан из светлого доброжелательного регуляра, разговаривающего с интервьюером исключительно вежливо, желающего всем быть добрее и счастливее, стал внезапно (для людей, не знающих его лично) маскулинным агрессивным нигилистом покерного комьюнити. Шатание самых высоких лимитов и последующее познание своей исключительности, сделали своё дело. Но тем интереснее будет наблюдать, если его результаты будут оставаться такими же выдающимся. Игре всегда не хватает задир и трештока. 

 

Но вот про девушку Иннера это он очень плохо написал, осуждаю 👎

На похожую тему был мем про айтишников, но я его совсем немного адаптировал.

Omnes @ 16.09.23 

Философский мейнстрим не противоречит и не конфликтует с научным. Но  философия и наука просто занимаются несколько разными вопросами. Они объясняют разные вещи.

 

Не знаю, удалось ли ответить на вопросы. Возможно несколько сумбурно получилось, устал сегодня.

Спасибо за такой подробный пост, вполне познавательно получилось. 

Собственно я и начинал дискуссию про эго с того, что для объяснения поведения лучше использовать научные дисциплины, а философские модели в быту среднего человека мало применения имеют и нужны скорее для создания вектора исследований дальнейших.

как вы считаете, покерное комьюнити? если человек не может выразить свою мысль в нескольких предложениях, то стоит ли его слушать?

прочитал несколько простыней "ни о чем". Может сократим свою речь до смысла?

PradoDMK @ 17.09.23 

то стоит ли его слушать?

такое ощущение словно кого-то сюда под дулом автомата загоняют заставляя "слушать" 

 

Все пишите, да читаете парни? не забываем перед сном подрочить , и порефлексировать....

Lisenook, пушкин был охуенен

почти как стефан бураков

Какая ж это все хуйня. Стефан сказал про шизу, и мы вот тут все и собрались походу. 

Иногда думаешь - ну вот же, уже всего то по колено в говне. Потом читаешь - а, не, полностью. Все нормально. Живём дальше. 

А ху еть. Какие ж мы все ебанутые. Это просто пиздец. И вроде бы умные мысли, но блять, какая ж это все хуйня. 

Я как ошо, хочу просто нахуй заткнуться и ничего не говорить. Это блять все шиза, вообще все. Вообще все шиза, блять. Как так-то? 

Матрица повсюду, пасаны. А все для чего? Чтобы спрятать от нас правду, что мы всего лишь шиза.

Знаете? если у тебя хорошо получается играть в покер и ты талантливый, то мне кажется, это так и должно остаться.

Редко бывает талантливый покерист (скай лимитов), талантливый предприниматель и талантливый инвестор в одном флаконе..... где то флакон точно будет пожиже.... И достигнуть просветления во всех областях с помощью веществ или друзей, находящихся перманентно под веществами, это так себе идея. Рано или поздно всё прийдет туда откуда начиналось. А дом на скале снова сдадут другим ребятам которые решили что умею всё. Как говориться "мне этот мир абсолютно понятен".

Lobster01RUS @ 17.09.23 

Какие ж мы все ебанутые. Это просто пиздец

Ох и горе - от ума...Ох и умные же, какие мы умные...Нам бывает так тяжело с этим...

-бедные мы... 

-богатые мы! 

-бедные мы богатые мы... (с) убойной ночи, Эд, К. Пушкин, Д. Медведь-Машечкин.

BootieInUFace @ 17.09.23 

Спасибо за такой подробный пост, вполне познавательно получилось. 

Собственно я и начинал дискуссию про эго с того, что для объяснения поведения лучше использовать научные дисциплины, а философские модели в быту среднего человека мало применения имеют и нужны скорее для создания вектора исследований дальнейших.

Есть пару вопросов, если захочешь ответь пожалуйста.

1)Эго - это эзотерика или наука ?

2)  как давно тебя начали интересовать вопросы связанные с эго  ?

WoozyPoozy @ 17.09.23 

1)Эго - это эзотерика или наука ?

Зависит от определения. Как выяснилось это может быть философия, а может быть что-то свое. Но именно в научных дисциплинах такой термин не используется. 

WoozyPoozy @ 17.09.23 

2)  как давно тебя начали интересовать вопросы связанные с эго  ?

Я не занимаюсь изучением конкретно данного явления (в каком бы смысле этот термин не использовался), а свои знания о нем получаю косвенно, когда работаю с материалами по нейробиологии