Колодец feruella

Не удержался, эта раздача вскрыла мне мозг слегка.
Не знаю, корректно ли задавать такие вопросы здесь, так что заранее прощу прощения.

$10/$20 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)

Preflop: Hero is BB with Q:d, 7:s.
MP2 folds, MP3 folds, CO raises, BU folds, SB folds, BB calls.

Flop: (4.5 SB) 7:h, K:d, A:h (2 players)
BB checks, CO bets, BB calls.

Turn: (3.25 BB) A:d (2 players)
BB checks, CO bets, BB calls.

Из видео Кобиярда. На BB игрок, которого Кобиярд называет хорошим.
Меня больше всего интересует, как можно колить на таком борде, хуже которого вроде бы и представить не легко. Как происходит или может происходить здесь подсчет матожидания этих колов - на флопе и терне?

В действительности игроки будут лузовее, но для оценки, наверное, достаточно будет взять стандартный спектр рейза с СО(44+,A2s+,K8s+,Q8s+,J8s+,T9s,98s,A7o+,KTo+,QTo+, JTo),
вычитаем лишнее с учетом флопа и руки большого блайнда.

Эквити на флопе 34.55%. На терне 31,45%

Как я думаю, блайнд может понимать ситуацию?
Он понимает, что у него есть эквити, скажем, в 30% на вскидку и он понимает, что на ривере, если у катофа не будет достаточной для вельюбета руки, то последует чек бихайнд, т.к. в спектре кола блайнда на флопе и терне будут не только семерки, но и короли(тузы, наверное рейзить, будет где-то), и карманки те же.
Если будет ставка на ривере, то блайд фолдит с чистой совестью(как будто бы).
Значит ему нужно вложить одну малую на флопе и две на терне
потодсы получаются 7.5/3=2.5. А одсы грубо 100/34.45 - 1 = 2.17
Т.е. получается кол есть на флопе и на бланковом терне.
Плюс у нас есть предполагаемые одсы в случае усиления руки.
Хотя по обычным одсам и аутам на флопе у нас нет кола.

Это получается вообще другой покер какой то, а тому чему нас учат - это туфта(сильное-сильное-сильное упрощение)?:)
Я понимал, что покер сложнее, но чтобы понимать, что там 35%, а не 30% и есть кол - это что-то жестковато.

(на таком борде я бы поставил себя далеко позади и играл бы(от оппонента) блеф рейз флоп и может быть бет фолд терн - хотя в моем исполнении это просто бездумная глупая агрессия)

Очень интересно мнение специалистов!

Как сейчас играют хай стейкс - реальный спектр CO примерно такой:

22+,A2s+,K3s+,Q6s+,J6s+,T7s,96s, A2o+,K8o+,Q8o+

В любом случае флоп и терн ББ должен колить без вариантов. Эквити больше 30% на флопе или терне - это всегда колл.

Концпеция аутов здесь вообще неприменима, потому что мы можем быть впереди, можем позади, можем тянуть вмертвую и.т.п. Важна только эквити против диапазона.

На ривере фолдить в принципе тоже нельзя, так как сейчас ривер в блеф все постоянно ставят, и правильно делают.

Если бы можно было играть по карте, колить флоп и выбрасывать терн или ривер - это был бы слишком легкий покер.

Спектр с Дама+6 Валет+6 и Дама+8 ансютед заставляет глаза кровоточить. Сорри за ОТ.

__________________
http://kpbica-kyh.livejournal.com/

Это еще не самый лузовый спектр, у кеьлтра, о фортуны и оттеркопфа шире.

"Важна только эквити против диапазона." Эта фраза убила, но, видимо, я еще не дорос или неправильно понял. А как же все эти спектры кола, рейза и тп., оптимальные линии, балансировка, динамическая подстройка, "выведение из зоны комфорта"? Или хайстейкс так мутят, что бесполезно уже что-то выдумывать и все сводится к эквити(чувствую что-то не то понял)? И неужели лузовая игра(как у оттеркопфа) это выгодно? А если просто играть тайтовее равному по силе противнику - это же выглядит бесплатным плюсом?

Имхо, все трое хороши в ХА и слишком лузовые в 6макс.

__________________
http://kpbica-kyh.livejournal.com/

Супер лузовая игра выгодна если противники не могут против нее правильно подстроиться.

Все сводится к эквити, но против человека, который играет неожиданно и креативно на широком диапазоне - свое эквити сложно определить.

В той же раздаче с Q7 - допустим мы колим флоп, терн и ривер, а наш противник никогда не ставит в блеф ривер и редко ставит в блеф терн.

Значит наша игра плохая, потому что его дипазон на ривере - это не все руки, с которыми он открывает с CO, а только те руки, которые нас бьют.

Если же мы начинаем выкидывать Q7 на терне, то наш противник может наоборот переключиться на постоянные блефы и тогда наши фолды опять станут плохими.

И ситуаций подобных возникают сотни.

Просто играть потайтовей на современном хай стейкс - плохая идея. Там не дураки сидят, будут забирать у тебя все мелкие/средние банки, а когда ты проснешься с монстром и сделаешь чер-рейз на терне - выкинут.

Теперь вроде понятнее, благодарю!

Фер а почему бросил писать на п-оке-ро-фе ? Поссорился с администрацией или просто личное неудобство ? Типа там невозможности бана в комментах ?

Я думаю, что все-таки потайтовей префлоп имелось в виду. Понятно что мы собираемся и блефовать, и полублефовать, и подстраиваться к сопернику, и менять линии. Простая прямолинейная игра она вроде даже на 5/10 не проходит, не то что хай-стейкс.

__________________
Сделай то что считаешь нужным и доверься судьбе

Точно так и имелось ввиду. Я думаю, ко всему прочему Феруелл отвечает на своем языке(уровня хайстейкс), а я пытаюсь спрашивать и понять с уровня "дна". Пожалуй надо подняться повыше, а то в определенном смысле бестолково так общаться:) Он фразу говорит, а я понимаю, что не так ее понимаю. Хотя думаю, кое-что интересное для себя я понял.

Фер, если не секрет, какое у тебя СКО в HU и шмаксе? Любопытно так же какой профит в час?

__________________
Victory Loves Preparation

Вам с учетом потери банкролла на ФТП или без?

feruell, ты пишешь что во франции не старзы не фтп за столы тебя не пустили.
а что по Италии, когда ты домик присматривал? фтп и старзы пускали?

__________________
Я не играю, я живу в игре!

Не отвечаю сейчас практически никому, но зато пост про книги почти дописан.

Ждёмс.
П.С если бы когда нибудь решил написать книгу (не важно на какую тему), на каком языке бы писал?

Не смотря на здешних скептиков, соглашусь с unknowplayer
-Дождались!

Отличная статья про книги! Всегда думал, что ненаучная литература - это мусор. Но здравый смысл подсказывает, что данные книги окажут такой же мощный эффект на сознание, как и статья.

В частности заинтересовался 1, 5 и 6 произведениями.

Прочитал прост про книги, интересно конечно же.
Но еще более интересно откуда возникло мышление столь абсолютными категориями. У меня версия, что

а) достаточно быстрое, и в некоторой степени легкое достижение финансовой свободы,
б) успех в такой серьезной и сложной сфере как покер,
в) изначальное мышление строгими("математическими") категориями

естественным образом формируют свободу разума, что в совокупности приводит к гипер уверенности в себе. К тому же подавляющая слабость людей не оставляет шансов в оппонировании. Предполалгаю, что у Феруелла нет равного или превосходящего по интеллекту друга/знакомого.

Феруелл, можешь прокомментировать, чем действительно вызван такой все же, на мой взгляд, необычный способ мышления? Я подобной категоричности даже у ученых не встречал.
Вряд ли, конечно, даже если будет ответ, смогу понять тебя как личность, но все же интересно(попытка не пытка).

Второй момент. Я заметил за собой, что порой даже в совершенно бредовом информационном потоке(допустим тупой комедийный фильм) нахожу интересные для себя философские идеи, которые этот информационный поток естественно нести не мог. Исключаешь ли возможность, что ты можешь видеть в той же Лолите больше, чем закладывал сам автор?(Понимаю, что ответ будет скорее всего "нет", но все равно интересно)

Цели всех этих вопросов, вообще понять, как ты добился таких результатов в покере - какие факторы этому способствовали, и соответственно какие факторы отсутствуют у других людей. Соответственно, интересно, было ли мышление столь же категоричным до начала покерной карьеры.

Спасибо за пост про книги. Но всё же мне кажется, что Lord of the Rings ты явно переоценил... Какие книги и авторов ты считаешь самыми переоценёнными?

Не хочешь сделать похожий пост про фильмы?