Теория вероятности

Зашел у нас с другом спор, видимо не решить его вдвоем, поэтому добро пожаловать, интересны мнения.

Объясню откуда он возник. Рой на дистанции 50%. Играем МТТ со всеми вытекающими в виде диспы и всего остального. График рега плюсового в МТТ это лесенка в небеса, занос - просадка - занос - просадка и так до бесконечности...

1-ый из нас говорит, что каждый раз мы имеем чистый лист, стадия лесенки (занос или просадка) никак не влияет на ожидание в будущем;
2-ой говорит, что если мы имеем стадию просадки, то вероятность заноса с каждым турниром увеличивается и чем дольше просадка, тем больше вероятность заноса.

Интересно Ваше виденье этого вопроса, наши доводы и факты по своему взгляду мы приведем попозже.

первый прав

Обсуждалось многократно. Прав первый.
"У рулетки нет памяти". Результат обычно не соответствует ожиданию. Он лишь приближается к нему на бесконечно длинной дистанции, чем длиннее дистанция, тем ближе.
Результаты предыдущих турниров не влияют на твое ожидание от следующих.

допустим мы сыграли 10000 турниров с ИТМ 14 процентов, тогда в следующих ста турнирах будет прав 2й - чем больше он вне зоны денег, те больше вероятность того что в следующем турнире он занесет

vaseka @ 2.6.2012
допустим мы сыграли 10000 турниров с ИТМ 14 процентов, тогда в следующих ста турнирах будет прав 2й - чем больше он вне зоны денег, те больше вероятность того что в следующем турнире он занесет

То есть в следующем турнире у него повысится уровень игры или уровень соперников резко упадёт? =) Или просто автомат же должен когда-нибудь выдать

vaseka, это не так.

Я хозяин второго мнения, к сожалению изначально не верно сформулировал задачу, так как мы имеем не бесконечность, а ограниченное количество игр на переспективу.
vaseka, Чуть чуть не так объяснил, но он не далек от правды. Берем дистанцию 100 подбрасываний монеты, изначально зная, что после всех подбрасываний результат будет 50/50. После первых 50 бросков результат 20/30 в пользу орла. Первые 50 бросков дали дисперсию, которая во вторых 50 бросках должна качнутся в обратную сторону. В теории каждое отдельное подбрасывание монеты имеет шанс 50/50, в действительности же мы имеем смещение % в пользу решки, потому что если орел и решка будут выпадать поровну, то конечный результат просто не сойдется.

Аналогично с покером. Мы знаем, что на дистанции в 100, 200, 1К, 1КК МТТ игрок будет идти с роем примерно 50%, в периоды просадки рой будет падать до 30% в период заноса на 70%, но результат будет на дистанции все равно 50%. Поле неизменно, соперники неизменны, доля игрока в турнире неизменна. Итак мы знаем конечный результат, знаем дистанцию, но не знаем когда будет занос, а когда просадка из оставшихся турниров. Имея пред глазами график покерного игрока с текущей просадкой и его рой на данный момент 30%, соответственно мотивированно предполагаем, что в данный момент времени % на победу увеличивается, потому что в противном случае конечный результат не будет верен.

Лео и Серега если плюсовой рег имеет на дистанции 50% и на данный момент его график идет вниз и рой стал 30%, и это не связанно с плохой игрой, то мы имеем ситуацию 20/30 в пользу орла. Турнирная доля рега не изменилась, она осталась на своем уровне, но так как в предыдущих турнирах свои % получили остальные игроки, то очень скоро будет его очередь.

Leo_Manowar @ 2.6.2012
Обсуждалось многократно. Прав первый.
"У рулетки нет памяти". Результат обычно не соответствует ожиданию. Он лишь приближается к нему на бесконечно длинной дистанции, чем длиннее дистанция, тем ближе.
Результаты предыдущих турниров не влияют на твое ожидание от следующих.

Он будет лишь приближаться на бесконечно длинной дистанции =) как я тебе и писал про соотношение к примеру на монетках 250 раз выпала решка сначала. Если остальные разы до 1000 будет равенсто то 350+250 и 350 пропорция дисперсии велика всё ещё, а при 10250 подрасываниях эти 250 не будут так отражаться если всё также 50 на 50, а первым пропёрло орлу =) результаты первых уже совершившиеся =) ну и будет вариант 5250 к 5000, что почти равно искомому. Блаблабла, что и описал лео и я тебе изначально. А возвращать тебе никто ничего не обязан за то, что тебе не повезло в первых турнирах. ГСЧ-то ему плевать =)

j4r @ 2.6.2012
Берем дистанцию 100 подбрасываний монеты, изначально зная, что после всех подбрасываний результат будет 50/50.

Здесь логическая ошибка. Ты знаешь, что ожидаемый результат - 50/50, но это не значит, что именно таким он и будет. Ты не знаешь, каким будет отклонение. Чем оно выше, тем меньше его вероятность, но даже вероятность того, что сто раз из ста выпадет орел - ненулевая.

Поэтому дальнейшие твои выкладки не имеют смысла. Высших сил нет, у монетки нет памяти. Ты бросаешь монетку 50 раз. На результаты никак не влияет то, бросал ты или нет ее 50 раз до этого и что и сколько раз тогда выпало.

первый прав. Но и во втором мнении есть доля правды!

Мне кажется, j4r говорит о распределении случайной величины... Если бы мы знали, что случайная величина X гарантированно попадёт в определенный отрезок дистанции, было бы неплохо) Скажем, знай мы, что должны выиграть один из 500 турниров, а до сих пор не выиграли предыдущие 499, я в 500-й раз зарегился бы в Sunday Million Хотя, если распределение более-менее равномерно, то почему бы и нет?

Прав первый.

Не знаю–относится ли к данному спору мое личное следующее наблюдение.Короче,наиграв пару тысяч снгшек 1/45 с рои 20%,я мог предполагать,что если за следующий ме сяц сыграю напимер 1800 турниров,то разживусь на 360 баксов и если к примеру за первые 1000 турниров я плюсовал на 120 баксов то с большой долей вероятности мог предполагать,что последующие 800 турниров сграю с результатом,близким к +240.Одним словом,в итоге всее так и получалось каким то чудесным образом.Поэтому я не вижу причин не дьверять мнению второго—статистика далеко не всегда ведь обманывает

Люди, шо за нах, простите за выражение? у нас изначально задан закон распределения. Тут не говорится про конкретный последующий турнир, тут говорится, что вероятность решки увеличивается, если в предыдущий 1000000 раз выпал орел.

Как тогда по вашему вообще строится промышленное производство??

ни фига не увеличивается, каждый раз ровно 50 на 50, даже если миллион раз орёл выпал подряд, всё равно на миллион первый бросок вероятность 50%

Причем здесь производство? Они делают прогнозы на подбрасывании монеток? да хоть 10кккккк выпадет орел решку от этого теплее не станет.

Теория вероятности говорит о том ,что результат предыдущих попыток не влияет на результат последующих ,первый прав.

Kirill_ur @ 3.6.2012
ни фига не увеличивается, каждый раз ровно 50 на 50, даже если миллион раз орёл выпал подряд, всё равно на миллион первый бросок вероятность 50%

вы рассматриваете отдельно взятый опыт, а j4r и Vaseka говорят o последовательности этих опытов... мне кажется, следуя закону распределения можно допустить, что на определенном отрезке вероятность события будет больше.

Prayd @ 3.6.2012
Теория вероятности говорит о том ,что результат предыдущих попыток не влияет на результат последующих ,первый прав.

В том то и дело , что теория говорит здесь о событиях, где роли человека нет никакой, спор же о приличном игроке, который имеет свой РОИ не просто так, а благодаря определенному мастерству, и если считать , что уровень мастерства у игрока остается на уровне рои=50%, то вероятность его побед, после серии поражений, возрастает, поэтому ближе к истине второй спорщик...

( мы считаем что успех в покере( А) равен удача (Б) помноженная на скилл(С), допустим у всех игроков доля удачи на дистанции одинакова, и величина А рависит от размера С, тогда, при серии неудач, вызванных тем что величина Б на определенном отрезке стала ниже нормы, вероятность того ,что на следующем отрезке мы дополучим свою порцию удачи до нормы(а значит повысим свой А) возрастает, так как величина Б будет стремиться к своему среднему значению.

Виктор, ты не прав.
Доля удачи у игроков на дистанции не одинакова. У кого-то больше, у кого-то меньше.
Мы ставили на решку 10 раз, 10 раз выпал орел. Потом мы еще 1000 раз поставили на решку, и 500 раз она выпала. Наши реальные результаты значительно приблизились к ожиданию в процентном выражении. Но никакого влияния на последующие результаты наша начальная неудача не имеет. Я просто показал тебе, почему на дистанции все становится ближе к ожиданию.

Могу тебе еще лучше пример привести. Первые 10 раз выпал орел, а из 1000 последующих орел выпал 600 раз. Мы залили еще денег, но в процентах после 1010 подбрасываний стоим гораздо лучше, чем после первых 10.