О вреде ГМО

Наверняка была тема :)

Нет желания поделиться новой информацией?

Тезис от меня. Гон на ГМО - безоснователен. В чем причина и смысл этих гонений я не очень понимаю, может кто и скажет.

Мои логические доводы. То что мы едим - усваивается вовсе не на генетическом уровне, а на гораздо более "грубом". Если и может быть вред от ГМО, то только в том случае, когда в результате получаем какие нибудь отравляющие вещества... с чего бы они появлялись - непонятно.

Все обоснования о вреде ГМО про которые я читал основаны исключительно на стат. данных "экспериментов на мышах"... Причем это звучало примерно так, мы скормили мышам тонну кукурузы - они перестали размножаться и подохли... Сразу подозрение - а не тупо ли они от обжорства подохли.

Наверняка не все так просто. Кто расскажет о "непростых" обоснованиях вреда? Кто объяснит механизм и природу, откуда появляется вред при поедании белка в котором гены изменены?

все что мы едим усваивается и на генном уровне тоже... просто реакция организма (глобальная, а не местечковая типа диареи или аллергии) наступит не сразу и не с нами... те кто орут о вреде ГМО пекутся о будущем, которое мы сейчас меняем. Хорошо если изменения будут такими как, например, в 80-е усиленная акселерация...
Улыбнула мысль о том, что мыши просто обожрались :)

если то что мы едим усваивается на генном уровне, то тогда все серьезные основания имеет такая наука как телегония, которая сейчас считается псевдонаукой.

Интересно, сторонники вреда ГМО также считают, что телегония - это реальность, а не псевдонаучная концепция ? Какая разница куда попадает генетический материал, в желудок или в матку? В этом смысле телегония даже научнее, матка то всяко ближе к генетическому механизму.

Согласен с автором, гон - безоснователен. Иначе селекцию тоже надо запретить. А ГМОшные продукты проверяются так тщательно, что не всякий неГМОшный пройдет.

гон не безоснователен, изменения будут, но те кто гонит они пользуются только одной краской - черной. никто не может сказать что изменения безусловно и исключительно будут во вред... это не радиация с явными и скрытыми мутациями

механизм то какой ???? есть ли что-то серьезное и логичное? Ведь речь идет практически о мутациях. При этом влияние радиации на мутацию генов кажется изучено и подтверждено. Алкоголя - тоже. Ну вообще все вредные факторы, которые человеку вредят могут оказать вред и на его репродуктивную функцию, в том числе на "здоровье" генов. Каким образом неядовитая пища может влиять только за счет того, что там гены не такие как были раньше? И чем действительно отличается селекция от модификации???? примерно представляю чем... но с другой стороны, человек модифицировал - в результате организм не потерял жизнеспособность (наоборот стал стойкий к каким то там микробам....) может здесь собака порылась. Расщепляться внутри не так правильно будет? Всякий дисбактериоз вызывать... Вобщем непонятно. Поэтому подозрительно.

Опыты по мутации животных и растений проводятся с дремучих времен. Только теперь, на что раньше человеку требовалось 100 лет опытов в поле, проводится в лаборатории за год.

Ну все таки не совсем так... никакая тысячелетняя селекция не позволила бы вживлять ген животных в растения

механизм то какой ????

ты о чем спрашиваешь? тебя не устраивает механизм нанесения вреда ГМО показанный на лабораторных животных, так чего ты хочешь? клинических испытаний на людях? научные выкладки РАН не устраивают, общие понятия тоже, кто-то ждет что сейчас кто-нить выйдет и скажет, что у него жабры отросли от употребления суши из генномодифицированных продуктов?... ну и смысл разговора - сидим флудим?

Вы не понимаете вопроса или прикидываетесь? (Если хочешь, могу на ты) Вот есть механизм заболевания гриппом. Вирусы там проникают в организм, размножаются, выделяют что-то там, отравляют, организм реагирует привычным способом - пытается высокой температурой вирусов прибить... Все понятно, и стат.данные по заболеванию объяснимы.

Теперь Вы говорите: "Вам не хватает стат данных по испытаниям на животных ГМО" ? Мне хватает. Я охотно поверю... Но Вы мне на пальцах объясните, почему и каким образом? Или откровенно скажите, что "пока не знаем почему". Но такой ответ сразу наталкивает на вывод, что раз не знаете почему - значит не факт что причина в ГМО!

Да все мы тут на "ты" :)
И таки да! Та же аномальная смертность потомства у подопытных пока не объяснима. Многие, кстати, и говорят в открытую, что не знают пока почему. Если свое личное мнение, то мне поровну на ГМО - если продукт вкусный и это я его ем, а не он меня пытается сожрать, и если после употребления оного меня не тянет на место для философских размышлений, то ОК, я это съем...

Вся проблема ГМО в искусственно создаваемой вокруг них истерии. Эту истерию создают СМИ, иногда за деньги, иногда из своего "большого профессионализма". Нет ни одного нормально проведенного и опубликованного исследования. Всё сводится к тому, что бла бла бла, взяли 2 группы мышей, одну кормили этим, другую тем получилось что ГМО убивает. Жесть такие вещи просто читать, причем исследования проводит какой то никому не известный центр изучения околовсячоской хрени, даже не входящий в РАН. В лучшем случае прилепят высказывание какого ни будь неизвестного ученого. Нет ни одного доказательства, что в процессе употребления ГМО в мышах (или крысах) накапливается какой-либо токсин, нет данных о начальной генетической чистоте 2-х испытуемых групп животных, о условиях проведения эксперимента, вообще ничего, кроме громких выводов. Кому выгодна эта истерия? В первую очередь крупным экспортерам продуктов питания, доля ГМО в сельхоз продукции экспортируемой США, достигает 80%. Им выгодно заставить страны Европы отказаться от использования ГМО, ведь использование ГМО ведет к удешевлению производства, а следствие снижение возможности конкуренции США на европейских рынках. Зачастую СМИ в освещении данного вопроса вообще не делают разницы между трансгенными организмами (организмами с несвойственными им генами например растения с генами животных) и генной инженерией в целом. Ведь в большинстве случаев работа ведется над повышением резистентности организмов к различным пагубным воздействиям (болезням, вредителям, условиям окружающей среды). Это та же самая задача, которую выполняла селекция, тысячи лет до этого. Отбор организмов с нужными мутациями и закрепление этой полезной мутации в потомстве. Кроме того, задайте себе очень простой вопрос: что будет полезнее для организма, картофель который для защиты от колорадского жука нещадно поливали пестицидами (ядами, вредное воздействие которых давно научно доказано: аллергические реакции, тяжелые формы токсикации, накопление тяжелых металлов в организме) или картофель с пересаженным геном одной бактерии, который вырабатывает в растении белок, являющийся претоксином (становится токсином только в организме насекомого под воздействием ферментов в пищеварительной системе) и абсолютно безвредным для человека??? Какой из вариантов вы предпочтете? будите есть яд, крича о том, что гмо убивает, я яды это польза, или предпочтете безвредный продукт??? Если бы не достижения в области генной инженерии, то в настоящее время, одной из самых опасных болезней с высоким уровнем смертности, был бы сахарный диабет. Данное заболевание достаточно сильно прогрессирует по числу больных им людей, и без организации производства дешевого и безопасного инсулина, выживали бы самые обеспеченные слои населения, потому что производство инсулина из животных, достаточно дорогое удовольствие. На сегодняшний день практически 95% всего производимого инсулина, получают именно с помощью генной инженерии, причем это именно инсулин человека, а не инсулин животного происхождения (который сам по себе не достаточно безопасен, возможны аллергические реакции). То же можно сказать и об антибиотиках. Подавляющее большинство синтезируются именно на биотехнологических производствах. Поэтому не стоит истерить. Долгое время в США сигареты считались не только не вредными, но и полезными для здоровья человека! была проведена куча исследований на средства табачных кампаний, которые усиленно культивировали этот миф, только исследования которые напрямую доказали влияние сигарет на возникновения и развитие рака легких, вынудили производителей перестать писать о пользе сигарет. Особенно доставляют всевозможные журналистские расследования... этот пипец просто невозможно описать словами. Как то мне довелось увидеть передачу с расследованием о том как в аптеках продают наркоту свободно, показали как несколько подростков накупили пару пачек нурофена и глотали его... это пиздец (сорри за мат)! эта ересь просто вызывает разрыв мозга у любого более-менее знакомого с фармакологией человека!!! полчаса мусолить этот ролик, говорить какие аптекари козлы, при этом даже не проверить состав препарата... в нурофене, который они показали. вообще нет кодеина!!!!! совсем нет!!! он есть только в нурофене плюс... да и чтобы его добыть оттуда, необходимо провести цепочку реакций... и так в любой области... что в IT индустрии... ту херь которую они показывают, у любого более менее человека разбирающегося в вопроси, вызывает просто разрыв мозга, от бесконечного потока бреда, лжи и паранойи. И так во всём... но журналистам верят, они же такие молодцы.. на чистую воду всех выводят. Жесть вообще. Вот и с ГМО подобная истерия наблюдается повсеместно. Дешевые продукты питания, не нужны никому, это зло и яд, гораздо более экологически чистыми в глазах окружающих выглядят продукты, которые заливали тоннами пестицидов и другой химии (иначе сельское хозяйство будет просто не рентабельным).

А какая разница? Все равно это единственный способ прокормить людей. Глобальная урбанизация привела к тому, что продукты питания в промышленных объемах другим способом получить практически невозможно, их попросту некому производить. Средняя продолжительность жизни растет, пусть это в основном благодаря развитию здравоохранения, но ГМО явно не вызывают критичных последствий для здоровья. Сейчас есть куда более насущные проблемы, уже при ныне живущем поколении ожидается дефицит углеводородного топлива и пока никаких изменений в этом отношении не проводится. На сегодняшний день в стоимости практически каждого продукта заложена цена на топливо (транспортировка сырья и продукции на всех этапах производства). Надеюсь к тому времени успеют построить необходимое количество атомных электростанций и существенно увеличить долю электрической энергии в энергетическом балансе человечества. В любом случае нас ждут глобальные перемены.

мне кажется, мы слишком привыкли принимать решения и делать выводы на основе неполной информации.
Но в данном случае мы рискуем не стек проиграть, а здороье своих детей.
Нужно исключить малейший риск. Если специалисты говорят, что не все ясно с ГМО, есть опасность получить кучу болезней для себя, своиз детей и внуков, - я на 100% исключу гм-продукты из своего рациона по крайней мере до тех пор, пока не будет полной информации.
то, что сейчас говорят специалисты о гмо, вызывает как минимум недоверие к этим продуктам.

эти люди материально не заинтересованы ни в производстве, ни в запрете гмо.
Кто-то думает, мол вы сначала докажите, что гм-продукты вредны, тогда я и перестану их есть. Доказательства будут, но слишком поздно.
Хотя уже сейчас есть статистика по росту бесплодности в США, странах Европы, где потребляется много гм-продукции.

эти люди материально не заинтересованы ни в производстве, ни в запрете гмо.

ну этого то мы как раз и не знаем.

Материально не заинтересованны? ну ну...
Общенациональная Ассоциация генетической безопасности занимается тем, что продает наклейки "Биологически безопасно", и проводит свою платную сертификацию продуктов питания. Конечно они являются эталоном неподкупности и борцами за справедливость и здоровье нации. Елена Шаройкина, вообще ниразу даже не кандидат биологических наук, а просто напросто журналист и пиарщик. Журналист же конечно авторитет в любой области. Директор этой самой ассоциации кандидат (даже не доктор) биологических наук. Ну и в последствии в свои ряды они с удовольствием приняли весьма неоднозначную личность - Ирину Ермакову, ту самую которая на весь мир заявила о вреде ГМО, проведя непонятный и вызывающий просто недоумение среди научного сообщества эксперимент по воздействию генно модифицированной сои на крыс. Кроме как бредом и пиаром, это "исследование" назвать никак нельзя.
Боишься за своё здоровье? Задай себе простой вопрос, что ты предпочтешь? Картофель который травили пестицидами , ЯДАМИ!!! которые могут (клинических случаев зарегистрированно очень много, включая летальные) привести к смерти, или ГМ картофель, который абсолютно безвреден. Бесплодность в США? ну конечно, всё дело в ГМО, а вовсе не в ожирении нации, большое использование пестицидов, приемущественно сидяче-лежачий образ жизни. Поймите одно, сельское хозяйство без использования химии (удобрений, гербицидов, пестицидов) просто не рентабельно, и ГМО это вохможность отказатся от многих ядов.
Кроме как пресловутогго исследования о влиянии сои на крыс, который уже мусолят почти 8 лет, больше им сказать совсем нечего. Кроме того, если ты мертв от голода, ты тоже особо размножатся не будешь. Более того, нет ниодного упоминания о воздействии ГМ картофеля, кукурузы, пшеницы, других продуктов, нет вообще НИЧЕГО. Но в сознании многих людей уже прочно укоренилась уверенность во абсолютном и ужасном вреде ГМО.
P.S. Пользуешься сотовым? излучение GSM передатчика ведет к раку мозга! Носишь сотовый в кармане джинс - излучение уничтожает репродуктивную функцию. Моешь голову шампунем? моешь посуду моющим средством? ты убиваешь себя! Используешь WiFi роутер? лучше закопай себя сразу! Вышел на улицу, вдохнул воздуха содержащего выхлопные газы? пиши завещание. Кто то рядом закурил? теперь ты умрешь от рака! Почему именно ГМО, при всей недоказаности вредного воздействия, вызывает такую дикую истерию и страх? Не находите странным? нет? Тогда смотрите на всех телеканалах страны очередную страшилку про ГМО, и обязательно, вы слышите ОБЯЗАТЕЛЬНО выбирайте только надежные, сертифицированные правильными борцами с ГМО, продукты, ведь они чисты и безопасны для вас! Плевать на цены! Здоровье потомков в 5 поколении дороже! Ведь эти люди не могут врать!!!!!

zloyzzz, хорошо, ты считаешь, что безвредность ГМ-продуктов доказана на 100% ?

Задай себе простой вопрос, что ты предпочтешь? Картофель который травили пестицидами , ЯДАМИ!!! которые могут (клинических случаев зарегистрированно очень много, включая летальные) привести к смерти, или ГМ картофель, который абсолютно безвреден

во-первых, я не ем картофель вообще, так как он сам по себе вреден.
во-вторых, тебя не смущают такие факты:
- все семена культур, выращенных из гм-семян - бесплодны;
- пчелы, насекомые,которые живут на земле миллионы лет, не изменяясь, вымирают семьями в тех районах, где выращиваются гм-культуры; не будет пчел - не будет вообще никакого сельского хозяйства;
- земля через несколько лет выращивания гмо становится мертвой.
Может все-таки что-то не так с ГМО ???

costin @ 20.2.2012
zloyzzz, хорошо, ты считаешь, что безвредность ГМ-продуктов доказана на 100% ?

Вред сигарет доказан на 100500 процентов, ты куришь? Если нет то замечательно, если да, то ты себя убиваешь. Токсичность выхлопных газов автотранспорта, выбросов в атмосферу предприятий химической и металургической промышленности - доказано более чем на 100%. Патогенное влияние пестицидов (без них сельхозпродукция просто не получается) доказанно на 100%. Негативное воздействие средст бытовой химии - доказанно я считаю достаточно, посколько приведены механизмы накопления в организме, реакции синтеза белков, возникновение алергических реакций, доказанно клиническими исследованиями, это яд, который в определенных случаях убивает. Использование токсичных материалов при строительстве (токсичного пластика) доказано негативное воздействие на 100%. Воздействие электромагнитных излучений - я не считаю что достаточно доказанно, но имеются достаточные эксперементальные данные по мутациям при долговременном воздействии излучения. Пойми существует куча вещей которые пагубно влияют на человека, это неизбежная плата за прогресс. Частично эти негативные последствия могут нейтрализовыватся достижениями медицины, но далеко не все. Но при этом наиболее сильный резонанс и страх вызывает именно ГМО, при том, что его вред не доказан пока вообще никак. Не находишь странным? Я не говорю о том что ГМО добро возведенное в абсолют, но это реально выход из продовольственного кризиса, возможность отказа от большого количества вредной химии, и это достаточно весомый аргумент для меня. Ты считаешь инсулин отравой? нет? странно, ведь он получается именно с помощью ГМО. Ты считаешь большенство лекарств отравой, ведущих к смерти? Так вот они синтезируются в подовляющем большенстве своём, именно ГМО. Пока ГМО не вышли на сельхоз рынок, ты знаешь как то особо к ним претензий ни у кого небыло, причем исследования в области фармакологии были достаточно серьёзными и полными. Но стоило только выйти этим технологиям на рынок сельхоз продукции, как накатила волна, очень сильная, причем в основном за пределами США. Тоже не находишь странным?
На текущий момент доказаность вреда ГМО составляет 0,0%. Нет доказаных механизмов воздействия не то что на клеточном уровне, а даже на уровне синтеза белков, нет ниодного исследования "мы провели опыт на 300 популяциях таких то животных, в результате которого выявили накопление вот такого вещества в организме, которое в ряде случаев вело к таким то реакциям при синтезе белка, что в свою очередь оказало такие то патогенные воздействия" Этого нет вообще. Нет ничего кроме громких воплей чуме нового тысячелетия. И это на самом деле печально. Печально что люди так легко поддаются истерии и идут на поводу у непонятных антинаучных обществ, проповедующих какуюто никому не понятную ересь, ничем не подкрепленную.
Считаю ли я что ГМО безопасно на 100%? Нет. Но считаю что жизнь в городе наводнеными автомобилями и заводами вреднее в миллион раз, чем употребление продуктов содержащих ГМО. Я считаю что вся эта шумиха вокруг ГМО, это в первую очередь лоббирование интересов иностранных поставщиков продуктов питания, попытки заморозить собственные исследования и наработки в данной области, чтобы сделать нашу сельхоз продукцию неконкурентной. Ну и еще способ для одних заработать на наклейке "не содержит ГМО" а для других дополнительно продвинуть свой продукт в глазах покупателя. Вот и всё

costin @ 20.2.2012
во-первых, я не ем картофель вообще, так как он сам по себе вреден.
во-вторых, тебя не смущают такие факты:
- все семена культур, выращенных из гм-семян - бесплодны;
- пчелы, насекомые,которые живут на земле миллионы лет, не изменяясь, вымирают семьями в тех районах, где выращиваются гм-культуры; не будет пчел - не будет вообще никакого сельского хозяйства;
- земля через несколько лет выращивания гмо становится мертвой.
Может все-таки что-то не так с ГМО ???

Большенство культур выращеваемых в сельском хозяйстве, имеющие высокую урожаймость, это гибриды, в подавляющем большенстве своём не дающего нормального потомства. И это не ГМО, это процесс естественной селекции. Потомство гибридов даже при 2-м скрещевании бесплодно, и это вполне нормально. Ты можешь выращивать помидоры. собирая до 15 кг плодов с куста, но если ты попробуешь посадить семена с этих плодов, то получишь мягко говоря совсем другой результат. Это норма, для любого человека знакомого с сельским хозяйством.

Пчелы, они такие пчелы. Уважаймый, большенство современных сельхоз культур являются самоопыляющимися это раз, а второе я уже неоднократно говорил что без использования химии сейчас вообще сельхоз продукция не производится. Так что не подавайтесь на околонаучные бредовые выводы.

Земля через несколько лет становится мертвой? Любое растение в процессе роста, выкачивает из почвы микроэлементы и питательные вещества. Если у вас достаточно сильные, живучие растения, то они выкачают из почвы вообще всё. Удобрения, севообороты по вашему просто так, от нефиг делать внедряются в сельское хозяйсвто? Больше чем 2 цикла выращивания, без искуственной минерализации вообще проводить нельзя. У вас там ничего не вырастит. Поэтому бред о мертвости земли даже коментировать подробно не хочется. Попробуйте вырастить сами хоть что нибудь, и Вы поймете насколько это сложно и трудно, сколько существует подводных камней, вредителей, болезней, что такое беднота почвы, как осуществляется ротация сельхоз культур (одни растения поглащают хим элементы, например азот из почвы, а другие, бобовые, его наоборот там накапливают) и Вам станет немного легче в понимании задач ГМО.