Подсчет EV рестила.

В книге Mersenery есть вопрос: эфф стек 13бб, у нас рука 76s, опп минрезит диапазон на рис. выделенно синий+желтый, а колит только на желтом, то у нас ожидание от нашей руки по Мерсу -0.3бб.
Я все это вбил в http://www.pokericmcalculator.com/icmizer/#default и у меня получается, что за этот пуш мы выигрываем 71,2 фишки т.е 0.7бб, а не -0.3бб как у него, как так? Я правильно считаю, что фолд будет для нас -100 фишек, и соответственно -1бб. Где ошибка?

А что за книга Мерсеннеари?

Хмм, очень странный диапазон у оппа получается, не совсем понимаю почему дырка то посередине? Как он эти руки играет, лимп?

Цитата (Q @ 21.12.2011)
Хмм, очень странный диапазон у оппа получается, не совсем понимаю почему дырка то посередине? Как он эти руки играет, лимп?

Это для стеков 13бб, слабые тузы, мелкие пары и коннекторы часто играют пушем. Другие руки рейз-фолд, также что-то лимпом видимо

Цитата (OrMan888 @ 21.12.2011)
А что за книга Мерсеннеари?

husng.com зайди, точно не промахнешься.

По теме, кто нибудь ответит?
хотя бы на это «за этот пуш мы выигрываем 71,2 фишки т.е 0.7бб, а не -0.3бб как у него, как так? Я правильно считаю, что фолд будет для нас -100 фишек, и соответственно -1бб. Где ошибка?»
На husng.com пользователь задал вопрос про подсчет, у него тоже немного не то получается, но я английский не знаю и не понял, что там пишут, перевел только, что Мерс ответил, что он как я понял сам считал некоторые руки, и доверяет ProPokerTools.

фолд для нас не будет -1бб это не наш бб уже фолд всегда ноль

Не знаю как считал Мерс, но я считаю правильно.

Вот тут тему сделал на 2+2, http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=30522831&postcount=663

Те кто хочет увидеть ситуацию в ICMIZER, доступна по ссылке тут: www.pokericmcalculator.com/icmizer/#oDhu

PS: понял, Мерс использует сдвиг в 1бб при анализе. Не могу сказать, что до конца понимаю зачем, но в целом все его результаты вроде отличаются на 1бб от моих. (+-).

Вот его ответ:

mersenneary

Цитата
The reason why I reference to the start of the hand is because for most of these 3-bet shoving calculations, calling is an option. For example, T9s, 20bb deep against a minraise. In your way, you say "it's +EV compared to folding!" But that's super, super silly. We're never folding T9s. Why would we ever compare the expectation from jamming against the expectation from folding if we'd never ever fold?

Я не считаю это верным, поскольку их трех EV ( push, fold & call) только EV push & EV fold поддаются вычислению, а EV Call вычислить мы никак не можем, по крайней мере в 2011 году. Но таков его взгляд на это.

Q, прокоментируй пожалуйста мой пост,мне всегда казалось что если я на бб и в меня открывает сб, и я падаю то мое ожидание равно нулю,потому что ББ не мой это мертвые деньги в банке. может я не догоняю какой -то момент?

Это не мертвые деньги, это твоя ставка, от других она отличается только тем , что сделана вслепую.

Например, если ты сделал рейз 90% стека, и в тебя аллин идет, это уже ведь довольно очевидно, я думаю, не бесплатный фолд, 90% твоего стека по прежнему твои, и ты их поставил.
Если бы было верно то что ты говоришь про расчет ев, в такой ситуации можно было бы и фолдить, так как наше ЕВ 10% стека, а не 100% (10% наших +90% в банке), как ты предлагаешь считать.

The middle hands, this example opponent likes to limp. It's silly to come up with an exact range except just to show what calculations look like against one opponent. From there, we can start to think about how to play about a wider range of opponents.

To the person who said folding is always 0EV: That's just a frame of reference you use. It can help to calculate things in that way. However, sometimes it can hurt you! For example, if your opponent raises 20bb deep, and you have T9s. If you compare to folding, going all-in often looks like a highly +EV option. However, why would we ever compare to folding? We would never fold T9s, it is way too strong for that! So, with your frame of reference, you will often get a calculation that tells you going all-in is +EV, when it is actually not at all the best option. That's OK - as long as you remember to think about all possible options, and not just stop and say "OK, it's better than folding, I can go all-in now!".

Let me give you another example. The NASH chart shows how deep you can go all-in with a hand and do better than folding. For example, it says you can go all-in with T8o up to 17.5 big blinds, if all you care about is better than folding, and if your opponent plays the NASH calling range. However, that seems like a silly comparison to me - why would we fold T8o 16bb deep, anyway? Referencing expectation from the start of the hand is just a different, equally valid way of looking at it, that helps avoid some errors in thinking about it.

The important part is the concept, though! Don't get too caught up in my preferred way of expressing it :)


Andrei Arshavin! United Russia holds fraudulent elections! 16colordeck is good at karaoke!

-mers

(google translate...

Средней руки, в этом примере оппонент любит хромать. Глупо придумывать точный диапазон, за исключением только, чтобы показать, что расчеты выглядеть против одного оппонента. Оттуда, мы можем начать думать о том, как пьеса о более широкий круг оппонентов.

Для человека, который сказал, складной всегда 0EV: Это просто система отсчета вы используете. Это может помочь рассчитать вещи таким образом. Тем не менее, иногда это может причинить вам вред! Например, если ваш оппонент ставит 20BB глубоко, и у вас есть T9s. Если сравнивать с откидными, идя ва-банк часто выглядит как опцией, сильно + EV. Впрочем, почему бы мы никогда не сравнится с откидными? Мы бы никогда не раз T9s, это слишком сильное для этого! Так, с вашей системы отсчета, вы будете часто получать расчет, что говорит вам олл-ин это + EV, когда он на самом деле вовсе не лучший вариант. Это нормально - до тех пор, как вы помните, чтобы думать о всех возможных вариантах, а не просто остановиться и сказать: "Хорошо, это лучше, чем складывающиеся, я могу идти ва-банк сейчас!».

Позвольте мне привести другой пример.НАШ график показывает, как глубоко Вы можете пойти олл-ин с рукой и делать лучше, чем складывания. Например, он говорит, что вы можете пойти олл-ин с T8o до 17,5 больших блайндов, если все что вам нужно это лучше, чем складывающиеся, и если ваш оппонент играет диапазон НАСГ призвание. Однако, это кажется глупым сравнению со мной - почему бы нам раз T8o 16bb глубокий, так или иначе? Ссылка ожидания от начала стороны просто другую, столь же действительны способ смотреть на это, что помогает избежать некоторых ошибок в мышлении об этом.

Важная часть концепции, однако! Не стоит слишком догнал в моем предпочтительный способ его выражения )

How do you say "qetou is such a hater!" in Russian?

Is there an equivalent colloquial term for "hater"? All I know how to say is "Privet Pokeroff!"

Цитата (Q @ 22.12.2011)
Это не мертвые деньги, это твоя ставка, от других она отличается только тем , что сделана вслепую.

Например, если ты сделал рейз 90% стека, и в тебя аллин идет, это уже ведь довольно очевидно, я думаю, не бесплатный фолд, 90% твоего стека по прежнему твои, и ты их поставил.
Если бы было верно то что ты говоришь про расчет ев, в такой ситуации можно было бы и фолдить, так как наше ЕВ 10% стека, а не 100% (10% наших +90% в банке), как ты предлагаешь считать.

это разные ситуации проставленый ББ и префлоп рейз 90%

"Hater" isnt that easy in russian, english transcription is like "nenavistnik" =)

Цитата (Trigand @ 22.12.2011)
это разные ситуации проставленый ББ и префлоп рейз 90%

ситуации разные, но не математически =)

Объясню еще одним способом. Если у нас 50 на 50 на победу в раздаче, то если ЕВ фолда ББ = 0, оно должно быть равно ЕВ call (так как ев колла = 0 = +Xchips * 50% (win) - Xchips * 50%(lose)), а оно же будет отличаться на 1ББ, а именно коллить на 1бб выгоднее, чем фолдить.

Вот пример: www.pokericmcalculator.com/icmizer/#Dgnz

У нас тузы, у оппа тузы. У нас против него 50 на 50, ЕВ колла = 0 фишек (стек не меняется) Ев фолда -50 фишек, а не 0 как ты утверждаешь.

на ББ ты не вкладывал ничего в раздачу блайнд поставлен префлоп и фолд на бб не может быть минусовым он может быть нулем,другое дело что может быть плюсовей пушить или колить но фоллд не может быть минусовым в этой ситуации,он может быть минусовей чем пуш,но не меньше нуля по ожиданию

It is dead money - but do you see how there is no difference between "-0.75, which is a quarter of a big bind better than folding", and "0.25, which is a quarter of a big blind better than folding"? We are getting the same answer, just expressing it in equally valid ways.

I think it's weird to express the EV of calling a raise, or 3-betting, as compared to folding. So I just compare everything from the start of the hand, and make all comparisons easily from there.

Again, though, don't get caught up in semantics - if you prefer the other framework, that's fine. There's no difference, it's just another way of saying the same thing.

____

Это мертвые деньги - но вы видите, как нет разницы между "-0,75, который квартале связывают большие лучше, чем складной" и "0,25, что составляет четверть от большого блайнда лучше, чем складной"? Мы получаем тот же ответ, просто выразив его в равной степени способами.

Я думаю, что это странно, чтобы выразить EV вызова поднять, или 3-бет, по сравнению с откидной. Так что я просто сравнить все, от начала стороны, и сделать все сравнения легко оттуда.

Впрочем, в этом не увязнуть в семантике - если вы предпочитаете другие рамки, это нормально. Там нет разницы, это просто другой способ сказать то же самое.

mersenneary, please dont use google translate. its terrible

I think its better to talk about "EV of the decision"( fold = 0bb) and "EV of the game"( fold = -1bb). Semantic problems will disappear then.

Thanks, good to know. I figured as much but I can read the Russian OK enough in Google translate and wanted to try to be helpful and not just say "I speak English duhhhh everyone speaks English!"

Can I get a Russian euphemism for "haters gonna hate"?