Покер-рум для кэш-игры

Турниры времени играть нету, поэтому решил перейти на кэш.
Начнем с НЛ20. Для него есть комфортный БР.
Банкролл на ПС. Играл кэш там пару месяцев назад недолго, показалось, что для этого лимита слишком много
понимающих игроков. Особенно офигел, когда на доске TJ3x3 чувак ставил 2 улицы, а потом сделал чек-бихайнд на ривере с JT,
мотивируя тем, что после того, как доска спарилась, он не бил оверпару. Естественно, я недобрал с ТТ.

В общем, вопрос у меня такой: сильно ли отличается уровень игры до НЛ50 на старзах и в румах поменьше.
Настолько ли существенна разница, чтобы переводить часть БР в другие румы?

На старзах одно из самых слабых полей практически. Огромное количество залетных игроков, 98% в принципе ничего не понимающих регуляров.

Если переходить в другой рум, то исключительно из соображений большего рейкбека (ибо супернова до нл50 не набивается). Если же в первую очередь интересует профит, то лучше места для катки практически не найти.

forhayley @ 11.1.2010, 13:13
На старзах одно из самых слабых полей практически. Огромное количество залетных игроков, 98% в принципе ничего не понимающих регуляров.

Если переходить в другой рум, то исключительно из соображений большего рейкбека (ибо супернова до нл50 не набивается). Если же в первую очередь интересует профит, то лучше места для катки практически не найти.

впервые слышу такое мнение. обычно все пишут что ФТП и старзы самое сложное поле. я правда не знаю про микро, я говорю о нл200+

Mad-Revolver @ 11.1.2010, 13:15
впервые слышу такое мнение. обычно все пишут что ФТП и старзы самое сложное поле. я правда не знаю про микро, я говорю о нл200+

Ближе к средним лимитам ситуация практически наверняка становится таковой, потому что каждый регуляр без проблем получает "рейкбек" в виде кучи суперновских бонусов.

У игроков лимитов пониже такая возможность отсутствует, поэтому практически все "подающие надежды" регуляры трутся в других румах, чтобы получать солидную прибавку к месячному заработку и быстрее выстраивать БР.

Ну, вполне логично, что процент сильных регуляров на ПС выше, но все сильные регуляры начинаются от НЛ100, я думаю.

Интересуют именно мелкие лимиты.

На мелких лимитах нет сильных регуляров, потому что они их пролетают за пару месяцев.

Как очевидец подтверждаю. Конкретно на НЛ10 старзов куча слабых/нулевых тайтовых регуляров. Я сам там тоже слабый )
Думаю, до НЛ25 картина несильно меняется.

Ну гуд.
Спасибо отписавшимся.
Тогда начнем катку с сегодняшнего дня на НЛ20 или НЛ25 (не помню, есть ли такой лимит на пс).
Там и выясним, как обстоят дела с полем.
Где-то через 5-10К рук отпишусь.

На ФТП до нл50 в принципе слабое поле. В частности на нл25 подавляющее большинство игроков минусовые или околонулевые, те кто выигрывают не задерживаются и быстро уходят на лимит выше. На нл50 уже встречаются игроки, которые неплохо играют и имеют приличный профит. Притом часто видел регов, которые после хорошего плюса на нл25 имеют сильный минус на нл50, видимо это и говорит о силе поля до нл50.

На айпокере нл20 поле еще слабее, но там есть проблема на этом лимите с шортстеками, их уж сильно много, приходится постоянно выбирать игру и это сильно раздражает. Пробивал в свое время основных регов нл50 и не нашел ни одного плюсового, притом большинство играют в минус. Думаю на нл20 ситуация еще хуже.

А разве есть регуляры до нл50? Все кто выигрывают те проскакивают.

На микро лимитах везде одинаковый уровень игры. Поэтому на первый план выходит рейк бэк, он будет составлять где-то 1/3 твоего винрейта. Я бы выбрал Fonbet. Ну а когда дойдешь до нл 200, например, уже сам сможешь разобраться куда тебе идти и что тебе важнее.

Elfeg, регуляры на микролимитах - это те, кто там застрял ))

А НЛ50, НЛ100 как понять какие у них SB и BB ?

Спасибо.

eKler @ 12.1.2010, 13:29
А НЛ50, НЛ100 как понять какие у них SB и BB ?

Спасибо.

50 и 100 - это максимальные стеки в баксах , которые можно взять на обычный стол данного лимита. То есть по 100 ББ. Ну и дели 50$ и 100$ на 100ББ получается, что на нл50 бб равен 0.5$, а на нл100 бб 1$. Cб соответственно в два раза меньше

Я могу ошибаться, но, кажется это все-таки размер большого блайнда в центах (или евроцентов):

NL5 - большой блайнд равен 5 центам (а максимальный стек, кстати, 10 долларам - 200 бб)
NL50 - 50 центов и т.д.
NL100 - 100 центов, т.е. 1 доллар
и т.д.

>>Я могу ошибаться, но, кажется это все-таки размер большого блайнда в центах (или евроцентов):
разве это отличается от описания Feid?
по крайней мере для столов с максимальным бай-ином в 100ББ)

Potra1der @ 12.1.2010, 13:09
На микро лимитах везде одинаковый уровень игры. Поэтому на первый план выходит рейк бэк, он будет составлять где-то 1/3 твоего винрейта. Я бы выбрал Fonbet. Ну а когда дойдешь до нл 200, например, уже сам сможешь разобраться куда тебе идти и что тебе важнее.

Вротмненоги! Действительно?
ПОлучается, если хочу серьезно залезть в кэш, но новый акк с рейкбеком обязателен?


Товарищи, вы говорите об одном и том же: о стандартной заявке на стол, которая составляет 100 ББ.

Технически отличается ) А по факту нет. Просто я запомнил именно так: "название лимита NLH - это размер бб в центах" ) Откуда я такое знаю - уже не помню ))
А так никакой привязки к размеру БИ нет и никакие удвоенные стеки картины не меняют.

Играл в кэш на UB и параллельно на старз, на старз поле сильнее и пассивнее. С деньгами расстаются неохотно, банки небольшие. Считаю что в кэш надо катать с РБ и начинать на небольших румах, где значительно слабее поле и больше геймеров.

DmitryProf @ 12.1.2010, 19:41
Играл в кэш на UB и параллельно на старз, на старз поле сильнее и пассивнее. С деньгами расстаются неохотно, банки небольшие. Считаю что в кэш надо катать с РБ и начинать на небольших румах, где значительно слабее поле и больше геймеров.

вот и я о том же.
Помню, что на ПС за 200-300 раздач (средняя сессия для меня) ни разу АИ на стек не было несколько сессий подряд.