Поясню свою позицию.
Нет таких понятий, как "залудил", "проиграл чужие", "швырнул бэкера", "украл" при игре со
своего аккаунта, это все лирика. В данном случае речь может идти только о присвоении или растрате.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/#dst10006324. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в
безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
25. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный,
безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как
наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что
частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
Кому лень читать под спойлером - одним из ключевых моментов в определении поступка, как присвоение или растрата, является
безвозмездный характер действий. То есть, 90% местных арбитражей - захотел полудить, в итоге нажить не вышло, деньги проиграны, возвращать нечем, это растрата в чистом виде. Если же деньги есть на карте, налом, в виде возможности одолжить у друзей-мамы-папы и человек, перед лудкой мог на них рассчитывать и фактически сразу внес их обратно - это уже не растрата, максимум пользование чужими денежными средствами (и то, с огромной натяжкой).
Теперь про вариант (подробностей тс все же мало написал), при котором деньги были возвращены не сразу, а спустя какое-то время.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/49265e80b7fda05d0d29659622a134c38ea3c0d9/2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 146, частью первой статьи 147, частями пятой - седьмой статьи 159, частью первой статьи 159.1, частью первой статьи 159.2, частью первой статьи 159.3, частью первой статьи 159.5, частью первой статьи 159.6,
частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, статьей 170.2, частью первой статьи 171, частями первой и первой.1 статьи 171.1, частью первой статьи 172, статьями 176, 177, частью первой статьи 178, частями первой - третьей статьи 180, частями первой и второй статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, частью первой статьи 185.3, частью первой статьи 185.4, частью первой статьи 185.6, частями второй и четвертой статьи 191, статьей 192, частями первой и первой.1 статьи 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 195 - 197 и 199.2 настоящего Кодекса,
освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.
То есть в этом случае (деньги вернул не сразу) - да, была растрата. Но при полном добровольном возмещении, как в этом случае, никакой ответственности быть не может. И поставленный арбитраж - это проявление леомановарского синдрома охранника, не более того. Ну, а требование выплаты половины мейкапа, тем более в виде конкретной денежной суммы 890 долларов - это уже вымогательство в чистом виде, статью сами можете загуглить.
Подытоживая, минусить мои посты вы, конечно, можете сколько угодно, но не иметь даже базового понимания законодательства - это не уважать самого себя имхо.
lifanov_1589-пс successcbet- 888 pacjazz_pivo@bk.ru- скрил
Залудил деньги бекера в непрофильную дисциплину (кеш). Деньги проигранные в кеш отдал,но вести дела с ним я более не могу. Претензия на половину оставшегося мейкапа по игре в мтт , а именно 890$(фул мейк 1780). Игрок сознался сам при отправке на проверку аудиты(если нужны скину). Осуждаю.