Покерная математика сломала мне мозг

Всем привет. Подскажите, где ошибка в расчетах.

Представим гипотетическую ситуацию - розыгрыш АА против монстр-дро. Пусть BU сидит с черными АА, у BB 87черви. Баттон бет 3бб, SB fold, BB call. (итого 6,5бб)
Флоп, допустим, T9черви4пики. У Баттона 56% эквити. BB чек, BU bet 4bb, BB raise 12bb (итого 52,5бб), BU raise 30bb, BB пуш 85бб. В банке 137,5 бб.
Что делать Баттону? На флопе тузы имеют 43,7% эквити, для колла пуша нужно: 63/200,5=31%, отсюда колл по шансам и прибылен, но... Ведь разыгрывать монстр-дро аггрессивно также дико плюсово, верно?

В голове не укладывается, как в таком противостоянии ББ выгодно пушить, а Баттону колоть? Если сыграть так 100кккк раздач, не могут же они оба быть в плюсе?

Так считать неправильно, ты же не против конкретной руки играешь, а против ренджа. Я тебе могу такой же пример привести, у тебя КК, у меня АА на префлопе. Я допустим просто сразу пуш на 100бб херачу. Ты же не сфолдишь королей, потому что тебе нужно около 50% для колла, а у тебя только 20%. Ты будешь прикидывать как ты в целом стоишь с королями против моего диапазона. То же самое и в твоем примере.

BigMuzzy, у тебя тут нет монстр дро, ты позади, если опп не сфолдит на агрессию, при выставлении на флопе у тебя тут выиграет только одна из этих рук на дистанции, у которой больше эквити, а эта ситуация, что ты описал, скорей околонулевая, и будет жрать рейк

newelen, как это не монстр-дро? 15 аутов на победу или 57% против тузов на флопе (фд+оесд). Коннекторы на флопе впереди тузов. Но тузам по шансам колоть пуш после своего 3бета, так как им нужно всего 31% по шансам банка, а у них есть 43% эквити. Но в сумме - да, оба поставят по 100 бб и на дистанции тузы в проигрыше.

Вот и возникает вопрос - по математике колл у тузов плюсовой, а на дистанции они в проигрыше. Как так?

PS. Я не говорю о конкретной раздаче. Просто получается, что по математике с какой бы ты рукой из этих двух не сидел, тебе выгодно дойти до олл-ин.

2 HotShot
В твоем примере, если ты запушишь на мой 3бет на флопе и покажешь тузов - я сфолжу королей. А тут если чел с коннекторами после 3бета тузов запушит и откроет карты - тузам по математике нужно колоть.

Если ты закладываешь оппоненту только натсы и сильное дро, то ререйз с тузами - это минусовое решение. ;) По математике, тебе уже ОК доставить 63ББ в Банк 200ББ, но это околонулевое решение только для 63ББ, которые нужно доставить, а 37ББ, поставленных ранее, ты со своими АА уже проиграл.

То есть, если по твоим данным против ренжа пуша оппонента АА стоят 50/50, то на дистанции ты заберешь свои 63ББ, соответственно, все остальное уйдет оппоненту.

Не так, конечно, но примерно))

BigMuzzy,

Цитата (BigMuzzy @ 31.5.2019)
Подскажите, где ошибка в расчетах

все очень просто
ты взял конкретную доску, и на ней оба игрока с конкретными этими руками играют плюсово
это ничего не сообщает нам например о мат ожидании их префлоп решений.
Даже о мат ожидании постфлоп ничего не сообщает. Потому что руки у соперника будут и другие (не важно, с позиции кого из двух мы будем смотреть, это верно для обоих)

Мат ожидание каждого хода основывается на информации, имеющейся на момент принятия решения. Что ты узнаешь потом - какая вышла текстура и какой оказалась в конкретно этом случае рука соперника - это уже совершенно другое.

Есть такая когнитивная ошибка:
Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).

Именно это ты и сделал)

Цитата (alicegrey @ 1.6.2019)
Есть такая когнитивная ошибка:
Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).

Именно это ты и сделал)

В принципе, alicegrey уже ответил, так что я просто дополню. Ну или скажу тоже самое, только другими словами.

Ты притягиваешь расчеты к одному единственному результату. Тогда как они делаются до того как известен результат конкретной раздачи.

Для принятия решения, тебе необходимы какие-то исходные данные в виде диапазона оппонента и эквити твоей руки против конкретно этого диапазона. И судя по действиям BTN, он бет/3бетил флоп так, будто в руках BB не одно единственное монстр-дро. Ведь если бы BTN полагал там только , он (по математике) обязан был чекать в догон. Потому что, чисто по математике, абсурдно вкладывать деньги в пот, когда у твоей руки меньше 50% эквити. При этом на бланковом терне, эквити их рук поменяется местами, причем с диким перевесом в сторону тузов. Либо закроется дро и BTN спокойно зароет своих тузов.

Так что ты верно сказал, что оба в плюсе быть не могут. В плюсе будет тот, кто принимает наиболее плюсовые решения, опираясь на максимальное количество, имеющейся в его распоряжении на момент принятия решения, информации.

А в твоем примере:
Либо BTN принимал решение о линии бет/3бет флопа, основываясь на некотором диапазоне оппонента и тогда приведенные тобой расчеты не верны.
Либо BTN (зная руку ВВ) совершил две грубейшие ошибки (бет/3бет флопа), приведшие к тому, что ему придется допихивать остатки стека после 4бета ВВ, т.к. теперь ему это делать по шансам.
Если же он сфолдит на 4бет, он совершит еще одну ошибку, т.к. мат.ожидание колла, в данной ситуации, выше мат.ожидания фолда.

Всем спасибо, разобрался )