$4.5 - финал, тупняк в 3-бет поте

PokerStars - 600/1200 Ante 125 NL - Holdem - 4 players

Hero (BB): 46.96 BB
CO: 24.28 BB (VPIP: 26.09, PFR: 9.52, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 24)
BTN: 49.85 BB (VPIP: 24.20, PFR: 18.27, 3Bet Preflop: 12.00, Hands: 221)
SB: 30.16 BB (VPIP: 22.41, PFR: 13.79, 3Bet Preflop: 7.41, Hands: 117)

4 players post ante of 0.1 BB, SB posts SB 0.5 BB, Hero posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.92 BB) Hero has

fold, BTN raises to 2.25 BB, fold, Hero raises to 8 BB, BTN calls 5.75 BB

Flop: (16.92 BB, 2 players)
Hero checks, BTN checks

Turn: (16.92 BB, 2 players)
Hero bets 4 BB, BTN calls 4 BB

River: (24.92 BB, 2 players)
Hero checks, BTN bets 11 BB, fold,

префлоп - 3-бет против батона с подобного рода руками вроде бы обычное дело, но стоит ли исполнять такое на финалке?
постфлоп - подскажите какую линию можно было бы выбрать чтобы выиграть этот спот?

Ну конечно не надо было зарубаться на финалке против такого же стэка... Рука хорошо играется постфлоп, зачем трибет? - я не понимаю, даже по динамике не стал бы такое исполнять. Но, есть один случай, когда я бы так сыграл, для этого должен быть состав жесткий, а здесь я в этом не уверен.
По тому как сыграл: Если увёл по флопу такую руку в чек, то и по тёрну можно было ничего не придумывать, единственный вариант, который я тут вижу, после чека флопа - это чек-рейз по тёрну. Но лучше сделать одну ставку по флопу 55% и сдаваться на тёрне в случае колла.

cizixap @ 22.1.2019
подскажите какую линию можно было бы выбрать чтобы выиграть этот спот?

С твоей рукой только бет-бет-бет и надеяться на компетентность ОПП. Но в его спектре много Qx... По этому по риверу я бы точно не блефовал)

FishOfTheBest, я вижу смысл этого 3-бета в том, чтобы батон на префлопе выкинул лучшую руку - он выглядит довольно активно, размер стека у него комфортный, может широко открываться.
ну а если заколит - рука нормально играет постфлоп.

нормальный 3бет в вакууме. На постфлопе я бы скорей сдался, не думаю что слишком широко тут будет бтн колить наш 3бет, поэтому он хорошо цепляет доску. Здесь либо барелить, либо сдаваться. Я бы терн не бетил.

Norpadekali, FishOfTheBest
Благодарю за ответы, как всегда очень информативно и полезно.

Norpadekali, Трибет конечно нормальный - если есть динамика, а если без динамики, то лучше делать поляризованный спектр и трибетить в блеф полный хлам, типа 73о. Тем более если он не будет широко коллоть наш трибет.

я считаю что слабые коннекторы всегда лучше играются лучше с инициативой, тк рука сильно уязвимая на постфлопе и если ее играть не агрессивно, часто либо перекупят, либо выблефуют, и тот и тот сценарий неблагоприятный для нас, тк буду сложные решения. Я не агитирую что мы всегда 3бетим все коннекторы, но я считаю что часть из них по динамике можно 3бетить без позы, другое дело опп прямолинейный или сильно агрессивный префлоп, тогда да, лучше колл, в остальных ничего зазорного на мой взгляд) На счет полярного 3бета да, есть такая страта, но лично я 3бечу скорей низ спектра колла и велью соответственно, выходит тоже что то типа полярного, но тут главное сайзинги и норм уровень постфлопа, ту если дать мало и опп нажмет колл, то постфлоп с рукой типа 73о мы можем натворить дел минусовых, поэтому уж лучше 3бетить линейно с "красивыми", если не уверены что глобально делать постфлоп в случае колла.

я часто с большого блайнда против батона увожу в 3бет мелкие мастевые коннекторы, 1-gappers, 2-gappers и верх диапазона против адекватных игроков
ну а если там сидит игрок с высоким VPIP и с фолд на 3 бет околонуля - то только верх диапазона
а если там 4bet/fold стек - то можно и полный хлам в 3бетить если стек позволяет

Это финалка. И мне не нравится глубина нашего стэка для такого 3bet + играем против такого же стэка, а так же разница между нашими и другими стэками и, тенденцию игрока + общий скилл над полем. Наша игра 3bet IP слишком дорогая, мы потратим на это действие где-то 25% своего стэка, при этом так часто тут фолдить народ не будет на таких лимитах, тем более когда они будут в поз. А мы в IP будем баррелить не понятно куда для нас, а рассчитывать придётся только на компетентность ОППа.

Вроде в курсе BencB есть 3bet конекторов мастных, Типо вид полярного 3beta. Чтоб при выходе мелкого борда наш диап 3бета не был капнут.
Но с парнями согласен если 3бетнул играй бет флоп крупную, можно по королю в принципе поставить терн, чтоб выбить ФД, мелкие пары и Jx .
А так, по мне ОПП не очень подходящий. Я бы сыграл прямолинейно. Кол, чек - пас. Слишком аркадно, расчитывать на компетенцию ОППА.

Уже все сказали. Наверное, обобщу и немного дополню.

3бет - если хотим позалупаться, а опп непомерно часто оупенит в нас. Мы по ицм не должны с ним лезть в дорогие раздачи. Если он это понимает, то 3бет хорош. Если он не понимает, то я бы воздержался и просто сыграл через колл.

Мы должны иногда 3бетить его, если он стилит у нас широко, чего делать не должен.

Сайз 3бета рассматривал бы от 9ББ.

В чипЕВ-среде 86s слишком хороша для 3бета на ББ. Она явно не может считаться частью полярного ренджа. Не на фт /предфт это всегда стандартный колл.

После колла 3бета рассматривал бы только два варианта: крупный кбет или чек-пас. Это имхо как раз спот, когда мелкий сайз не годится. Нам нужно выбить его средние руки одной ставкой, либо не пытаться этого делать вообще.

В целом, если мы все ФЭ концентрируем на префлопе (для чего и увеличиваем сайз 3бета до 9-10ББ), то у оппа на флопе слишком сильный рендж, чтобы продолжать. Так что ближе к чек-пасу.

EV0,

EV0 @ 24.1.2019
В чипЕВ-среде 86s слишком хороша для 3бета на ББ. Она явно не может считаться частью полярного ренджа. Не на фт /предфт это всегда стандартный колл.

Я думаю, что это диапазон не полярный а mixed(хз как по русски это называется) и префлоп солвер вполне может такие руки добавлять в 3-бет диапазон против батона с частотой не меньше 50%. Даже если не обращать внимания на солверы - идея в том чтобы расширять 3-бет диапазон против батона, расчитывая на фолд и оставляя руки с хорошей играбельностью на постфлопе на случай кола.

cizixap, наверное, "смешанный спектр" - так и называется.

В идеальной страте мы хотим иметь руки из всего ренджа защиты в 3бете с ББ с небольшим весом. Борд каверэдж, вся херня.

Но надо ли нам это, если с одним и тем же баттоном в этих позах и стейках мы сыграем дай бог пару кругов?

Ну и придётся юзать рандомайзер, что не очень удобно.

Проще составить себе сбалансированный спектр блеф 3бета, который можно расширять или сужать в зависимости от разных факторов.

Вообще в мэтэтэ фиксированные диапазоны - это часто зло. Поэтому я бы каждый спот рассматривал отдельно. Особенно в icm-ситуациях.

EV0 @ 24.1.2019
Вообще в мэтэтэ фиксированные диапазоны - это часто зло. Поэтому я бы каждый спот рассматривал отдельно. Особенно в icm-ситуациях.

Очень важную вещь подметил!
Многие составят себе спектр при разной глубине стэка и тд. а могут даже скачать их с инета. И начинают их юзать, как решение всех проблем за столом) Так надо играть против стабильных РЕГов, с которыми встречаетесь каждый день. И, иногда миксовать свою страту. А когда каждый день видим новые лица за столом, то лучше спектры подстраивать под них, чем пользоваться теми, которыми играешь против РЕГов.

EV0,

EV0 @ 24.1.2019
Вообще в мэтэтэ фиксированные диапазоны - это часто зло. Поэтому я бы каждый спот рассматривал отдельно. Особенно в icm-ситуациях.

ну с этим сложно спорить, я уже упоминал подстройки 3-бет диапазона который я юзаю против батонов с разной глубиной стека и с разным стилем

я часто с большого блайнда против батона увожу в 3бет мелкие мастевые коннекторы, 1-gappers, 2-gappers и верх диапазона против адекватных игроков
ну а если там сидит игрок с высоким VPIP и с низким фолд на 3 бет - то только верх диапазона
а если там 4-bet-push/fold стек - то можно и полный хлам в 3бетить если стек позволяет

смешанный/линейный/диполяризованный и поляризованный ренжи.
не помню только де- или ди- пишется.
Против фишей с мелким фолдом на 3бет ввиду высокой реализации эквити можно не только на велью 3бетить, как и многих. Я бы все это в раздачах с удовольствием подробно бы описывал, но префлоп построение ренжей 3бетов, выбор между рейзом и колд коллом, это мой основной платный контент, поэтому сорри не могу выносить широко в массы. Поэтому так отрывками общаюсь на тему префлоп спектров. На конкретный короткий вопрос могу ответить.
(только не в стиле какой ренж 3бетим против таких-то стат)
Какой бы слабый опп на БТН не был на финальном столе пожалуй не стоит уводить в 3бет руку, т.к. между вами высокий множитель баббла на дорогую раздачу, такое можно себе позволять против проженных хитофолдеров, но если раздачу тяжело спрогнозировать, то лучше не стоит.
Думаю тут по делу будет в такой борд просто сразу чек фолдить против адекватных стат на оппонента, как бы после чека не развивался терн продолжать играть чек/пасс.

Augus2007, Юра, а вот по другой теме можешь что-нибудь посоветовать?

Могу быть неправ, но у меня на таких досках есть мув пожечь таймбанк и цбет 75-82% пота.
Смысл в том что мы трибетаем любой туз, видим флешдро, стритдро, нам это не нравится и мы ставим что бы забрать банк сразу.
Тем более что у оппонента 3бет 12. т.е. он умеет играть 3бет поты.
Делать чек и ставить мало не имеет смысла.
Мне кажется самое грамотное тут это поставить жирную на флопе, т.к. из-за давления финалки оппонент не захочет зарубаться с равным стеком и тянуть дрова на финалке. На флопе я бы думал над ставкой 14,1 или 11,3 12.7 13.1 12.2 , в общем точно больше половины пол банка..
Что-нибудь такое.
После чека на флопе у тебя не остается рук. кроме низких карманок, Jx, и дро всех мастей и цветов. Сильно капаешь себя на туз.
А тут я бы изображал только туз x.
Типо если трибетнул, то уже доигрывай. Пот относительно стека уже дорогой получается.
Подумал, поставил жирную, упал - хорошо, нет - чек фолд.
Но, уточню, что у меня трибет довольно нитовый, процентов 8 - думаю если более лузовый диапазон, то может не подойти.

cizixap @ 28.1.2019
Augus2007, Юра, а вот по другой теме можешь что-нибудь посоветовать?

просто пока не добрался, я уже иду)