breoleg - претензия на 3600 USD

ссылка на GT: https://www.gipsyteam.ru/profile/breoleg/backing
ник на PS: ZERGA_77

Пока что финансовых претензий не предъявляю, т.к. в кидок очень слабо верится, но с 21 декабря игрок не выходит на связь, при этом периодически продолжая играть на PS. Попытка установить связь через общих знакомых успехом не увенчалась.

Просьба выставить статус арбитраж до того момента, пока не выйдет на связь.

Арбитраж, бан в бекинге.

К сожалению, с момента создания темы, Олег так и не вышел на связь, в общей сложности молчание длится больше месяца, хотя игра на старзах стабильно продолжается. Поэтому вынужден предъявить финансовые претензии и пригласить к решению этого вопроса поручителя Олега - FLAT`a.

Сумма претензии:
700 USD - было переведено Олегу на карту на жизнь
2900 USD - было переведено для игры на PS
3600 USD - общая сумма претензии

любые доказательства совершенных переводов готов предоставить по запросу любого участника этого вопроса.

Попробую узнать у Олега что случилось.

hitruha, прошу уточнить.
Ты называешь Дениса FLAT поручителем Бреолега. Из чего это следует?

Leo_Manowar, о том, что FLAT готов выступить поручителем breoleg`a в процессе собеседования сказал сам breoleg, после чего FLAT подтвердил это то ли в ЛС, то ли в одном из пакетов. Если Денис отрицает эту информацию, то могу поискать формальное подтверждение.

hitruha, единственное, где я поручался за Олега в этой теме.
Как видно речь шла о пакете из 600 турниров. Поручился за Олега, так как у него было мало рейтинга для того, чтобы вы начали сотрудничать. После этого, насколько я понял, вы сотрудничайте больше полутора лет. Я не знаю на каких условиях и какие лимиты и т.д. Думаю в процессе дальнейшего сотрудничества, ты сам должен оценивать риски и насколько ты доверяешь игроку. Понимаю, что тебе обидно терять деньги и ты пытаешься их вернуть доступными способами, но материально я поручался только за первый пакет, который давно отыгран, и по которому внесен результат. Поэтому гасить задолженность, которая сложилась в результате последующего длительного сотрудничества, я не должен и не буду.
Со своей стороны попытаюсь узнать почему Олег так поступил(пока на связь не выходит). Единственное, что я мельком слышал об этой истории, что с твоей стороны тоже не всё гладко, но подробностей не знаю, поэтому утверждать не берусь.

FLAT, продолжили сотрудничество мы в абсолютно том же формате: с тем же пулом, с теми же условиями и на том же лимите - что видно из истории пакетов. Единственное изменение - это перенесли сотрудничество из публичного в не публичное. Никакой информации от тебя, что поручительство действует на конкретно один пакет и не распространяется на другие идентичные пакеты, не было, хотя указать это (в самом пакете либо после него) было бы очень логично, что само собой изменило бы уровень доверия к игроку и хотя бы была проведена верификация. Когда я первый раз в начале января написал тебе с просьбой связаться с Олегом, т.к. ты выступал его поручителем, ты тоже не сказал ничего о том, что по твоему мнению больше им не являешься.
Но в конечном итоге, как и при прочих арбитражных спорах, я готов безоговорочно смириться с решением арбитра, если оно будет аргументировано.

FLAT @ 25.1.2017
Единственное, что я мельком слышал об этой истории, что с твоей стороны тоже не всё гладко, но подробностей не знаю, поэтому утверждать не берусь.

Если не знаешь подробностей, то зачем тогда об этом публично писать? Максимум, что могло быть "не гладко" с моей стороны в рамках нашего сотрудничества - это задержка траншей, которая иногда имела место быть либо по причине временных банов на старзах (такое периодически неминуемо случается при большом количестве переводов) либо по причине глюков скайпа с доставкой сообщений. В любом случае, каких-либо претензий от игрока на этот счет никогда не поступало, в противном случае он мог бы просто завершить сотрудничество.
Что по словам игрока могло быть не так с моей стороны в последний период, предшествующий "кидку", я тем более ума не приложу, ибо последние два месяца я оплачивал ему съем квартиры, хотя совершенно не обязан был этого делать по условиям договора.

hitruha, я не являюсь арбитром, но для меня очевидно, что человек, подтвердивший, что выступает поручителем, в одном конкретном пакете, только в этом пакете поручителем и является. Было бы странно, если бы поручившись за конкретный пакет один раз, он должен был бы отвечать за косяки человека своими деньгами всю жизнь.
Поскольку ты постоянно занимаешься бэкингом, я тебе рекомендую каждый раз, когда игрок указывает поручителя, отдельно оговаривать с поручителем, за что конкретно он поручается, где границы ответственности, которую он на себя берет.

hitruha @ 25.1.2017
Никакой информации от тебя, что поручительство действует на конкретно один пакет и не распространяется на другие идентичные пакеты, не было, хотя указать это (в самом пакете либо после него) было бы очень логично, что само собой изменило бы уровень доверия к игроку и хотя бы была проведена верификация.

Мне кажется, твоя позиция неверна. Поручительство за пределами конкретного пакета не следует по умолчанию, и на поручителе не лежит ответственность указать, что больше он ни за что не поручается.

Не сомневаюсь, что Флат постарается найти Олега и убедить его выйти на связь с тобой, но ты не можешь требовать от него большего.

Leo_Manowar @ 25.1.2017
Было бы странно, если бы поручившись за конкретный пакет один раз, он должен был бы отвечать за косяки человека своими деньгами всю жизнь.

Делать это всю жизнь никто и не требует. Сотрудничество изначально планировалось как долгосрочное, разбитое для удобства на блоки, и все последующие пакеты, повторюсь, были идентичны первому. Формально, конечно, можно принять ту позицию, о которой ты говоришь, но фактически лично для меня всё предельно ясно.

P.S.: и само собой, в моем понимании, FLAT не должен компенсировать ничего выше оговоренного в первом пакете пула в 3000 USD

hitruha @ 25.1.2017
Делать это всю жизнь никто и не требует. Сотрудничество изначально планировалось как долгосрочное, разбитое для удобства на блоки, и все последующие пакеты, повторюсь, были идентичны первому. Формально, конечно, можно принять ту позицию, о которой ты говоришь, но фактически лично для меня всё предельно ясно.

Я еще раз перечитал бэкинговую тему, на которую дал ссылку Флат. Там нет ни слова о долгосрочном сотрудничестве. Ни из чего не следует, что Флат подписался быть поручителем в чем-то за пределами этого пакета. Если у тебя есть обещания от Флата, данные им в личной переписке или в скайпе, приведи их. Иначе ты просто неверно представляешь себе ситуацию.

Leo_Manowar @ 25.1.2017
Я еще раз перечитал бэкинговую тему, на которую дал ссылку Флат. Там нет ни слова о долгосрочном сотрудничестве. Ни из чего не следует, что Флат подписался быть поручителем в чем-то за пределами этого пакета. Если у тебя есть обещания от Флата, данные им в личной переписке или в скайпе, приведи их. Иначе ты просто неверно представляешь себе ситуацию.

Обсуждение долгосрочного сотрудничества было в скайпе с самим breoleg`ом, в процессе этого разговора был определен формат этого сотрудничества в виде разбития на блоки. В процессе собеседования он сообщил, что FLAT готов выступить его поручителем, о чем он и отписался в той теме. К сожалению, за полтора года компьютер уже был сменен и логи сейчас не под рукой, да и едва ли логи с виновником темы формально имеют хоть какой-то вес.

Моя претензия строится на том, что несмотря на то, что формально следующие пакеты находились в других темах, их структура целиком и полностью оставалась неизменной, т.е. в ключевых моментах они были полностью идентичны. И если поручительство действовало разово на один блок, либо имело временные рамки , то об этом стоило написать до старта пакета, либо сообщить уже по факту окончания/начала следующего.

Leo_Manowar @ 25.1.2017
Поскольку ты постоянно занимаешься бэкингом, я тебе рекомендую каждый раз, когда игрок указывает поручителя, отдельно оговаривать с поручителем, за что конкретно он поручается, где границы ответственности, которую он на себя берет.

В целом я с тобой целиком и полностью согласен. В очередной раз убеждаюсь, что даже в покерном мире, когда вопрос касается денег, любая формальность важна, вне зависимости от того, какой ситуация является из контекста.

К примеру, вот так выглядело мое поручительство, когда я ручался не за игрока в общем, а за конкретно один пакет:

пруф: https://forum.gipsyteam.ru/backing/topic?tid=104660&postid=2348614#post2348614

hitruha @ 25.1.2017
Обсуждение долгосрочного сотрудничества было в скайпе с самим breoleg`ом, в процессе этого разговора был определен формат этого сотрудничества в виде разбития на блоки. В процессе собеседования он сообщил, что FLAT готов выступить его поручителем, о чем он и отписался в той теме. К сожалению, за полтора года компьютер уже был сменен и логи сейчас не под рукой, да и едва ли логи с виновником темы формально имеют хоть какой-то вес.

Тут важное - что впечатление, что Флат подписывается под долгосрочное сотрудничество, сложилось у тебя в результате разговора с Бреолегом, а не с Флатом. Ты не можешь привести никаких пруфов тому, что Флат брал на себя ответственность за пределами пакета.

hitruha @ 25.1.2017
Моя претензия строится на том, что несмотря на то, что формально следующие пакеты находились в других темах, их структура целиком и полностью оставалась неизменной, т.е. в ключевых моментах они были полностью идентичны. И если поручительство действовало разово на один блок, либо имело временные рамки , то об этом стоило написать до старта пакета, либо сообщить уже по факту окончания/начала следующего.

А я по-прежнему считаю, что ты принципиально не прав. Флат поручился один раз, увидел, что пакет закрыт, расчет произведен - и забыл об этом. Почему ты считаешь, что он должен был отслеживать новые пакеты Бреолега и сообщать, выступает он в них поручителем или нет? Это явно не так.

FLAT @ 25.1.2017
hitruha, единственное, где я поручался за Олега в этой теме.
Как видно речь шла о пакете из 600 турниров. Поручился за Олега, так как у него было мало рейтинга для того, чтобы вы начали сотрудничать. После этого, насколько я понял, вы сотрудничайте больше полутора лет. Я не знаю на каких условиях и какие лимиты и т.д.

Вот объяснение действий от Флата. Он поручился один раз, чтобы помочь своему земляку и знакомому начать сотрудничество с бэкером. Он не собирался выступать его поручителем постоянно. Если ты думал иначе - еще раз повторю, это сложилось у тебя по результатам разговоров с Олегом. Имело место недопонимание или ты был умышленно введен в заблуждение - я не знаю. Но очевидно, что даже если умышленно введен в заблуждение - это сделал не Флат.

Leo_Manowar, Повторюсь: с точки зрения формальностей я согласен с тобой в том, что несмотря на все свои впечатления о понимании ситуации всеми сторонами, следовало прямо в теме у FLATA`а переспросить о том, что конкретно он "подтверждает" и на какой срок его "подтверждение" действует. Но если до конца следовать формальностям, то и сама фраза "подтверждаю!" даже без процитированного текста - как это было в теме, при желании может стать чем угодно, кроме факта финансового поручительства.

Мы же продолжили сотрудничать с игроком на идентичных условиях:

Не менялось ни количество турниров, ни пул, ни лимиты.

В моем понимании, если поручительство изначально было на конкретно один пакет, то это должно было быть прямо указано, как в примере выше. Если же этого сделано не было, то элементарно стоило написать об этом во время следующих пакетов, т.к. очевидно для бекера риски в разы возрастают, что не могло не повлиять на условия пакета.
Если мое понимание по мнению общественности/арбитра ложно, то все финансовые претензию к FLAT`у сниму и в будущем подобные вопросы будут сформулированы так, чтоб не подъебаться не оставлять вероятности двойственных трактовок.

В общем, еще раз взглянув на все факты, в т.ч. и глазами другой стороны, а также прислушавшись к людям, мнение которых считаю объективным и которые в большинстве своем звучали как "фактически всё очень неоднозначно, но формально этого недостаточно", все финансовые претензии к FLAT`у снимаю, т.к. объективно существуют шансы того, что он и правда мог думать, что поручается за один конкретный пакет и какой-либо формальной доказательной базы, чтобы доказать обратное, у меня нет.

Всем принявшим участие в обсуждении - большое спасибо за потраченное время.

А мне интересно про ту бекиговую тему, где флат как раз поручался. Там ни создатель темы, ни флат не писали о поручительстве. Твой пост был первый о поручительстве и флат его подтвердил. Т.е. ты откуда-то знал, что флат уже будет поручителем?

ritsar @ 25.1.2017
А мне интересно про ту бекиговую тему, где флат как раз поручался. Там ни создатель темы, ни флат не писали о поручительстве. Твой пост был первый о поручительстве и флат его подтвердил. Т.е. ты откуда-то знал, что флат уже будет поручителем?

Да, как я уже писал выше, информация о готовности FLAT`а выступать поручителем, поступила от breoleg`a в ходе личного общения в скайпе. Логов к сожалению сейчас под рукой нет, да и они не имеют никакой формальной силы.
Поэтому в теме и написал, что ждем поручительства FLAT`а, лично мы с ним не общались до момента возникновения этой ситуации.

Олег,красава
хитрюга будь внимательнее в будущем при выборе партнеров

hitruha @ 25.1.2017
В целом я с тобой целиком и полностью согласен. В очередной раз убеждаюсь, что даже в покерном мире, когда вопрос касается денег, любая формальность важна, вне зависимости от того, какой ситуация является из контекста.

К примеру, вот так выглядело мое поручительство, когда я ручался не за игрока в общем, а за конкретно один пакет:

пруф: https://forum.gipsyteam.ru/backing/topic?tid=104660&postid=2348614#post2348614

Чисто на будущее. Там сказано что потолок твоей ответственности более 5к, а не менее (как видимо имелось ввиду). Внимательнее будь.