9/11: Алькаида или альтернативные теории
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-3088
-
Постов338
-
Просмотров46,615
-
Подписок44
-
Карма автора+36,625
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Всех несогласных с тобой сразу в дурачков записал, задал вектор голосования? К чему был этот пост? О
+83
-
Воу. Меня завалило работой, а тред уже разбух без вбросов =) Ладно, начнем серию постов, посвященных
+52
-
Это явная подмена тезиса. Попытка перескочить с "что произошло" на "что трубят пропаг
+51
-
Проблема всех этих конспирологических теорий в том, что доказать что-то человеку уверовавшему в неё
+50
-
Не экспкрт в сносе зданий, но смотрю дискавери. Как можно, 3 раза рандомно повредив констнукцию, про
+43
-
Сообщение отредактировал EyeShield77 - 17.9.2015, 0:10 -
-
Меня устраивает бинарная версия. Также страна должна знать своих героев: если у тебя смешное мнение, то будь готов, что над ним будут смеяться.
-
EyeShield77 @ 13.9.2015
Меня устраивает бинарная версия. Также страна должна знать своих героев: если у тебя смешное мнение, то будь готов, что над ним будут смеяться.
Меня, например, устраивает если бы такого рода опрос разместили в разделе "политика" и, для полноты суждений отменили эту глупость - отлучать челов от того или иного раздела. Типа селекции скота. Там, за забором наших понтов, пиши, озвучивай свое мнение, а тут табу. -
Имхо слишком сложная тема для старта. Начинать надо с высадок на луну. -
Так. Значит есть несколько версий. Лично я лучшей из всех считаю официальную. Но как оценить проценты? По-моему это вздорная формулировка.Сообщение отредактировал Боярин - 14.9.2015, 1:09
-
Размещу ссылку на ВИДЕО здесь тоже. Советую посмотреть, там как раз объясняется доходчиво с доказательствами почему здания не могли упасть из-за самолётов, а также чётко с примерами показывают отличие подрыва от саморазрушения и ещё много чего интересного.
И кстати, я думаю необязательно правительство может быть виновно в подрыве зданий, арендатор по страховке получил $8млрд., а аренда ему обошлась в $12млн. Это я просто размышляю, не утверждаю.
Ещё хотел спросить, кто-нибудь знает примерную цифру, сколько людей погибло в зданиях? -
EyeShield77 @ 13.9.2015
Меня устраивает бинарная версия. Также страна должна знать своих героев: если у тебя смешное мнение, то будь готов, что над ним будут смеяться.
Всех несогласных с тобой сразу в дурачков записал, задал вектор голосования? К чему был этот пост?
Официальная версия это та, которая выгодна правящим элитам. Про вторжение в Ирак на основании официальных фальсифицированных данных напомнить? До сих пор этот бульон кипит. -
-
-
Уважаемый Айшилд.
Призывая участников форума к дискуссии и событиях 11 сентября, Вы упираетесь в обсуждение исключительно технической стороны вопроса о падении зданий. И только падении зданий, игнорируя вопрос о дырке в стене Пентагона, к слову. Но суть не в этом. Я не инженер-технолог, и признаться вопрос "могли ли башни упасть сами, или необходим был подрыв", меня интересует меньше всего в этой истории. Ну допустим могли. Это по большому счету ничего не меняет. Речь идет о предполагаемом участии некой группы высокопоставленных лиц правительства США в данных событиях. Об осведомленности и содействии.
Благодаря чему самолет (обломки которого должно быть испарились), врезавшийся в Пентагон, прошел через ряд слоев защиты, подобрался в самое охраняемое место в Америке и не был сбит перехватчиками.
Благодаря чему самолеты направляемые в ТЦ не были сбиты.
Я говорю о куче фактов, подвергающих сомнению Отсутствие оказания некой помощи со стороны верхушки США пещерным людям возложивших на себя ответственность за данное событие.
Заминировали или нет, что это меняет? Пускай не минировали и башни упали сами. Вы не к тому привязались.
Пусть сами, но самолетами управляли люди координируемые США. Thats it.Сообщение отредактировал bestyzhniza - 14.9.2015, 1:49 -
ApparatVS @ 13.9.2015
Всегда ли поддерживаешь только классические рациональные версии?
Считаю хорошим правилом придерживаться научного консенсуса. В любых вопросах первых делом выделяю научный вектор и рассматриваю его, позже применяя другие рациональные приёмы, любимый из которых "если бы это было правдой, то" (конспирологи обычно придумывают оправдания, но не продумывают, что из этих оправданий следует).
В конкретном случае версия с контролируемым сносом тормозится на первом, научном этапе, не говоря уже о многих второстепенных моментах, часть из которых упоминал в своём сообщении в колодце иннера. -
Ferry, уже даже не стоит обращать внимания. -
Вот ещё один фильм, (ссылка выше). Оба фильма с доказательствами, плюс комментарии компетентных людей, всё хорошо разжёвано.
-
думаю что доказательство достаточно легкое.
допустим это действительно подстроили некие люди.
понятно что чем больше людей планировали это тем больше вероятность того что кто то разболтает, и если для одного человека это 2% на вскидку, то если 10 человек думаю шанс уже процентов 70%, зная это не думаю что кто то из этих 10 на это решился бы.
интересно есть ли научные работы на тему зависимости сохранности секретов в зависимости от кол-ва человек. -
PIF @ 13.9.2015
думаю что доказательство достаточно легкое.
допустим это действительно подстроили некие люди.
понятно что чем больше людей планировали это тем больше вероятность того что кто то разболтает, и если для одного человека это 2% на вскидку, то если 10 человек думаю шанс уже процентов 70%, зная это не думаю что кто то из этих 10 на это решился бы.
интересно есть ли научные работы на тему зависимости сохранности секретов в зависимости от кол-ва человек.
А ты не думаешь, что в таких структурах, как фсб, цру и так далее работает очень много людей, которые имеют доступ к некой секретной информации. Много ли мы знаем тайн от них?
Известно, что в течении 6 недель до взрыва, велись непонятные работы на этажах, на которых никого не должно было быть, кто и что - неизвестно. Там человек 5 могли заминировать всё за 6 недель. И если это так, то наверняка они пожизненно на прослушке, чтобы не проболтались вдруг. -
bestyzhniza, сначала ты говоришь, что я концентрируюсь на технических аспектах и это неправильно, а потом появляется эта фраза:
bestyzhniza @ 13.9.2015
Благодаря чему самолет (обломки которого должно быть испарились), врезавшийся в Пентагон, прошел через ряд слоев защиты, подобрался в самое охраняемое место в Америке и не был сбит перехватчиками.
Конечно, есть вот такой вариант объяснения:Далее: почему самолёт с размахом крыльев в 38 метров проделал в здании всего лишь пятиметровую дыру? Неужели крылья, как по волшебству, сложились перед столкновением? Ещё более странным выглядит то, что на фотографиях места, где в штаб-квартиру якобы врезался самолёт, не видно его года обломков. Возникает ощущение, что никакого самолёта и не было.
Уфологи считают, что так и есть. Авиалайнер, несущийся на штаб-квартиру армии США, был не более чем голограммой, окружавшей запущенный инопланетянами снаряд из специального, неизвестного на Земле сплава. После того как он пробил огромную дыру в здании, снаряд распался на молекулы, не оставив никаких следов. Таким образом, были заметены следы, указывавшие на истинных виновников трагедии.
Но я выбираю вариант, в котором сообщество учёных, обладая, как минимум, теми же данными, что и "диванные эксперты", не выразило сомнения, что в Пентагон врезался именно самолёт.
По другому пункту советую проделать домашнюю работу и подумать, сколько людей должно быть замешано в такой конспирации. Начать можно с цепочки от высокопоставленных чиновников до оперативников Алькаиды. Потом подумать о цепочке приказов или произведённых саботажей, которые привели к тому, что самолёты не были сбиты. Подумать о том, что в любом месте цепочки мог оказаться американец-патриот, которому бы совсем не понравилась идея терракта против собственной страны. Подумать о том, как все эти совершённые переговоры не были раскрыты другими сотрудниками спецслужб (да и самими сторонниками теории конспирации), в системе ценностей которых терракт в Нью-Йорке не входит в определение патриотизма. Вперёд.bestyzhniza @ 13.9.2015
Thats it.
That's it. -
PIF @ 13.9.2015
понятно что чем больше людей планировали это тем больше вероятность того что кто то разболтает
Думаю существуют ситуации в которых вероятность будет как минимум недостаточно увеличиваться в зависимости от количества планировавших.
Но это отступление. Так как это на мой взгляд не совсем верный тезис. На мой взгляд эта вероятность увеличивается в зависимости от количества людей чье сотрудничество необходимо и может привести к раскрытию "заговора" даже если человек изначально не был поставлен в известность. -
EyeShield77, можешь предоставить источники откуда ты инфу брал? Что там за учёные такие)
-
Что касается "технической" части вопроса, типа мог ли самолет, который врубился в верхние этажи башни, обрушить ее, то я ни сколько не сомневаюсь - запросто. Но это исходя из личного опыта, когда кореш попытался в мороз погреть бак с соляркой. Ему и прилетело в фэйс бакулкой, которой этот бак был заткнут. Месяц в больничке провалялся.
Тонны топлива, согласно законам притяжения, слились сверху вниз, пропитали эти башни от и до, создали смесь паров и воздуха. Потом все и грохнуло.
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Кто-то согласен с официальными выводами комиссии (башни упали от столкновений с самолётами, управление которыми перехватили боевики Алькаиды), кто-то считает, что кто-то из правительства заминировал башни и взорвал их, кто-то выступает за взрыв атомной бомбы, кто-то считает виновными инопланетян, ну и так далее, человеческая глупость бесконечна.
Плюс, если на 90%+ согласны с официальной версией.
Минус в любом другом случае.
Лично я выступаю за первый вариант и готов вступить в дискуссию с поклонниками теории контролируемого сноса, если будут предоставлены ссылки на научные работы в рецензированных журналах, доказывающие, что столкновение с самолётом не могло обрушить башни, а также обломки от башен не могли обрушить WTC 7 (здесь есть ссылки и названия работ, утверждающих обратное). Либо хоть какие-нибудь доказательства, что по зданию бегали люди и минировали его, а то, зная способность людей конспирироваться, в инопланетян и то верится больше. На худой конец заявление какой-нибудь известной компании, которая занимается сносами, а не горстки людей, которые называют себя инженерами и архитекторами (да, 2500 человек -- это ни о чём).