rezzo's blog

rezzo @ 16.06.26 

В первом случае я не знаю, как можно было принципиально иначе действовать, во втором, у нас тоже вполне обоснованная позиция - можно было делать и медленно (и основания вполне себе для этого можно найти), но тогда (как мы теперь знаем) нам пришла бы пизда.

Этого мы не знаем. Что лучше лишние двадцать тысяч танков или лишние пару милионов населения? А учитывая что большинство танков было проебано в первые дни то как посчитать что лучше? Вооружений наделали больше чем остальной мир и все равно мало оказалось

67380 @ 16.06.26 

Этого мы не знаем. Что лучше лишние двадцать тысяч танков или лишние пару милионов населения? А учитывая что большинство танков было проебано в первые дни то как посчитать что лучше? Вооружений наделали больше чем остальной мир и все равно мало оказалось

Какой вывод из этого следует? Не надо было делать танки? Или производство танков как-то завязано на гибель двух миллионов? А если бы танки оказались хорошими, тогда их надо было делать? Расскажи, какая логическая цепь рассуждений привела тебя к данным выводам?

Написал знакомый, что я лидирую в https://www.gipsyteam.ru/wsop-2026-fantasy внезапно пока что  

Потыкал на знакомые имена 5 минут )

Дизель @ 16.06.26 

Написал знакомый, что я лидирую в https://www.gipsyteam.ru/wsop-2026-fantasy внезапно пока что  

Потыкал на знакомые имена 5 минут )

Ни хрена ж ты предсказатель, Дизель. Мощно!

Может ты ещё сможешь предсказать, сколько областей потеряет бандеровский режим прежде чем поймёт, что с Россией надо дружить?

Iva @ 16.06.26  

Какой вывод из этого следует? Не надо было делать танки? Или производство танков как-то завязано на гибель двух миллионов? А если бы танки оказались хорошими, тогда их надо было делать? Расскажи, какая логическая цепь рассуждений привела тебя к данным выводам?

Либеральный гуманизм. Но тут договорились не ссылаться на эти сопли поэтому скажу по другому. Как по мне, мнение что жертвы были оправданы необходимостью индустриализации спорно. Просто вы не так считаете. У вас с одной стороны индустриализация, заводы, с другой пара милионов (почему столько? Госдума утверждает семь) каких то жертв голода.

Если сравниваете ресурсы для войны то и пишите - не несколько миллионов жертв голода, а несколько миллионов потенциальных солдат и рабочих рук. Переведите в дивизии. Глядишь сравнение заиграет новыми красками

Кроме того у действий есть последствия и второго порядка. Как такая политика повлияла на желание защищать такую власть например? Повлияло ли это на количество колаборантов? Не привело ли к дополнительным жертвам? То есть тратам ресурса?

Есть и третий порядок. Как это аукнулось через поколения, сказалось на демографии, необходимостью закупок продовольствия? Ну и в итоге привело что система наебнулась?

Легко вздыхать над приписываемому то ли Чубайсу то ли Гайдаpу 'не вписались в рынок'. А с социализмом уже совсем по другому. Удобно все списывать на войну. У большевизма методы такие. У Мао в Китае жертв еще больше было. Этот то к какой войне готовился?

Мискали, вы хоть знаете вообще шо цэ такэ?

Донбасянин, совсем озверел минусовать такое? 

Котэ @ 16.06.26 

Так а ты можешь тогда объяснять эту причинно-следственную связь, чтоб было понятно откуда ноги растут. 

Видимо, нет, если написанное в цитате тебе непонятно :)

67380 @ 16.06.26 

Что лучше лишние двадцать тысяч танков или лишние пару милионов населения? А учитывая что большинство танков было проебано в первые дни то как посчитать что лучше? Вооружений наделали больше чем остальной мир и все равно мало оказалось

Это крайне хуевый маневр. 

Можно представить это так, что Политбюро село подумать, что сделать для обороны страны, решило, что надо сделать двадцать тысяч танков, но при оценке затрат стало понятно, что погибнет пару миллионов человек. "Ну и хуй с ним", - сказало ЦК, зато остальных сохраним и запустило процесс.

Хотел ли ты так сказать? Думаю нет, но, зачем-то, выбрал именно такую дихотомию.

Могли ли эти стройки и коллективизация пройти без жертв голода? Безусловно, если бы, например, не было бы засухи.

Знаешь ли ты про остальные промышленные объекты разных отраслей? Наверное, да.

В курсе ли, что помимо танков были еще не только танки? Думаю, что информация до тебя дошла.

Возможно, что ты даже в курсе того, что это были за танки и почему их так много.

Могли ли ребята посчитать, что танки (а также самолеты) будут проебаны в первые месяцы? Думаю, что нет, не могли. Война пошла, вообще, не по одному известному плану.

Надо ли было делать танки? Из XXI века понятно, что надо было многое делать иначе, а вот из 1930го это близко не очевидно.

Соответственно, зачем ты так делаешь - мне непонятно. То ли ты совсем не хочешь разобраться и тебе прикольнее подъебывать окружающих, с осознанием того ,что ты-то в курсе, что и как, то ли тебе мешают какие-то внутренние ограничения.

67380 @ 16.06.26 

Либеральный гуманизм.

А, я не дочитал, оказывается. 

А что это значит в контексте СССР конца 20х годов? Что надо было делать?

67380 @ 16.06.26 

Как по мне, мнение что жертвы были оправданы необходимостью индустриализации спорно.

Речь не про оправдание жертв необходимостью индустриализации.

Речь про необходимость индустриализации, для которой нужна коллективизация. Тот факт, что через два года после старта случился такой катаклизм - сложновато прогнозировать.

67380 @ 16.06.26 

У вас с одной стороны индустриализация, заводы, с другой пара милионов (почему столько? Госдума утверждает семь) каких то жертв голода.

Это не разные стороны. Кстати, в отсутствие коллективизации голод мог быть вполне себе не меньшим.

Ты, правда, в расчеты не взял полное уничтожение славянского населения в случае отказа от индустриализации. На знаю, как это работает в смысле либерального гуманизма.

67380 @ 16.06.26 

Если сравниваете ресурсы для войны то и пишите - не несколько миллионов жертв голода, а несколько миллионов потенциальных солдат и рабочих рук. Переведите в дивизии. Глядишь сравнение заиграет новыми красками

Нет подобных категорий - никто не собирался разменивать жизни на индустриализацию. Откуда, вообще, эта связка?

В РИ не было никаких индустриализаций, а голодов только в XIX около двадцати штук.

67380 @ 16.06.26 

Как такая политика повлияла на желание защищать такую власть например? Повлияло ли это на количество колаборантов? Не привело ли к дополнительным жертвам? То есть тратам ресурса?

Как ни странно, по сути, никак - страну защищали яростно и активно.

На количество коллаборантов - интересный вопрос. Думаю, что политика страны повлияла в том смысле, что советская власть не нравилась определенному количеству людей, в принципе, включая эмигрантов. Также повлияли резкие успехи немцев в первые месяцы. С другой стороны, население увидело разительные изменения за 20 лет и врубилось за советский проект массово.

67380 @ 16.06.26 

Как это аукнулось через поколения, сказалось на демографии, необходимостью закупок продовольствия? Ну и в итоге привело что система наебнулась?

Это слабо связанные процессы. Проводить индустриализацию надо было все равно, вопрос как: медленно или быстро.

Продовольствие страна закупала всегда, это не новость.

67380 @ 16.06.26 

А с социализмом уже совсем по другому. Удобно все списывать на войну. У большевизма методы такие. У Мао в Китае жертв еще больше было. Этот то к какой войне готовился?

Удобно просто все смешать в кучу не выделяя деталей. Особенно удобно предположить, что построение социализма отлито в граните и должно только таким. Еще можно сказать, что большевики придут и отберут квартиру, ну, чтобы совсем проявить себя ярко.

Я, к слову. несколько раз указал, что можно и не смотреть на войну, можно предложить свои варианты, но так, чтобы войну, которая, к сожалению, началась, выиграть, ибо проигрыш означает тотальное уничтожение славян.

Вот начальные условия, можно порассуждать, только ни хуя никого рассуждающих не видно :(

Bars1986 @ 16.06.26 

Мискали, вы хоть знаете вообще шо цэ такэ?

Вот вы блин!

Цэ Батько наш! 

А кляти мискали його вкрали! Вот падлюкi((((

rezzo @ 16.06.26 

 

Это не разные стороны. Кстати, в отсутствие коллективизации голод мог быть вполне себе не меньшим.

Ты, правда, в расчеты не взял полное уничтожение славянского населения в случае отказа от индустриализации. На знаю, как это работает в смысле либерального гуманизма.

Мы не знаем, как сложилось бы без индустриализации. Можно еще пофантазировать, что в случае победы белых Россия с Германией и вовсе не воевали бы, вполне возможно.

Тем временем предпосылок для окончания войны в этом году все больше, включая потерю РФ инициативы на фронте и успешные удары по российской промышленности и инфраструктуре.

67380 @ 16.06.26 

Как по мне, мнение что жертвы были оправданы необходимостью индустриализации спорно. Просто вы не так считаете. У вас с одной стороны индустриализация, заводы, с другой пара милионов (почему столько? Госдума утверждает семь) каких то жертв голода.

Каким образом голод способствовал индустриализации? 

(Два миллиона это из твоего поста, где ты сравнил два миллиона жертв от голода с двадцатью тысячами танков) 

67380 @ 16.06.26 

Если сравниваете ресурсы для войны то и пишите - не несколько миллионов жертв голода, а несколько миллионов потенциальных солдат и рабочих рук. Переведите в дивизии. Глядишь сравнение заиграет новыми красками

Сравнение чего с чем? Лучше без танков, но с дивизиями? 

Снова ты сравниваешь так, как будто голод допускался намеренно. 

67380 @ 16.06.26 

Кроме того у действий есть последствия и второго порядка. Как такая политика повлияла на желание защищать такую власть например? Повлияло ли это на количество колаборантов? Не привело ли к дополнительным жертвам? То есть тратам ресурса?

Конечно, безусловно, под немцами с их планом "Ост" местное население зажило бы, как у Христа за пазухой. Жаль  не оценили открывшихся возможностей.

Дизель @ 16.06.26 

Мы не знаем, как сложилось бы без индустриализации. Можно еще пофантазировать, что в случае победы белых Россия с Германией и вовсе не воевали бы, вполне возможно.

Нет, мы это знаем - славянское население было бы уничтожено, потому что Советский Союз победил Германию именно экономически. Это не вопрос обсуждения.

Нет, невозможно, так как Гитлер шел на Восток не потому что ему не нравился большевизм.

Как следствие, оба тезиса не верны.

Вообще, я нормально отношусь к тому, чтобы пробовать альтернативно рассуждать относительно развития событий в конкретной точке. 

Можно попытаться взять победу белых в гражданской, только надо определиться - каких, ибо они разные.

Можно попытаться посмотреть, что было бы, если бы Сталин проиграл борьбу с Троцким.

И так далее.

Дизель @ 16.06.26 

Тем временем предпосылок для окончания войны в этом году все больше, включая потерю РФ инициативы на фронте и успешные удары по российской промышленности и инфраструктуре.

К сожалению, пока, да. 

До новых структурных изменений каких-то.

Дизель @ 16.06.26 

Тем временем предпосылок для окончания войны в этом году все больше, включая потерю РФ инициативы на фронте и успешные удары по российской промышленности и инфраструктуре.

Странная потеря инициативы РФ на фронте в свете того, что сейчас один за одним идут сообщения об освобождении всё большего и большего количества населенных пунктов в ДНР. И особенно в свете того, что Украина экстренно эвакуирует оттуда своё производство в западные области, готовясь к неминуемой потери оставшейся части Донбасса.

Я думал, что СВО закончится именно из-за этого, так как её заявленная цель будет выполнена. 

Я же много раз скидывал видео где Путин назвал эту цель в самом начале СВО. 

Дизель, вам там хоть сообщают об утраченных землях или вы там вообще не в курсе событий?

Вот есть хороший сайт, где ты можешь следить за актуальной информацией

Дизель @ 16.06.26 

Тем временем предпосылок для окончания войны в этом году все больше, включая потерю РФ инициативы на фронте и успешные удары по российской промышленности и инфраструктуре.

Пэрэмоха близько! 

А выборы президента Украинушки - не очень.

rezzo @ 16.06.26 

 

Нет, невозможно, так как Гитлер шел на Восток не потому что ему не нравился большевизм.

Как следствие, оба тезиса не верны.

Мы это уже не проверим. Но так-то может тогда и Гитлер ко власти не пришел бы.

Кстати, Дизель, видишь на карте Азовское море?

Так вот, после 10 лет судебных разбирательств, трибунал в Гааге признал это море внутренним морем России. 

Всё, совершенно чётко и ясно. 

10 лет наши юристы говорили им, да вы охуели, поедьте и посмотрите там ездят только наши российские машины с буквами А Z O V, и там нет вообще украинских, типа вы чё угараете?

И вот наконец-то суд признал реальность.

Уважайте мировое право.

Котэ @ 16.06.26 

после 10 лет судебных разбирательств, трибунал в Гааге признал это море внутренним морем России

Меньше читай всякую хуйню и не тащи сюда такие нелепые фейки )

Дизель @ 16.06.26 

Мы это уже не проверим.

Тогда и разговор начинать не стоит :)

Дизель @ 16.06.26 

Мы это уже не проверим. Но так-то может тогда и Гитлер ко власти не пришел бы.

А какая связь событий в СССР и приход к власти Гитлера? о_О

Это привет капитализму, которому нужна дешевая рабочая сила, а значит - колонии, в первую очередь, и Антанте, во вторую, которая оттопталась на проигравшей стороне.

Советы не на Гитлера ориентировались в 29, там все вокруг были довольно недружелюбны, но когда пришла НСДАП - все определилось вполне ясно.

rezzo @ 16.06.26  

А какая связь событий в СССР и приход к власти Гитлера? о_О

Мы же не события в СССР обсуждали, а теоретизировали, что было бы, если бы СССР и вовсе не появился.

rezzo @ 16.06.26  

Тогда и разговор начинать не стоит :)

Я, в целом, поддерживаю, что не стоит рассказывать, что было бы, "если бы..." 

Ведь этого мы уже никогда не узнаем.

Ты первый начал )