AlexeSsz blog

Alexz1z @ 27.09.23 

ты больше социально не обусловлен

а такое в принципе возможно? раскрой плз как ты это видишь

MisterKEK @ 27.09.23 

а такое в принципе возможно? раскрой плз как ты это видишь

Ты мой пост полностью прочитал? 

Есть куча страхов почему не происходит растождествление с идеями кем то быть в обществе: 1)Страх сойти с ума 2)Страх быть неправильным и не так прожить жизнь (хотя какая разница будет во время смерти?) 3)Страх не реализоваться (по сути перефразирование прошлого пункта) 4)Страх опираться на себя и свой авторитет.

Добавлю от себя что например Стеф оперирует такими социально обусловленными терминами как:

Харизма, Силы, Власть, Альфа - по сути это все сравнительные характеристики ума для того что бы быть выше/ниже кого-то по сути социальная обусловленность, в детстве где то произошло сильное непринятия себя и теперь нужно быть Альфа, сильным, властным что бы завоевать свое место среди людей. По сути - танец под чужую дудку. Никто не отрицает помощь людям если это происходит из чувства интереса и удовольствия а не долга.

 

Так скажите мне то о чем я говорю имеет какой то смысл или мне прекратить писать на подобную тему и вам больше нужно как социально самореализоваться что бы дальше продолжать плясать под чужую дудку?

Такая манипуляция ояебу)

А чё ты тут пишешь? Ещё и публика неблагодарная. 

Напиши книгу,издай. Получишь рецензии,начнёшь преподавать по институтам,тедтокс и вся хуйня. 

Хотя бы шортсы или рилсы.

Alexz1z @ 27.09.23 

Так скажите мне то о чем я говорю имеет какой то смысл или мне прекратить писать на подобную тему и вам больше нужно как социально самореализоваться что бы дальше продолжать плясать под чужую дудку?

Имеет. Оч круто пишешь. Я уже писал у Стефа. Цитируемый выше вопрос как ты класифицируешь?

Но хочу заметить , что пишем мы на форумах из эго. То есть эго становится инструментом соц взаимодействия , а не хозяином. Пишу это для себя, чтобы прогрузить еще больше ясности внутрь.

Ты очень сильно упрощаешь. Сколько тысяч поколений мы жили в социуме? Нельзя так взять и убрать иерархию из головы человека. Это как сказать, что если ты не планируешь зачать ребенка, то тебе должно быть без разницы с 20 или 60 летней спать.

arrrhhh @ 27.09.23 

Имеет. Оч круто пишешь. Я уже писал у Стефа. Цитируемый выше вопрос как ты класифицируешь?

 

Но хочу заметить , что пишем мы на форумах из эго. То есть эго становится инструментом соц взаимодействия , а не хозяином. Пишу это для себя, чтобы прогрузить еще больше ясности внутрь.

Так и есть, эго это твоя часть от которой нет причин отказываться.

snow_on_the_beach @ 27.09.23 

Ты очень сильно упрощаешь. Сколько тысяч поколений мы жили в социуме? Нельзя так взять и убрать иерархию из головы человека. Это как сказать, что если ты не планируешь зачать ребенка, то тебе должно быть без разницы с 20 или 60 летней спать.

Под иерархией я имею ввиду твое собственное описание твоего ума о себе или других людях в контексте сравнения. Спать я конечно хочу с 20 летней она будет намного привлекательнее чем 60 летняя и это не является иерархией а просто чувствуется.

arrrhhh @ 27.09.23 

Цитируемый выше вопрос как ты класифицируешь?

Если это не интересно людям то нет смысла вкладывать свое внимание в посты именно я хотел узнать интересно это кому-то или нет. У всех людей свое мировоззрение и возможно на данном форуме такое может не приветствоваться.

Alexz1z @ 27.09.23 

возможно на данном форуме такое может не приветствоваться

а если ты социально не обусловлен, то не похуй ли?

Так скажите мне то о чем я говорю имеет какой то смысл или мне прекратить писать на подобную тему и вам больше нужно как социально самореализоваться что бы дальше продолжать плясать под чужую дудку?

Написал хорошо, но есть нюанс, твой текст тоже "дудка"

Прочитал с удовольствием!

Разве, что люди так и продолжат оценивать себя глазами других и социальная реализация так же будет важна.

snow_on_the_beach @ 27.09.23 

Ты очень сильно упрощаешь. Сколько тысяч поколений мы жили в социуме? Нельзя так взять и убрать иерархию из головы человека. Это как сказать, что если ты не планируешь зачать ребенка, то тебе должно быть без разницы с 20 или 60 летней спать.

  Иерархия находится не в голове человека, а это природный эволюционный механизм, глубоко вшитый на генетическом уровне не только у людей, но и у многих других видов живых существ. "Убирать" иерархию также глупо, как "отменять" закон всемирного притяжения.

  Социальная необусловленность - это глупейшая утопия, наивнее коммунизма. Изобретение социума, это например, язык. Хочешь стать социально необусловленным - тебе придётся отказаться от языка и самой способности мыслить (напрямую связанную с языком), которой тебя научил социум. И не просто отказаться - а вычистить его из тела, включая откат мозга к неразвитой форме, исключая его развитие, данное языком и социумом. Даже понятие "я" - это переданное знание, необходимое для функционирования в обществе, человек без социума не способен даже на эту , на первый взгляд очевидную мысль. То есть, то чем каждый себя считает - целиком продукт социума, включая гены переданные от родителей. Нет ничего "своего", мало кто это может реально понять. Только после этого возможно отпадение того что люди пытаются идентифицировать как "эго" (излишнее мучительное мышление) , но на этом этапе уже разницы нет для самого человека.

  А социально необусловленные люди существуют, как случайный природный эксперимент. Например, реальный "Маугли", который действительно рос без людей.

Да и тот был обусловлен в какой то степени влиянием "общества" волчьей стаи. Вот примерно так вы будете выглядеть, если вычистить социум из вашего существа, каким бы богом интеллекта вы ни были потенциально. Удачи всем желающим в достижении этого состояния )))

Как узнать, нет ли в наших действиях эго:

https://disk.yandex.ru/i/ISjNtXOiN01rcg

Кто заинтересуется - здесь есть много коротких видеороликов, которые ответят на многие вопросы об эго и просветлении:

https://sites.google.com/site/bepresent44/video

Наверное понятие поток у каждого свой. Но блин какая разница, если ты определил свои внутренние драйверы (то что тебя побуждает) и у тебя есть своя понятная система координат в которой ты понимаешь на сколько ты свободен от общества в том числе. 

Иными словами - конец инфантильности по отношению к себе. 

Я так понял пост

Femenist, думаю тут вопрос баланса. Можно быть социально-обусловленным настолько, чтобы взаимодействовать с обществом и комфортно жить, но не настолько, чтобы "плясать под дудку". 

То есть условный маугли - это дисбаланс в сторону полной необусловленности, а условный обыватель пляшущий под дудку общества - это просто другая крайность, в которую многие в настоящее время и проваливаются.

Femenist, у тебя мартышка с бубнами в голове, как ты пришел к тому что я говорю про отказ от способности мыслить?

Ты написал пост вообще не связанный с моей идеей, твой ум ушёл в какие то крайности и зацепился за свои же собственные описания вместо того что бы прочитать мой пост и понять о чем я говорю.

Все духовные искатели застревают очень надолго в попытке найти просветление.

Просветление это ваша суть которая не требует поиска но вы отчаянно пытаетесь найти себя вначале в уме/мыслях потом идете в чувства что бы прожить какой то опыт Самадхи потому что думаете что просветление скрыто там.

Все это просто попытки отождествиться с каким то одним инструментом который уже находится в вас. Состояние самадхи тоже находится в вас, ваше мнение о себе тоже там же и чувства тоже поэтому просветление это отсутствие попыток найти себя в чем то конкретном - для духовных людей это духовные опыты единства/ выйти из ума, для обычных людей - считать себя своими чувствами и опытом жизни.

Winter @ 28.09.23 

Femenist, думаю тут вопрос баланса. Можно быть социально-обусловленным настолько, чтобы взаимодействовать с обществом и комфортно жить, но не настолько, чтобы "плясать под дудку". 

То есть условный маугли - это дисбаланс в сторону полной необусловленности, а условный обыватель пляшущий под дудку общества - это просто другая крайность, в которую многие в настоящее время и проваливаются.

  Вообще, проблема только в том, что многие поверили, что социальная обусловленность - это нечто плохое, от чего надо избавляться, создавая себе страдание на ровном месте. Идёт это от недостатка образованности в обсуждаемой части, поэтому практически ни один популярный форумный писатель не публикуется на научных площадках, т.к. его рассуждения - просто развлекательный контент с нулевой научной или прикладной пользой. Как слегка подъебал юзер сверху

 Напиши книгу,издай. Получишь рецензии,начнёшь преподавать по институтам,тедтокс и вся хуйня.

  На форуме мы просто проводим время, общаемся - наглядный пример социальной обусловленности, общение ради общения, если только это не обсуждение раздач.

  Как эволюционировал Хомо Сапиенс и оказался на вершине пищевой цепочки? В первую очередь, благодаря развитию социальных связей и их усложнению, когда опыт качественно передаётся и один усиливает, страхует другого. Первыми пали леопарды, львы и другие большие хищники, последними - братья неандертальцы, которых полностью истребил наш вид, они как раз были менее социально обусловленными, хотя физически значительно сильнее. Так что социум - дар природы, сила каждого его отдельного члена и "плясание под дудку" - естественный процесс, являющийся фундаментом общества людей нашего вида. 

Alexz1z @ 28.09.23 

Femenist, у тебя мартышка с бубнами в голове, как ты пришел к тому что я говорю про отказ от способности мыслить?

Ты написал пост вообще не связанный с моей идеей, твой ум ушёл в какие то крайности и зацепился за свои же собственные описания вместо того что бы прочитать мой пост и понять о чем я говорю.

  А где ты увидел, что я вообще обсуждаю конкретно твои идеи? Более того, выше написал и аргументировал почему нет ничего "своего". Я вообще ответил другому человеку, по поводу иерархии и развил тему социальной обусловленности, которая является острым вопросом для многих, особенно подсевших на форумное "творчество". 

 А с чем ты конкретно не согласен? Фраза "Какие-то крайности" означает, что ты банально не понял о чём я написал, тебе это не нравится, но почему аргументировать ты не можешь. Или я ошибаюсь и всё же можешь?))

Femenist @ 28.09.23 

 А с чем ты конкретно не согласен? Фраза "Какие-то крайности" означает, что ты банально не понял о чём я написал, тебе это не нравится, но почему аргументировать ты не можешь. Или я ошибаюсь и всё же можешь?))

Ещё был сонным когда смотрел твое сообщение думал ты моё цитируешь от этого прочитав твое сообщение сделал выводы.

Ученые сейчас уже достаточно продвинулись в науке что бы знать как работают органы чувств, нейромедиаторы, гормоны и не только у человека но и у других видов но наука не способна измерить то что осознает органы чувств которые есть и у белки/человека/насекомого по сути когда сыграешь огромное кол-во разных масок и поймешь что ты всегда есть не важно больно тебе или ты в блаженстве проживаешь ли ты ЛСД трип или алкогольное состояние когда начнешь замечать что ты все равно есть то будет любопытство узнать а кто же все таки это все осознает? Робот может работать сам по себе но будет ли у робота то что мы называем "жизнь" ?

…измерить то что осознает органы чувств которые есть и у белки/человека/насекомого…

чувства в том формате, о которых ты говоришь нет ни у кого кроме человека, у остальных млекопитающих в более простой форме. У других видов настолько простые нервные системы, что чувства они не испытывают, только инстинкты. При этом только нервная система человека позволяет управлять инстинктами. 

если речь про органы восприятия информации, тогда мой коммент не сильно уместен, такие органы есть у всех в разном наборе