rezzo's blog

Котэ @ 05.06.26 

В этом не было сомнений. 

А ты как всегда проиграл. Прям как Украина которая проебала информационную войну))

Ты прям как молодежный герой из уездного города N

Рад за тебя

letovpower @ 05.06.26 

Ты историк? Обладаешь ли ты экспертизой в области украинской истории?

 rezzo, а что ты на простой вопрос не ответил? Интересно же.

Дизель @ 05.06.26  

 Iva, боже, как же ты меня утомила. Еще раз, ты не задавала мне лично никаких вопросов. У нас с тобой не шел никакой спор, я ни от каких ответов не уходил. Именно демагогией ты сейчас занимаешься, с момента как я задал вопрос. Придумываешь все, лишь бы не отвечать.

Еще один последний раз. (Я могу ещё долго, но мне не хочется злоупотреблять и замусоривать интересный блог) 

Ты процитировал мой вопрос. Это означает, что в нормальной дискуссии на него ожидается ответ. Вместо этого ты, не отвечая на мой вопрос - задал свой, который абсолютный оффтоп и для моего вопроса, и для темы в общем. Никакой связи не прослеживается. Это как если бы при обсуждении футбола ты бы вдруг спросил - а что ты думаешь насчёт фигурного катания? 

Твоя манипуляция видна как на ладони, о чем я тебе и написала. И объяснила почему. И привела скриншот от ИИ. И больше  к этой теме возвращаться не собираюсь. 

А злорадство, ржач, смехуечки части украинцев над гибелью мирных  все наблюдают. Конечно, большинство украинцев не такие мрази, но как говорится, мал клоп, да вонюч. К сожалению, в Украине сейчас фаворитами являются клопы. Ну что поделать. 

Больше я эту тему не обсуждаю, ответа не жду, выводы сделала.

К концу 1920-х годов большевики были готовы к новому скачку в создании коммунистического общества. Под руководством Сталина они перешли от «временного отступления» — нэпа — к насильственным переменам в социально-экономической и политической жизни общества, настолько широким и радикальным, что их часто называют «второй революцией». Однако коренные преобразования 1930-х годов сопровождались возвратом к некоторым традиционным аспектам российской политической жизни, прежде всего к жесткому централизму и режиму единоличной власти. Для украинцев этот катастрофический откат в прошлое означал конец поисков их «особого пути» к коммунизму. Вновь, как во времена царизма, Украина превратилась всего лишь в меньшую часть чего-то большего. Однако на этот раз украинцам пришлось заплатить ужасающе высокую цену за достижение целей, которых они перед собой не ставили.

Полезного здесь два момента: про новый скачок и про "под руководством" - единицы авторов так формулируют мысль о руководстве СССР в этот период. Чуть позднее можно говорить о "руководстве Сталина" в большей мере, но на этом этапе - это коллективное руководство.

Все остальное - просто создание соответствующего настроя. Не считая того, что Украина опять рассматривается, как нечто, что должно стать самостоятельным, не следующее не из чего, кроме желания автора.

В 1927 г. Сталин вышел победителем в беспощадной борьбе за власть, продолжавшейся в верхушке партии с момента смерти Ленина.

Беспощадность выражалась как? Выходили на арену и резали друг друга?

Это была политическая борьба идей, способности находить союзников и убеждать съезд. В этой борьбе Сталин мог спокойно не победить.

Власть над партийным аппаратом в сочетании с изощренной хитростью позволила ему избавиться от соперников и превратиться в бесспорного лидера партии — «вождя», окруженного беспрекословными исполнителями.

Никакой информации о том - а что, собственно, предлагали Сталин, Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев. Выбор стратегий, обсуждение вариантов, вообще? было, или они просто в коридорах дрались за кабинеты, как в Counter Strike?

Подобно тому как Сталин установил режим тиранического единовластия в партии

А вот тут уже никакого "под руководством". Все сам.

Открытая критика Сталина стала невозможной (о сопротивлении даже не шло речи), поскольку мощный репрессивный аппарат ГПУ (бывшая ЧК), постоянно разраставшийся, методично преследовал, а впоследствии уничтожал любую оппозицию — реальную, кажущуюся или потенциальную.

Так критику идей Сталина или Сталина? Были ли у Сталина идейные сторонники?

Полагаю, автор остановится на том, что централизация была связана исключительно с личностью ИВС.

Некоторые исследователи трактуют эту российско-марксистскую комбинацию личной диктатуры и монолитной организации как тоталитаризм. Другие дают ей название сталинизма. Советские исследователи долгое время рассматривали это явление как необходимый этап в социалистическом строительстве и превозносили Сталина за его мудрое руководство, железную волю и реализм. Критики, наоборот, подчеркивали такие черты его натуры, как жестокость, исключительное равнодушие к людским страданиям, склонность к паранойе, заставлявшая его всюду искать врагов, заговоры и предательство. По словам Николаса Рязанова, безумие Сталина (как и Ивана Грозного, которым он восхищался) имело свои законы и метод.

А вот и оно.

Становление диктатуры Сталина, безусловно, имеет комплексную природу: тут и задачи внутри страны, и внешние обстоятельства, и внутренняя оппозиция, и цели партии, и его личные качества и жизненный опыт, и окружение (как ближнее, так и весь аппарат государства). Указать на то, что он был безумен и этим все объяснить - не научно и идиотично.

Среди большевиков Сталин, судя по всему, отличался наиболее неприязненным отношением к крестьянству, считая его неисправимо консервативным и видя в нем одну из главных помех на пути революционных преобразований.

Оно и было консервативным (почему "неисправимо"?) и было помехой на пути индустриализации, при том, что без него ее осуществить было нельзя.

По словам его преемника, Никиты Хрущева, «крестьяне для Сталина были отбросами».

Что это за источник? Как мы его верифицируем? Особенно после доклада на XX съезде, где Хрущев нес откровенную ахинению о Сталине?

Не будучи русским по происхождению, Сталин тем не менее стал апологетом русского шовинизма, считая его средством укрепления советской империи.

В очередной раз автор недоумевает - почему грузин не заселил всю Москву грузинами или не перенес столицу в Тбилиси, куда загнал все деньги страны? Как можно быть русским апологетом, если это синоним имперского сапога!

Украинцы были крестьянской нацией, переживавшей подъем национального самосознания,— именно поэтому они должны были представлять для Сталина двойную мишень в его планах.

Доказательством этих планов является сообщение Хрущева, безумие, видение помех и русский шовинизм.

Вот так решаются вопросы государственного строительства по мнению автора. Проблема 85% аграрного общества - ваще не аргумент.

А тут еще и Сталин пристально следит за подъем национального самосознания, сам же запустивший процесс украинизации. Он не просто безумец - у него биполярка какая-то. Или не у него...

Украина, как и раньше, была краем несчетных сел и деревень, крестьянства, работающего по старинке, духовной жизни, где доминировали церковь и традиционные ценности. Фактически это было общество, где существовали и с трудом уживались два типа культуры. Город шел по пути, проложенному Советами; в деревне, где сосредоточивалось большинство населения, изменения были менее заметными. В позициях крестьянства наиболее нестерпимым для большевистских революционеров было то, что оно явно не выказывало особого желания разделять их мечты о коммунистическом рае. Создавалась угроза, что, несмотря на революцию, Советский Союз может остаться отсталой, преимущественно аграрной страной.

Отличный обзор с удивительным выводом - словно большевики были не в курсе, как будто вторую половину 20х годов не шли жаркие дискуссии по теме того, как это поменять, именно на этом сломались Троцкий и Бухарин, но все это мы из книги не узнаем.

В результате партии пришлось бы взвалить на себя весьма неблагодарную миссию — устанавливать диктатуру пролетариата в крестьянском обществе.

Для того, чтобы установить там диктатуру пролетариата - надо создать сельский пролетариат, но про это пока речь не идет, почему-то.

Сталин рассматривал эту ситуацию не только как тяжелую, но и как просто угрожающую. Злейший враг нового режима — кулак — в условиях нэпа усилился экономически. Еще более зловещей была угроза интервенции, которую, по мнению Сталина, готовили капиталистические страны против молодого социалистического государства. Подобные соображения укрепляли среди членов партии растущее осознание необходимости активных действий, потребных для защиты завоеваний революции и осуществления ее стратегических целей.

Из этого важного абзаца непонятно - это были голоса в голове Сталина или оно так и было в реальности? Кулаки, военная тревога 1927, экономические санкции, перенаселение...

Не будучи сильным теоретиком, Сталин тем не менее сумел в этот критический момент предложить привлекательную и обнадеживающую программу.

Это кто может подтвердить? Радек? Горбачев? Трумэн?

Он был исключительно крепким теоретиком. Я бы сказал - последним из той школы.

Отбросив как нереальную идею своего противника Льва Троцкого о перманентной революции (т. е. об ее экспорте в мировом масштабе), Сталин призвал партию сосредоточиться на строительстве социализма «в одной отдельно взятой стране». Иными словами, речь шла о том, чтобы, невзирая на цену, как можно быстрее превратить СССР в современное индустриальное истинно социалистическое общество.

При чем тут "невзирая на цену"? Может быть не останавливаясь перед трудностями и сопротивлением несогласных?

Осуществив быстрые и радикальные преобразования, Советский Союз не только смог бы противостоять враждебному капиталистическому окружению, но и представить наглядные доказательства того, что коммунизм — это наиболее верный путь к прогрессу. Поскольку маловероятным было рассчитывать на поддержку этой программы большинством населения крестьянской страны (только один из каждых 125 крестьян был коммунистом), Сталин призвал к осуществлению «революции сверху», т. е. преобразований, навязанных народу партией и правительством.

И, сука, действительно смог!

Но сейчас будет оценка этого перехода с точки зрения невзираемой цены.

Первый пятилетний план. Начальный вариант огромных преобразований, получивший название первого пятилетнего плана, был принят партией в 1928 г. Его главной задачей было «догнать и перегнать» капитализм экономически.

А не путает ли автор пятилетки времен Хрущева? Зачем эта пурга тут?

План предполагал заложить основы промышленности, ибо ее ни хуя нет (привет предшественникам) и все следствия из этого (трансформация деревни, эликтрификация, добывающая промышленность и пр.).

Здесь перед страной выдвигались ошеломляющие по своим масштабам задачи: обеспечить рост промышленного производства в 250 %, причем только объем производства тяжелой индустрии предполагалось увеличить на 330 %. Другим важным компонентом плана был курс на коллективизацию — создание на селе крупных коллективных хозяйств.

Невозможно догадаться - зачем это все.

По сути план подразумевал превращение подавляющего большинства сельского и городского трудоспособного населения в рабочую силу государственных предприятий. Подобная система не только давала государству полную экономическую власть над гражданами, но и утверждала его политическое господство над ранее частично независимым крестьянством.

Больше власти богу власти. Все просто. Любая атака на независимость - возможность самоутвердиться центру.

Сталин предвидел возникновение определенного недовольства и даже сопротивления этим планам, особенно со стороны крестьянства, которое должно было лишиться земли. На предупреждение о возможных социальных «издержках» он цинично отвечал пословицей: «Не разбив яиц, яичницу не приготовишь».

Тут крестьянство, как будто, все лишается земли, а не его часть.

Пословица, насколько я вижу, относится ко времени большого террора и принадлежит не Сталину.

Кажется, что погружаться в это говно не стоит и надо ускоряться - разбирать столь поверхностный подход мучительно, да и отношения прямого не имеет к теме. Тут только вопросы голода и репрессий иметь значение будут для будущего.

Но прочитать я прочту, конечно.

#историяукраины #ОрестСубтельный

 Котэ, долбоебы еще быстро утомляют.

Дизель @ 05.06.26 

 Котэ, долбоебы еще быстро утомляют.

Зато геи тебя быстро бодрят ;-)

Помните я вам рассказывал про больного на всю голову поклонника бандеровского режима из хаба Стефана. 

Нёс там ту же самую чушь, что и местные кадры, только ещё и то, что Путин еврей, но ФСБ удалило из Ютуба все "доказательства".

Ой, вэй, как же там бандеровцы его любили)))

Вот он. Всплыл)))

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=182394&view=findpost&p=8243754

Iva @ 04.06.26 

Для такого поведения надо иметь иметь соответствующие ресурсы. Иначе получается то, что получилось. 

Стандартно, не удивительно, слышали много раз. Это значит "Не запрещайте нам жечь людей, не запрещайте кошмарить Донбасс."

 

 Наверное  лучший пропагандист СВО на форуме, ну как так получается? 

 

А что там Соловьёв? Просветите...

Да никто не справится лучше самих украинцев над созданием негативного имиджа Украины

Iva @ 05.06.26  

Ты процитировал мой вопрос. Это означает, что в нормальной дискуссии на него ожидается ответ.

Нет, это выдуманные тобой правила.

Iva @ 05.06.26  

Вместо этого ты, не отвечая на мой вопрос - задал свой, который абсолютный оффтоп и для моего вопроса, и для темы в общем. Никакой связи не прослеживается. Это как если бы при обсуждении футбола ты бы вдруг спросил - а что ты думаешь насчёт фигурного катания? 

Связь прямейшая. Если уж проводить аналогии - то это как если бы при обсуждение английского футбола я предложил бы сравнить его с итальянским.

Ты пыталась (уже не особо, правда) преподносить себя как стороннего объективного наблюдателя, "пытающегося разобраться", но это полное лицемерие. Ты занимаешься оправданием войны, расчеловечивая украинцев, прямо как это делают упомянутые тобой комментаторы с русскими. Ты не за "справедливость", ты занята лишь поисками, что же у нас есть хуевого, чем можно оправдать войну, но полностью закрываешь глаза на то, что происходит в РФ и никогда не комментируешь это в негативном ключе, в отличие от событий и явлений в Украине. При этом оставляешь за скобками то, кто войну начал, и что большинство граждан РФ ее, по сути, поддержали и продолжают поддерживать. А это самый важный фактор.

Я лично никогда не радуюсь смертям мирных. Но радость от смерти любого русского среди жителей страны, подвергшейся агрессии, мне гораздо понятнее, чем радость от смерти любого украинца среди россиян. От тебя же слышно лишь какие украинце хуевые - хуево комментируют, хуевые герои у них, да все хуево. Ты, повторюсь, самый натуральный охранитель режима и лицемер. Уровня Котэ примерно (он для меня стал эталоном в этой теме, получается).

АллЫн @ 05.06.26 

Да никто не справится лучше самих украинцев над созданием негативного имиджа Украины

Победители информационной войны 🤣

Дизель @ 05.06.26 

Ты, повторюсь, самый натуральный охранитель режима и лицемер.

Ты, повторюсь, самый натуральный (хотя к тебе это слово не применимо, ну да ладно) охранитель бандеровского нацистского режима.

letovpower @ 05.06.26 

В чтении не знаю, а вот в комментировании этого всего — зря. Это никому особо не интересно. А кому интересно — могут прочитать оригинал и сделать для себя выводы без помощи сторонних комментаторов.

 

Ты историк? Обладаешь ли ты экспертизой в области украинской истории? Сомневаюсь.

letovpower @ 05.06.26 

 rezzo, а что ты на простой вопрос не ответил? Интересно же.

А кто тут эксперт в украинской истории? Назови ник.

Почему у меня не получается прикреплять видео, а у вас получается? Хотя я всё делаю по схеме Дизеля.

Котэ @ 05.06.26 

Че за поц, да ещё и на русском языке разговаривает?

Bars1986 @ 05.06.26 

Че за поц, да ещё и на русском языке разговаривает?

видно что-ли? 

У меня вот так это выглядит

 

Котэ @ 05.06.26 

видно что-ли? 

У меня вот так это выглядит

 

 

Да, поц какой-то непонятный

 Дизель, Если ты весь такой за справедливость и за объективность, то расскажи мне, вот та агрессия про которую ты тут пишешь со стороны России и поддержаная большинством граждан нашей страны, вот она как-то отличается от украинской агрессии в 2003 году, когда Украина приняла участие в оккупации суверенного государства Ирак и в убийстве его ни в чём не повинных граждан? 

Или то была какая то хорошая, демократическая и светлая агрессия? 

Просто ты игнорируешь этот момент постоянно и как бы думаешь, что я про него забуду. 

Проще проговорить эту тему и проехать её, чем трусливо игнорировать. 

Ты не можешь обвинять здесь кого-то в необъективности и предвзятости, когда сам необъективен и предвзят. Это и есть лицемерие и двуличие.

Арестович, поганый экстремист и террорист высказался о сносе Булгакова:

"- В Киеве демонтировали памятник Михаилу Булгакову.

Классический конфликт, который политологи и историки называют «строительством национального мифа во время экзистенциальной войны».

Разрушители нам говорят:

- идет глубокая идеологическая трансформация государства под воздействием войны. 

Однако этот процесс устроен гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд:

В условиях затяжной войны с Россией украинская власть решает конкретную прагматическую задачу - ей необходимы исторические фигуры, которые ассоциируются с бескомпромиссной борьбой за независимость именно против Москвы (будь то УНР, ОУН или Гетманщина).

Перезахоронение Мельника, а также анонсированное возвращение останков Евгения Коновальца - это попытка создать единый, непрерывный национальный нарратив: «мы продолжаем дело тех, кто боролся сто лет назад».

При этом государство сознательно идет на «историческую амнезию».

В официальных речах Мельник упоминается исключительно как «…полковник Армии УНР» и «…борец за независимость», а страницы, связанные с коллаборационизмом, созданием вспомогательной полиции и трагедией Холокоста, просто выносятся за скобки. 

Понятна логика политтехнологов: 

- для мобилизации общества им нужны безупречные иконы, а не сложные исторические дискуссии.

Второе - необходимо оправдать авторитарный, практически диктаторский режим Зеленского. 

Для этого вводятся параллели с «… трудными временами борьбы за независимость» и «…необходимости каленым железом выжигать скверну».

Однако, экономически и политически эта система тотально зависит от либерально-демократического Запада.

Без финансовой и военной помощи США и ЕС украинское государство перестанет существовать физически в течение нескольких месяцев. 

Это заставляет власть балансировать: 

- внутри она заигрывает с правым, патриотическим электоратом внутри страны,
- наружу транслирует миф о приверженности либеральным западным ценностям.

Идеологический парадокс персонально Зеленского и Кличко. 

Тот факт, что государственные почести деятелю ОУН(м) оказывает президент, имеющий еврейские корни и потерявший родственников в Холокосте, выглядит как исторический сюрреализм. 

Именно на это указали израильские дипломаты. 

Однако, Зеленский позирует не как представитель еврейской общины, а как институциональный лидер украинской политической нации. 

Он играет с той частью украинского общества, которая фигуры прошлого оценивает по одной-единственной шкале: 

- приближали ли они независимость Украины от России?». 

Если да - их интегрируют в пантеон, закрывая глаза на всё остальное, включая прямое участие в Холокосте. 

Власть пытается усидеть на двух стульях:

- внутри страны использовать консервативно-националистический клей, чтобы удерживать общество и армию от раскола,

- вовне - демонстрировать полную готовность идти в ЕС и соответствовать критериям западной демократии.

Внутри страны они панически боятся стать объектом атаки радикальных активистов и правого крыла. 

Им проще снести памятник Булгакову, Пушкину или закрыть глаза на перегибы ТЦК, чтобы их не обвинили в «недостаточном патриотизме» или работе на врага. Это самый легкий способ защитить свой политический капитал внутри воюющего общества.

На Западе они же надевают маски просвещенных либералов, рассказывают о европейских ценностях, свободе слова и верховенстве права, потому что понимают: 

- без поддержки Берлина, Вашингтона или Парижа у них не будет ни денег, ни политического будущего.

Мэр Киева - Виталий Кличко, такой же классический пример «политического двурушничества».

На одной стороне украинской границы он подыгрывает самым радикальным настроениям, а на другой - позирует как стопроцентный европеец, «европейский мэр».

Проблема в том, что майские события 2026 года с перезахоронением Мельника показали: 

- два стула начинают разъезжаться. Запад четко дал понять, что исторический ревизионизм и обеление коллаборационистов станут огромным барьером на пути к реальной европейской интеграции. 

Демонтаж памятника Булгакову - еще один гвоздь в копилку лицемерной глупости.

Для западного интеллектуального и культурного сообщества Михаил Булгаков - это прежде всего автор шедевра «Мастер и Маргарита», диссидент, преследовавшийся сталинским режимом, и один из ключевых писателей-сатириков XX века.

На Западе демонтаж знаков писателю, который фактически открыл Киев для миллионов зарубежных читателей, будет воспринят должным образом, в той же Германии.

В Германии Михаил Булгаков занимает место в абсолютном первом ряду мировой литературной классики 20-го века.

Попытки вычеркнуть его из истории в рамках сиюминутной внутриукраинской политики выглядят для немецкой интеллектуальной элиты дикостью, поскольку статистика его изданий и переводов говорит о колоссальном культурном влиянии.

«Мастер и Маргарита» (Der Meister und Margarita):

- более десятка принципиально разных переводов и сотни переизданий.

Классическим долгое время считался перевод Томаса Решке (Thomas Reschke), сделанный еще в конце 1960-х годов. На нем выросли поколения немецких интеллектуалов.

Новая волна признания (2010–2020-е):

- немецкий книжный рынок регулярно обновляет переводы Булгакова, что является высшим признанием живой классики. 

Огромным культурным событием в немецкоязычном мире (Германия, Австрия, Швейцария) стал монументальный, совершенно новый перевод «Мастера и Маргариты», выполненный Александром Ницбергом (Alexander Nitzberg). 

За эту работу он получил престижнейшие европейские премии.

Немецкая критика (включая такие столпы, как «Frankfurter Allgemeine Zeitung» и «Die Zeit») писала о Булгакове как о «пророке, опередившем свое время», а его сатиру сравнивали с величайшими немецкими экспрессионистами.

2. Издания других произведений.

В Германии переведено и издано практически всё наследие писателя. 

Немецкие издательства (такие как культовое Suhrkamp, а также Luchterhand и Galiani) регулярно выпускают:

- «Собачье сердце» (Hundeherz) и «Роковые яйца» (Die verhängnisvollen Eier).

Эти повести входят в списки обязательного чтения для студентов-филологов, историков и политологов, изучающих природу тоталитаризма.

- «Записки юного доктора» (Aufzeichnungen eines jungen Arztes)

Популярнейшая в Германии вещь, которая издается огромными тиражами, как в мягких обложках для массового читателя, так и в дорогих коллекционных изданиях.

3. Театральное наследие, дневники и письма.

В Германии изданы даже рабочие дневники Булгакова и его переписка с правительством СССР. 

Его пьесы («Иван Васильевич», «Кабала святош») регулярно ставятся на сценах немецких театров.

4/ Место в интеллектуальных кругах.

Для немецкого интеллектуала Булгаков - это не «символ империи», а «главный антитоталитарный диссидент», который внутри сталинской системы смог написать гимн абсолютной внутренней свободе.

В западном восприятии Булгаков это автор, который показал, что «рукописи не горят», то есть дух и культура сильнее любой цензуры и любого КГБ/НКВД.

Когда европейский читатель думает о Киеве, он думает о нем в том числе через Город Булгакова (благодаря «Белой гвардии»). Для них Киев Булгакова - это мистическое, прекрасное, глубоко европейское пространство.

Когда Виталий Кличко, годами живший в Германии, бывший там любимцем публики и позиционирующий себя перед немецкими политиками, как «человек европейской культуры», одобряет снос памятных знаков Булгакову, в глазах немецкой элиты он совершает политическое и культурное харакири.

Немецкие либералы и левые интеллектуалы, которые искренне поддерживают Украину в войне против России, смотрят на это с глубоким ужасом. 

Для них борьба с памятниками Булгакову это проявление того самого «варварства и культурного изоляционизма», с которым, как они думают, Украина борется на фронте.

Поэтому Кличко и другие украинские политики, занимающиеся подобным популизмом, совершают стратегическую ошибку. 

Они думают, что Запад этого не заметит за шумом войны. 

Заметят. 

И когда война закончится, эта «культурная бусификация» и война с писателем, которого в Берлине считают гением, станет еще одним весомым пунктом в том самом «отложенном счете», который Запад предъявит украинским элитам.

Дизель @ 05.06.26 

. Ты занимаешься оправданием войны, расчеловечивая украинцев, прямо как это делают упомянутые тобой комментаторы с русскими. Ты не за "справедливость", ты занята лишь поисками, что же у нас есть хуевого, чем можно оправдать войну

Я дико извиняюсь. Но это твои слова, не мои. Я специально не беру никаких российских политиков в рассмотрение. Все цитаты и наблюдения - это либо украинские, либо польские или израильские. 

Кто припер гнилые кости Мельника в Украину и  оказывал им почести? Кто назвал полк имени героев УПА? А возмущение евреев и поляков - это рука Москвы  наверное? Нет. Это ваше государство проводит такую политику. И именно этой политикой возмущены поляки и израильтяне. Тут нет русского следа. 

Дизель @ 05.06.26 

 хуевые герои у них, да все хуево.

Про героев. Да у вас полно нормальных героев  Но вы же их вычеркиваете, память вытираете. А взамен вытаскиваете действительно хуевых героев. Потому что настоящие герои - они вместе с Россией были, в общей стране, они общие, и ваши тоже. Но они вас не устраивают, потому что какие-то долбоебы решили что это "имперское наследие" и русский язык  Ну опять таки это ваши решения. Я причём? 

Дизель @ 05.06.26 

Ты, повторюсь, самый натуральный охранитель режима и лицемер

Конечно, конечно. Вот если бы писала что всё у вас там прекрасно, верной дорогой идете - тогда не лицемер и не охранитель. Детский сад какой-то.