Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Хорошо если так, гольф более-менее эстетичная игра, это вам не с мужиками на матрасах обниматься!

По фактам:
1) Программа для электромобилей вообще, а не только для Теслы, даже если сейчас она не актуальна для других.
2) Программа ещё не принята, она должна пройти state Senate (я просто копипасчу из оригинальной статьи, сам не знаю, как там у них всё устроено), а потом её должен подписать губернатор.
3) Явных связей между губернатором Калифорнии и Маском не прослеживается, а в цивилизованном обществе действует презумпция невиновности.

Короче реверс так себе.

Мне вот интересно почему когда люди занимаются научными проблемами, они стараются использовать достоверные источники. Легко распознают шарлатанов.

А когда дело доходит, то каких-то пунктиков, тут разбираться не обязательно. В ход идут вольные пересказы на русский полуфековых источников.
Очевидно же, что не примет никакой сенат в Америке закон о скидке 40 тыс долл для покупателя машины за 100 тыс. Просто не будет завтра этого сената :) Можно догадаться, что новость составлена из полуправды.
Но почему-то научный подход к источникам информации дает сбой, и хочется яркую статью, подтверждающую собственные biases непременно запостить.

Nameless00 @ 19.7.2017
В том месте где сказано что из всех производителей электромобилей в Калифорнии только Тесла столкнулась с тем, что исчерпала резерв в 200к проданных машин.
Остальные по прежнему получают федеральную субсидию, им не надо.

Здесь должен быть пруф, что эти субсидии не складываются.

Nameless00 @ 19.7.2017
Ну или даже

Что "даже"? Государство должно вмешиваться в свободный рынок, когда речь идёт об экологии и технологическом прогрессе - наверное, два самых известных примера экстерналий. И чтобы говорить о том, что это вмешательство слишком сильное или в неверном направлении, нужны реальные экономические расчёты и исследования, а не "классовая" пропаганда.

destroyalldreamers @ 19.7.2017
Хорошо если так, гольф более-менее эстетичная игра, это вам не с мужиками на матрасах обниматься!

По фактам:
1) Программа для электромобилей вообще, а не только для Теслы, даже если сейчас она не актуальна для других.
2) Программа ещё не принята, она должна пройти state Senate (я просто копипасчу из оригинальной статьи, сам не знаю, как там у них всё устроено), а потом её должен подписать губернатор.
3) Явных связей между губернатором Калифорнии и Маском не прослеживается, а в цивилизованном обществе действует презумпция невиновности.

Короче реверс так себе.

1. Тендер на Керченский мост (хорду, дорогу, пофиг что) для всех вообще, а не только для Ротенбергов. Даже если сейчас это не актуально для других (и никогда не будет).
2. Странный аргумент, отвергающий два других. Так дело в том что ещё не приняли, или в том что даже если бы приняли - все было бы по честному? Но, судя по количеству других, уже полученных Максом дотаций, спасающих ешь бизнесы, теорема Байеса велит нам считать что закон скорее примут чем нет.
Ну подождём, посмотрим.
3. Презумпция невиновности говорит что честный бизнесмен Ротенберг случайным образом тридцать раз подряд оказался единственным кто может выполнить очередной подряд честного президента Путина. Пока не доказано обратное. И оба этих честных человека выше обстоятельств, при которых они познакомились. Пока не доказано обратное.
А доказательств, переписки, или там аудиозаписи, я так понимаю у тебя нет.
Но в разумном цивилизованном мире помимо презумпции невиновности есть ещё презумпция cui prodest.
Что, в случае единственного бенефициара, не так уж и сложно установить.

БоевойСлон @ 19.7.2017
Здесь должен быть пруф, что эти субсидии не складываются.

Добавил в исходном посте цитату с американского источника.

Nameless00 @ 19.7.2017
Добавил в исходном посте цитату с американского источника.

В этой цитате сказано, что новая программа заменит (для Теслы) "истекающую" (phase out) федеральную субсидию. Из неё не следует, что для остальных автопроизводителей (с не истекающей федеральной) субсидии не будут складываться.

del, грубо ошибся в этом посте.

БоевойСлон @ 19.7.2017
Государство должно вмешиваться в свободный рынок, когда речь идёт об экологии и технологическом прогрессе

Вера?

TUM19 @ 19.7.2017
Очевидно же, что не примет никакой сенат в Америке закон о скидке 40 тыс долл для покупателя машины за 100 тыс.

Пари? Только на условиях, озвученных в законопроекте, а не на крайней точке которую ты выбрал для иллюстрации.

TUM19 @ 19.7.2017
Просто не будет завтра этого сената :)

Пари?

БоевойСлон @ 19.7.2017
В этой цитате сказано, что новая программа заменит (для Теслы) "истекающую" (phase out) федеральную субсидию. Из неё не следует, что для остальных автопроизводителей (с не истекающей федеральной) субсидии не будут складываться.

Блин, ну ты же сам читаешь по английски. Посмотри источник. Ссылка на него в начале оригинального поста.

The EV buyer would receive a $7,500 federal rebate, and the state would kick in an additional $7,500 to even out the bottom line.

And for instance, a $100,000 EV might be deemed to have the same features as a $65,000 gas-powered car. The rebate would cover the difference, minus the federal rebate (so $27,500).

И даже

Under AB1184, hybrids and hydrogen powered cars are not included, and rebates for plug-in hybrids are slashed – perhaps to keep Toyota’s technologies at bay.

Nameless00 @ 19.7.2017
The EV buyer would receive a $7,500 federal rebate, and the state would kick in an additional $7,500 to even out the bottom line

Здесь я вижу сложение субсидий.

Nameless00 @ 19.7.2017
Under AB1184, hybrids and hydrogen powered cars are not included, and rebates for plug-in hybrids are slashed – perhaps to keep Toyota’s technologies at bay.

Вероятно, в этом законе есть элемент протекционизма. США, естественно, хотят субсидировать американский технологический прогресс, а не японский. Калифорния, возможно, принимает закон чуть более выгодный для калифорнийской компании, чем для остальных - хотя бы потому, что получит от этой компании часть денег обратно в виде налогов. (Да и избирателям такое продать проще). Но пока я не вижу, чтобы Tesla получала условно 80%+ от общего объёма субсидии в том виде, как она описана по твоим ссылкам. Чтобы называть Маска "единственным бенефициаром".

Nameless00 @ 19.7.2017
Вера?

Экономическая теория, очень кратко изложенная по приведённой в моём посте ссылке. Возможно, ты в неё не веришь, но тогда сам посуди: велика ли вероятность составить правильное мнение о каком-нибудь скелете у человека, который в принципе не верит в современную палеоантропологию?

Вот, кстати, разбор получаемых компаниями Маска субсидий.

БоевойСлон @ 19.7.2017
Здесь я вижу сложение субсидий.

Честно? Это уже не очень смешно.

Nameless00 @ 19.7.2017
And for instance, a $100,000 EV might be deemed to have the same features as a $65,000 gas-powered car. The rebate would cover the difference, minus the federal rebate (so $27,500).

Штат доплачивает разницу между потенциально автомобилем такого же класса на бензине и ценой EV. За вычетом федеральной субсидии. Все остальные все ещё получают федеральные субсидии.
Тесла нет. То есть кто-то будет получат 7500 от правительства + сколько останется сверху от штата, а Тесла - всю сумму от штата.

БоевойСлон @ 19.7.2017
Вероятно, в этом законе есть элемент протекционизма

Вероятно есть. Вероятно он заключается в том, что по нему Тесла от штата будет получать на $7500 больше, чем любая другая компания продающая электромобили. Даже если это американский Ford, а не Тойота.

Вероятно Тесла в 2018 году продаст львиную долю электромобилей не марки Тойота в Калифорнии. Во первых они уже лидеры с большим отрывом, во вторых после выхода Model3 их лидерство в объёмах продаж в САСШ только вырастет.

Но конечно ничто тебе не запретит считать что не Маск - бенефициар этой истории.

БоевойСлон @ 19.7.2017
Экономическая теория, очень кратко изложенная по приведённой в моём посте ссылке. Возможно, ты в неё не веришь, но тогда сам посуди: велика ли вероятность составить правильное мнение о каком-нибудь скелете у человека, который в принципе не верит в современную палеоантропологию?

О не. Я не обсуждал тезис, я просто спросил об его источнике.
Мой мир будущего вообще плановый целиком, так что частичная плановость чего бы то ни было моей веры не колеблет.

Nameless00 @ 19.7.2017
Пари? Только на условиях, озвученных в законопроекте, а не на крайней точке которую ты выбрал для иллюстрации.

Я взял цитату из статьи, которую ты приводишь. Думаю ты и сам не сомневаешься, что никаких 30-40 тыс долларов субсидий за машину не будет.
Статья грубая, манипулятивная, что легко проследить по ссылкам на новости и источники.
wolfstreet.com кликбейт сборник слухов, а не источник
Я надеюсь, в спорах происхождению жизни, твои источники более надежны :)

Интересно, ты предлагаешь пари на условиях законопроекта. А где он? В новости на www.mercurynews.com нет. Ты сам его видел, можешь показать ссылку?
Удобно так спорить ) Впервые вижу предложение пари, не на конкретную обсуждаемую статью, а на где-то там, условия какого-то закона.

При всем при том, я допускаю, что Тесла пролобировала 3 млр долл. на поддержку электромобилей. С учетом, что у нее самая большая доля рынка, попахивает и коррупцией.
Но это не повод тиражировать "фейк ньюс", как учит нас его светлость Дональд.

Тут вот еще какой вопрос, нам это довольно сложно понять, но по-видимому большинство граждан в Калифорнии готово тратиться на поддержку экологии.
(Мы то на Ротенбергов вроде не подписывались)
Ты может быть не считаешь, что нужно поддерживать чистую энергетику, кто-то не считает нужным поддерживать вакцинацию.
Я думаю, если в Калифорнии примут дикий закон, каждого сенатора спросят почему он проголосовал. У нас миллиарды отправленные в никуда засекречены, никто не в ответе. Различие принципиальное, уровень нерациональных и неподконтрольных трат несравнимо выше.

Кстати, интересно вообще к чему было сравнение дотации в Калифорнии и Ротенберга. Типа если уж в Америке коррупция. Так в России то сам бог велел. Гуляй братва :)

Nameless00 @ 20.7.2017
And for instance, a $100,000 EV might be deemed to have the same features as a $65,000 gas-powered car. The rebate would cover the difference, minus the federal rebate (so $27,500).

Ну очевидно же, что это бурная фантазия профессионального писателя слухов. Ничего подобного нет в источниках и не будет )) про то и речь.
Отсюда и недоверие в целом к статье.

Khishtaki @ 19.7.2017
близзард дебилы. Игра загрузилась (180мб) и при первом запуске пытается загрузить 1,5гига обновлений. И это простая карточная игра, что там вообще может быть на полтора гига???

Пока закачать не могу, траффика нет... Позже попробую, хотя первое впечатление уже плохое:-)

Это реально тупо, но они так сделали. На слабых девайсах еще тормозить будет...(
Типа все картиночки анимированные и прочая чушь столько весит по идее... им надо было придумать сперва облегченную версию для телефонов, имхо. Так они только новичков отталкивают, согласен.

Nameless00 @ 19.7.2017
1. Тендер на Керченский мост (хорду, дорогу, пофиг что) для всех вообще, а не только для Ротенбергов. Даже если сейчас это не актуально для других (и никогда не будет).
2. Странный аргумент, отвергающий два других. Так дело в том что ещё не приняли, или в том что даже если бы приняли - все было бы по честному? Но, судя по количеству других, уже полученных Максом дотаций, спасающих ешь бизнесы, теорема Байеса велит нам считать что закон скорее примут чем нет.
Ну подождём, посмотрим.
3. Презумпция невиновности говорит что честный бизнесмен Ротенберг случайным образом тридцать раз подряд оказался единственным кто может выполнить очередной подряд честного президента Путина. Пока не доказано обратное. И оба этих честных человека выше обстоятельств, при которых они познакомились. Пока не доказано обратное.
А доказательств, переписки, или там аудиозаписи, я так понимаю у тебя нет.
Но в разумном цивилизованном мире помимо презумпции невиновности есть ещё презумпция cui prodest.
Что, в случае единственного бенефициара, не так уж и сложно установить.

1) Если Ротенберги постоянно выигрывают тендеры, то это явно подкрученное ГСЧ (для Теслы он тоже подкручен, но по-другому). Можно выиграть 3 тендера, но 30 уже будет перебором. Тут вроде все покеристы, должны понимать.
Что касается второй части, ты утверждаешь, что никто кроме Теслы никогда не продаст в Калифорнии нужное для выполнения условий программы количество электрокаров?

2) Если не примут, то и говорить будет не о чем, кроме того, что в США существует реальное разделение властей, а не декорации. Таких новостей про проекты, которые выдаются за состоявшуюся реальность десятки в день. Однако если примут, пока не видно ничего криминального в этой программе. Лёгкие перегибы на местах с продвижением электромобилей и экологии, не более, издержки всегда неуклюжего государства в экономике. Основным бенефициаром на данный момент будет Тесла, но если любой производитель сможет продать нужное количество машин, он тоже станет бенефициаром. Или ты думаешь, что закон сразу отменят, если кто-либо кроме Теслы подберётся к нужной границе?

3) Что известно про Ротенберга? Что он занимался с Путиным в одной секции дзюдо. Теперь он один из крупнейших исполнителей госзаказа. Это факты. Что известно про связь Маска и губернатора Калифорнии? Ничего, но Nameless00 предполагает, что они могут быть связаны игрой в гольф. Серьёзно будем рассматривать эти две ситуации как одинаковые?

Для протокола - моё мнение про Теслу отрицательное. Я даже предлагал пари Феруеллу, что акции Тесла упадут, но он не согласился на моих условиях. По-прежнему готов забиться с желающими.

Nameless00 @ 20.7.2017
Штат доплачивает разницу между потенциально автомобилем такого же класса на бензине и ценой EV. За вычетом федеральной субсидии. Все остальные все ещё получают федеральные субсидии.
Тесла нет. То есть кто-то будет получат 7500 от правительства + сколько останется сверху от штата, а Тесла - всю сумму от штата.

Вероятно есть. Вероятно он заключается в том, что по нему Тесла от штата будет получать на $7500 больше, чем любая другая компания продающая электромобили. Даже если это американский Ford, а не Тойота.

Прямой фразы об этом в твоих ссылках нет. Так что это всего лишь твоя интерпретация чьей-то интерпретации чьей-то интерпретации - там хрен поймёшь длину всей цепочки, на сам текст законопроекта никто так и не ссылается. При том, что это пока лишь законопроект, в который могут быть внесены изменения.

Nameless00 @ 20.7.2017
Вероятно Тесла в 2018 году продаст львиную долю электромобилей не марки Тойота в Калифорнии. Во первых они уже лидеры с большим отрывом, во вторых после выхода Model3 их лидерство в объёмах продаж в САСШ только вырастет.

Но конечно ничто тебе не запретит считать что не Маск - бенефициар этой истории.

Продажи Теслы в США в 2017 - около трети всех проданных электромобилей. В Калифорнии долю не знаю.
Тесла, конечно, один из бенефициаров. Просто как ведущий производитель электроавтомобилей, которые субсидируются во всём западном мире, а не только в Калифорнии. Естественно, что если у кого-то бОльшая доля рынка, то он получает и бОльшую часть субсидий. Если субсидии выделяются на равных основаниях и правила не заточены под кого-то конкретного, то в чём проблема? Ты будешь ставить Тесле в вину её большую долю рынка? Как будто другим производителям что-то мешало или мешает производить и продавать больше машин.

Но конечно ничто тебе не запретит интерпретировать историю в максимально невыгодном для Маска ключе.

Nameless00, Интересно - это просто личная ненавистЬ или есть какие-то другие причины?:) Согласен с предыдущими ораторами: когда речь заходит о Маске, то твои стандарты проверки информации и построения гипотез очень сильно снижаются.