Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Привет Гренке от учебника по биологии за 10-11 класс.

Ага, вот что я сейчас читаю ((
А что? Врага надо знать в лицо.

Ну и по первым 13 страницам впечатления ровно такие как я и предполагал. Это пиздец, товарищи.

Зато родил философскую концепцию в процессе.

Вот из поколения в поколения, непрерывной цепью от Луки у нас реплицируются и изменяются гены.
Для пущего репродуктивного успеху некоторые гены сгруппировались вместе в геном. Точнее все.
Для еще большего успеха некоторые геномы решили что им невыгодно быть по отдельности, и заставляют свои клетки держаться вместе, в рамках одного многоклеточного организма.
А чтобы никто там не нарушал договоренностей, не тянул одеяло на себя и вообще понимал что происходит на другом от него конце организма - существуют сигнальные вещества или даже специальные отдельные клетки, при помощи которых мизинец ноги например извещает голову, что шкаф бы стоило и переставить.

Идем дальше. Часто рой социальных насекомых, типа пчёл, сравнивают с организмом. Где отдельные специализированные особи выполняют роли, которые в организме выполняют отдельные специализированные клетки или органы.
Чуете чем пахнет? Геномы опять договорились что вместе веселей, даже если вы в разных особях.
Методы донесения информации правда уже становятся разнообразнее. Не только химические вещества, но и определённые виды поведения тоже. Типа танца пчёлы или че там усиками делают муравьи.

А в чем тогда принципиальная разница между системой пчёломатка-рабочая пчела и например пчела-баран?

Почему бы не трактовать происходящее как "всеобщий организм при помощи клеток волков посылает клеткам овцам информацию о том, что вас уже достаточно?"

Насколько вообще можно расширять фенотип? (Это отсылка к книге Докинза, есличо).

Ну это скорее критика подхода, при котором улей - это организм. Не надо просто заводить рака за камень: организм - это отдельная пчела!

ПС ты не сказал, как называется та цива для айпадов, чтобы я поискал её для андроидов. По слову цивилизация, естественно, искал.

Khishtaki @ 4.7.2017
как называется? Поищу для андроида.

Civilization Revolution или Civilization Revolution 2, они почти идентичны.

Khishtaki @ 6.7.2017
ПС ты не сказал, как называется та цива для айпадов, чтобы я поискал её для андроидов. По слову цивилизация, естественно, искал.

Прикинь! Я вспомнил об этом и поискал название ровно за минуту до того как ты напомнил мне об этом.

А ты говоришь улей не организм!

Nameless00 @ 6.7.2017
А в чем тогда принципиальная разница между системой пчёломатка-рабочая пчела и например пчела-баран?

Почему бы не трактовать происходящее как "всеобщий организм при помощи клеток волков посылает клеткам овцам информацию о том, что вас уже достаточно?"

Насколько вообще можно расширять фенотип? (Это отсылка к книге Докинза, есличо).

Расширять, наверное, можно сколько угодно, но на каждом новом шаге это становится всё меньше похоже на целенаправленное поведение системы.

Что в случае клеток в организме, что в системе волки-овцы нет никакой внешней силы, которая регулирует их согласованное поведение "здесь и сейчас". Есть только тот факт, что одно поведение ведёт к более долгому существованию и/или размножению, а другое - нет. Только размножение с возможностью небольшого изменения порождает "оптимизационный градиент".

В случае клеток в организме этот факт проявляется наиболее сильно, т.к. система "один организм" живёт мало, отбор действует быстро. Система "улей" уже живёт дольше, размножается реже, отбор действует медленнее.

Система "волки-овцы", как и экосистемы вообще, живут ещё дольше, сила отбора ещё слабее. Но главное, уже непонятно, что является размножением экосистемы. Похоже, что такие системы просто однажды возникают и в какой-то момент умирают, т.е. система не "оптимизирует" своё поведение от поколения к поколению.

Если же подняться на уровень всей биосферы, то если не включать антропный принцип, пропадает уже и факт отбора, поэтому говорить о какой либо целенаправленности и согласованности поведения совсем бессмысленно.

Nameless00 @ 6.7.2017
Дочитал "Любовь к трём цукербринам".
Кто нибудь кроме меня ещё считает что Пелевин стал удивительно однообразен и зануден?

Да мне тоже так показалось. Еле дочитал сие произведение. "Желтая стрела", "Чапаев"... "Скажи-ка Майк куда ушли те времена...". Первую главу "Битвы чекистов с масонами" про национальные особенности педиков-дендрофилов тоже еле осилил, хотел даже бросить, но вторая глава очень порадовала. Прям хороша была..

Nameless00 @ 6.7.2017
Привет Гренке от учебника по биологии за 10-11 класс.

а почему мне? я всего лишь указал на то, что ты определяешь вирус как не жизнь, но называешь его биополимером, попутно указывая, что БИО - значит жизнь. Я увидел в этом противоречие)

Love me tender, love me dear
Like the hunter loves his deer
Like the baby loves his bear *
Like love my beer


Love me tender, love me sweet
Like the runner loves his feet
Like the waiter loves to feed
Like I love my weed

Love me tender, love me true
Like the Vronsky love Frou-Frou
Like the pirate loves his crew
Like I love my brew.

Strike while the iron is hot

Leo_Manowar @ 8.7.2017
Strike while the iron is hot

По структуре должно быть
Strike me, strike while iron's hot

...like the seaman strikes his knot...

Посмотрел игру с девушками, хосподи, там же одна Семенова была в игре, остальные для заявки? счёт 6-0, Блинова в камеру ручкой улыбаясь машет.

Лет пятнадцать не смотрел Что? Где? Когда?, а под покер хорошо заходит, благо из программы убрали всякий тупняк, ведь всё, что нужно - это вопросы, ответы и волчок.

Khishtaki @ 8.7.2017
...like the seaman strikes his knot...

Слово то какое откопал. Seaman. Чем вам, поэтам, обычный sailor не угодил то?

Посмотрел игру от 25.06.2017, словно, ну, не знаю, когда игроки выходили, Друзь, Поташов, Дюба, Левин, Сиднев, я их сто лет не видел, по сравнению с ними команда Аскерова - это такие тоненькие гвоздики, гвоздички. Здесь же тяжеленные, холодные, блестящие гвозди-двухсотки. Вжууух! Друзь-гвоздь, вжжуууух! Поташёв-гвоздь. Вжууууух, вжууууух! Шесть гвоздей намертво вгоняются в кресла.

Вопрос про Брэдбери понравился. Только я не смог на него ответить, хотя считаю, что Брэдбери-то я уж знаю и на его книгах рос, но ничего кроме атмосферы гуманизма не помню. А "выключи телевизор" стало настолько мейнстримом (под мейнстримом я понимаю идею, потерявшую своё былое значение) в последние годы, что даже в голову не приходит. У меня стойкой версией того факта, что жителей города обуяла такая деятельность было то, что в городе перевернулся грузовик, перевозивший спиды.

Nameless00 @ 9.7.2017
Слово то какое откопал. Seaman.

https://youtu.be/fiYt3iNWau0

Игра 12.06.2017 - команда Алексеева - нифигасе у них дримтим - журналист-международник, экономист-международник, магистр политологии, лингвист, востоковед-африканист и дипломат. По мне так такая команда должна была с лёгкостью пройти игру (что и было сделано), но потом ведущий сказал, что год назад они потерпели разгромное поражение и я даже не понял, как так.

Вопрос про тяпку хорош, советская молодёжь была изобретательной.

Про дизайнерские носки тоже хорошо из игры 28.05.2017 команды Алеся Мухина.

Про кирпичи тоже классно.

Ну какая любовь как топор ото льда)) да ещё у Кафки. Лёд наоборот последствие любви. Книга, конечно, к нашим дням тоже такое распространенное явление, что сложно ответить.

Кстати, про зевок тоже отличный вопрос был в суперблице. Здесь Неймлесс про любовь 3 года рассказывает, а Хиштаки в телевизоре про то, что любовь не заканчивается отвечает)

Наверно дискуссией в теме Меркатора.

Тридцать лет назад было неграмотно говорить "мое кофе".
Сейчас нормально. Допустимо.

Тридцать лет назад неграм нельзя было занимать места в передней части автобуса.
А сейчас нормально. Допустимо.

Перед неграми хотя бы извинились.

Nameless00 @ 11.7.2017
Наверно дискуссией в теме Меркатора.

Секунд 10 думал, что здесь написано.
У твоего iPad'а с словаре нет слова "навеяно"?

Правила устанавливаются исходя из каких-то условий, поменялись условия - поменялись правила. Либо же правила изначально были неверными. По отношению к кофе скорее первый вариант, по отношению к неграм, должно быть, полуторный.

300 лет назад простой человек не был вхож в свет, а сейчас нормально. Аристократии, правда, не стало. Может, если упрощать грамматику, и образованных людей не станет? )