Дневник неталантливого регуляра

ashafll, не смог найти ответ.. СКО должно же зависеть от винрейта

винрейт - скока выигрываешь в среднем, т.е. его определение уже должно учитывать отклонения..или я не прав?

ashafll @ 17.4.2012
Можно руками посчитать. Как я помню Вы были рецензентом "Математика Покера" Чена. Там в книге эти 3-формулы есть. Какие проблемы.
Программа считает методом Монте-Карло, чем больше проходов (ранов) тем точнее будет результат.
Да, и выборка - это не раны, а колличество рук которые были отыграны и для которых мы определяли отклонения. Это разные вещи.

Выборка или выборочная совокупность — множество случаев. Ран это что по Вашему? Это случаи, которые программа прогоняет, я и спросил почему Вы вбили число 1000? Я написал на эту тему в своем первом ответе, если Вы рассмотрите 1000000 случаев, то недобор будет больше. Вопрос в том, почему 1000 число оптимальное, это лишь максимальное число, которое можно задать в программе.

Xenitron @ 17.4.2012
Выборка или выборочная совокупность — множество случаев. Ран это что по Вашему? Это случаи, которые программа прогоняет, я и спросил почему Вы вбили число 1000? Я написал на эту тему в своем первом ответе, если Вы рассмотрите 1000000 случаев, то недобор будет больше. Вопрос в том, почему 1000 число оптимальное, это лишь максимальное число, которое можно задать в программе.

Мы определяем отклонение на выборке 162к сыгранных рук. 1000 ранов = 1000 выборок по 162к сыгранных рук.
В принципе раны можно обозвать выборка выборок. 1000 стоит по умолчанию, так и оставил. Особо не загонялся. Можно в принципе определить колличество ранов для получения результата с необходимой заданной точностью (95%, 99%).

ashafll @ 17.4.2012
Мы определяем отклонение на выборке 162к сыгранных рук. 1000 ранов = 1000 выборок по 162к сыгранных рук.
В принципе раны можно обозвать выборка выборок. 1000 стоит по умолчанию, так и оставил. Особо не загонялся. Можно в принципе определить колличество ранов для получения результата с необходимой заданной точностью (95%, 99%).

Да все верно, так и есть. И вопрос в том, сколько раннов нам смотреть оптимально. Потому что чем больше раннов мы берем, тем больше отклонения будут. Так же как и вероятность попасть в ран с наибольшим отклонением уменьшается с увеличением их количества.

К слову, что такое кол-во 1000 раннов, это выборка из 100.000.000 рук если мы рассматривали 100к. Какова вероятность увидеть воочию результаты такого кол-ва рук.

Я могу с уверенностью сказать, что 60би это много, думаю многие поддержать меня в этом вопросе, потому что очень маловероятно увидеть бОльшие недоборы.

Xenitron @ 17.4.2012
Так же как и вероятность попасть в ран с наибольшим отклонением уменьшается с увеличением их количества.

на самом деле только увеличивается, прога показывает только самые худший и лучший варианты
я так и не понял, ты все отклонения от ЕВ считаешь? их тебе никто не покажет, глянь с блог к smoker'у

darkj @ 17.4.2012
ashafll, не смог найти ответ.. СКО должно же зависеть от винрейта

винрейт - скока выигрываешь в среднем, т.е. его определение уже должно учитывать отклонения..или я не прав?

Не прав.

settermetall @ 17.4.2012
на самом деле только увеличивается, прога показывает только самые худший и лучший варианты
я так и не понял, ты все отклонения от ЕВ считаешь? их тебе никто не покажет, глянь с блог к smoker'у

Чем больше ситуаций (раннов) мы рассматриваем, тем менее вероятно мы попадем в одну конкретную из них, что нас интересует (с наибольшим отклонением).

Xenitron @ 17.4.2012
Я могу с уверенностью сказать, что 60би это много, думаю многие поддержать меня в этом вопросе, потому что очень маловероятно увидеть бОльшие недоборы.

В три сигмы укладываются минусовой отрезок в 100 би. Недобор вообще не несёт никакой смысловой нагрузки, так как это лишь малая часть лак-фактора. Впрочем, схшнику достаточно знать лишь о том, что с винрейтом типа 1 БС/100 можно минусовать на отрезке в миллион рук. Однако, не стоит себя успокаивать этим математическим фактом, если вдруг начнёшь заливать.

Я могу с уверенностью сказать, что 60би это много, думаю многие поддержать меня в этом вопросе, потому что очень маловероятно увидеть бОльшие недоборы.

На графике 1 ТС проиграл 150к на лимитах 50/100 и 25/50 за 120к рук.

Для простоты расчета положим, что ТС играл только 25/50 - тогда получается, что ТС проиграл 30 БИ или 3000 ББ на дистанции в 120к рук.
При среднеквадратичном отклонении 90bb/100 и винрэйте 2 бб/100 получим, что шанс проиграть 150к на такой дистанции при заданных условиях примерно равен 40%

При винрэйте в 1бб/100 вероятность такого даунсвинга уже будет под 60%.


Таким образом, вероятности оказаться в таком даунсвинге не такие уж и маленькие. ТСу удачи!

Rastishishka, 12к рук а не 120к

при расчетах в этих программах , нужно учитывать винрейт до отнимания рейка, ибо он никак не влияет на дисперсию.

12к рук а не 120к

сорри, на 12к рук все гораздо плачевнее.
ТС удачи в любом случае )

60% вероятность даунсвинга в 30 би при плюсовом винрейте )) неплохо... я думаю мы все умрем

да и из того же графика и рассуждений вероятность даунсвинга 100% ))

Advi @ 17.4.2012
60% вероятность даунсвинга в 30 би при плюсовом винрейте )) неплохо... я думаю мы все умрем

при ЕВ-винрейте в 2.5бб эта недодача будет выведена в ноль по фактическим деньгам, плсю еще РБ всегда есть

да и из того же графика и рассуждений вероятность даунсвинга 100% ))

Да, вероятность даунсвинга на 10БИ на дистанции в 100к рук близка к единице, это же не значит что мы в минус отыграем эту дистанцию

60 БИ не мало, но в пределах нормы

Ценность человека должна определяться тем, что он дает, а не тем, чего он способен добиться. Старайтесь стать не успешным, а ценным человеком.
Если посмотреть на всемирно известных людей, то можно увидеть, что каждый из них что-то дал этому миру. Нужно давать, чтобы иметь возможность брать. Когда вашей целью станет увеличение ценностей в мире, вы поднимитесь на следующий уровень жизни. (с) Альберт Энштейн

osoboopaenn @ 17.4.2012
Если посмотреть на всемирно известных людей, то можно увидеть, что каждый из них что-то дал этому миру.

Или хотя бы поиграй с включенной вебкой.