сэйфспэйс кандидата наук

Школьная математика - это еще ладно, хотя мне не понять, зачем человеку, не собирающемуся посвятить себя науке, нужны в жизни производные, интегралы и тригонометрия.

Но высшая математика в экономическом университете находится за пределами моего понимания. Она должна быть факультативом, а не предметом.

Leo_Manowar @ 06.10.23 

Школьная математика - это еще ладно, хотя мне не понять, зачем человеку, не собирающемуся посвятить себя науке, нужны в жизни производные, интегралы и тригонометрия.

Но высшая математика в экономическом университете находится за пределами моего понимания. Она должна быть факультативом, а не предметом.

Полагаю программа высшего образования вообще должна составляться на местах, то есть зависеть от конкретного вуза и его принципов, а внутри него - уже каждый студент должен сам выбирать свой список необходимых предметов.

 

Ну а тригонометрия, производные и интеграл нужны просто как основа. Даже в профильном кстати, интегралов никаких нет, производная и тригонометрия просто для галочки, а в базовом варианте ЕГЭ и того нет.

Leo_Manowar @ 06.10.23 

это еще ладно, хотя мне не понять, зачем человеку, не собирающемуся посвятить себя науке

 

это всё таже математика, просто сложнее 

 

 

koscience @ 06.10.23 

Мой подход немного всё же другой, в первую очередь я хочу, чтобы мое объяснения для чего ей это нужно был убедителен для меня самого, и мне это нужно, по большому счёту, потому что просто в кайф

 

ну вот в этом и деле, дочери нужно показать что математика это не просто цифры, это как загадка, которую нужно решить

 

в Ютубе есть канал хороший про математику, Саватеева - https://www.youtube.com/@user-rb8ux1no6j/videos 

 

вообще у него очень много и на других каналов есть интересное, в том числе и для детей 

 

есть так же лекции по теории игр и равновесию Нэша - https://www.youtube.com/watch?v=6JqhxxuWVkg&list=PLlx2izuC9gjj4crXUkw2luo8JfNCfmbkn

 

посмотрел вообще на одном дыхании, покеристам наверное интересно будет

Лучше бы в школе в рамках математики преподавали основы теории вероятностей. Там буквально 4 урока для старшеклассников достаточно будет, а в жизни пригодится гораздо сильнее.

Leo_Manowar @ 06.10.23 

Лучше бы в школе в рамках математики преподавали основы теории вероятностей. Там буквально 4 урока для старшеклассников достаточно будет, а в жизни пригодится гораздо сильнее.

Возможно где-то и есть.

Когда я в школе учился (а это было лет 20 назад), у нас был один урок в неделю в старших классах. Но уже не помню точно, как предмет назывался, то ли "Теория вероятностей", то ли "Теория вероятностей и мат. статистика"

Leo_Manowar @ 06.10.23 

Лучше бы в школе в рамках математики преподавали основы теории вероятностей. Там буквально 4 урока для старшеклассников достаточно будет, а в жизни пригодится гораздо сильнее.

В эмайти преподавали курсы по теории покера, в рамках которого студенты должны были играть хоум геймы на старзах и набирать очки, которые служили оценкой на курсе.

Лол, т.е. если попал в стрик вылет из универа?)

valley123 @ 08.10.23 

Лол, т.е. если попал в стрик вылет из универа?)

Нет, там баллы идут за каждую игру, можно выполнить минимум либо затащив какой-то турнир, либо сыграв много.

Закончилась 26 неделя марафона, а это значит я уже полгода регулярно выкладывают тут еженедельные отчёты! За это время форма отчётов эволюционировала довольно заметно, и во многом благодаря этой форме, которая мне нравится, я сохраняю мотивацию выкладывать их сюда.

 

Как прошла  неделя по дням

Понедельник

 

Вторник

 

Среда - выходной

Четверг - выходной

 

Пятница

 

Суббота

 

Воскресенье

 

Неделя в целом выглядит так

Есть ощущение подзатянувшегося стрика, но всё дело лишь в низкой дистанции. Конечно, нужно выкатывать около 1000 спинов в неделю, но тогда мне нужно увольняться нахрен, и так встаю в 5 утра. Ну и аллины надо тащить, в последнее время с этим проблемы.

 

Держу марку по нулевой терпимости к алкоголю, делаю успехи в подтягивании (без проблем подтягиваюсь 8 раз и дальше делаю ещё 4 подхода), по бегу тренировки скорее восстановительные, сезон подходит к концу (хотя для меня, что сезон, что не сезон 😃)

Все же хотят выкрутить самый максимальный множитель в спинах? И по-любому многие хотят знать можно ли как-то подгадать или спрогнозировать тот момент, когда шанс выпадения топа будет максимальным?

Выпадение того или иного множителя - событие независимое, поэтому сколько бы мы не играли, вероятность выпадения каждого множителя будет постоянной. Интуитивно кажется, что если, допустим, вероятность выпадения топ множителя 2 раза из 100 000, то если мы сыграем 50 000 турниров, то с каждым следующим турниром шанс попасть на топ множитель выше. Да? Нет. Или всё-таки да? 

Ну давайте на простом примере с монеткой разберёмся. Вероятность выпадения орла и решки одинаковая и равна 0.5. Пусть хоть миллион раз подряд выпала решка, шанс того, что следующим броском выпадет орёл такая же, то есть 0.5. Но вот какова вероятность миллион раз подряд выбросить решку? Это очень просто рассчитать. Она равна:

P(1M) = 0.5*0.5*0.5*...*0.5 миллион раз или просто 0.5^1 000 000, а если записать в общем виде, то 
P(n) = 0.5^n,
где n - количество бросков монетки (подряд без орла)

И теперь очень просто разрешить этот интуитивный когнитивный диссонанс: вероятность выпадения орла остаётся постоянной, но она становится выше, чем вероятность последовательности из n решек подряд, уже при n = 2. 

 

Ну а теперь к спинам, а точнее к твистерам, потому что считать буду для RedStar. Все знают вероятности, с которыми выпадают множители на RedStar:

Топовый множитель встречается 1 раз из 50 000. Мы уже поняли, что даже если мы сыграем 50 000 турниров, это не значит, что мы выкрутим х1000, и не значит, что выпадет только один. Но, помня пример с последовательностью решек подряд, можно посчитать во сколько раз вероятность выкрутить х1000 будет меньше вероятности получить последовательности из 50 000 турниров подряд без х1000?

 

Ну очень просто. Вероятность попасть в х1000 = 0.00002, соответственно вероятность выкрутить что-то кроме х1000 = 0.99998. А значит вероятность, что 50 000 турниров подряд не выпадет х1000 равна :

 

P(50K w/o x1000) = 0.99998^50000, 

 

а значит вероятность получить последовательность из 50 000 турниров подряд без х1000 больше вероятности выкрутить х1000 в 

 

k = 0.99998^50000 / 0.00002= примерно 20 000 раз!

 

Как вам такая цифра? Ну ок, тогда следующий вопрос: при каком количестве турниров n подряд без х1000 вероятность того, что выпадет х1000 будет больше, чем вероятность получить такую последовательность?

 

Я снова скажу "очень просто", но уверен, что у многих голова уже кипит. До кульминации осталось немного, наберитесь терпения.

 

Вероятность получить последовательность из n подряд турниров без х1000 равна

 

P(n w/o x1000) = 0.99998^n

 

Приравняем вероятность выпадения х1000 и этой последовательности:

 

0.00002 = 0.99998^n, откуда получаем, что n = log(0.00002)/log(0.99998) = 540 984!

 

А вы говорите, зачем это ЕГЭ по математике 😋. 541 тысяча турниров и считайте, что х1000 теперь более вероятен, чем то, что в вашей хэнд хистори его не будет. Внимательно отнеситесь к этой формулировке, она важна. 

 

И, наконец, кульминация. Вот как выглядит зависимость коэффициента k от количества турниров (напомню, что k - это во сколько раз вероятность выпадения х1000 меньше вероятности последовательности из n подряд турниров без х1000)

Занятно, что то же самое можно проделать и для других множителей. Ловите графики.

 

х50+

 

х8+

 

х5+

 

Если вам понравилось, то мне будет приятно, если вы поддержите статью лайком;)

Так падажжи, мб я чего-то не понял, но вероятность сыграть 50к туриков без топ множителя равна 0.99998^50k= 0.367 

А это значит, что вероятность его таки поймать за 50к туриков равна 1-0.367 = 0.633. И это, кстати, можно прикинуть даже не производя вычислений, т.к. эта вероятность напрямую следует из второго замечательного предела и равна в пределе 1/е для отрицательного исхода. Т.е. вероятность отыграть N турниров без выпадения джекпота, вероятность которого равна 1/N стремится к 1/e при увеличении N.

 

Исходя из этого можно прикинуть, при каком количестве туриков вероятность выпадения джека равна ~50% ( если я правильно понял, это и есть вторая часть твоих расчетов) получается так:

0.99998^N=0.5 => N= логарифм по основанию 0.99998 числа 0.5=34657

 

P.S. Вот мы и выяснили зачем нужна математика  

koscience @ 10.10.23 

 

а значит вероятность получить последовательность из 50 000 турниров подряд без х1000 больше вероятности выкрутить х1000 в 

 

k = 0.99998^50000 / 0.00002= примерно 20 000 раз!

 

Больше вероятности "выкрутить х1000" в одном турнире

agent322 @ 10.10.23 

Так падажжи, мб я чего-то не понял, но вероятность сыграть 50к туриков без топ множителя равна 0.99998^50k= 0.367 

А это значит, что вероятность его таки поймать за 50к туриков равна 1-0.367 = 0.633. И это, кстати, можно прикинуть даже не производя вычислений, т.к. эта вероятность напрямую следует из второго замечательного предела и равна в пределе 1/е для отрицательного исхода. Т.е. вероятность отыграть N турниров без выпадения джекпота, вероятность которого равна 1/N стремится к 1/e при увеличении N.

 

Исходя из этого можно прикинуть, при каком количестве туриков вероятность выпадения джека равна ~50% ( если я правильно понял, это и есть вторая часть твоих расчетов) получается так:

0.99998^N=0.5 => N= логарифм по основанию 0.99998 числа 0.5=34657

 

P.S. Вот мы и выяснили зачем нужна математика  

Спасибо за очень ценный комментарий!

 

Твои расчёты абсолютно верны, единственное, что надо быть осторожнее с формулировкой. Так, вероятность выпадения джека всегда постоянная, а вот вероятность обнаружить джек в последовательности из какого-то кол-ва турниров разная, но, наверное, сути это не меняет.

 

Однако мои расчеты не совсем об этом. Я сравниваю статическую вероятность джека с вероятностью n игр подряд без джека. Тут на форуме в соседнем блоге спрашивалось, сколько турниров в среднем игрок не встречает множитель х50. Мне кажется, в этом случае уместно как раз сравнивать вероятности такой последовательности и вероятности х50. Ну, к примеру.

Вы знаете, что х50 в норме падает 50 раз из 100 000, т.е. 1 раз за 2000 турниров. Интуитивно ждем, что раз в каждые 2 тысячи мы встретим х50, но по факту вероятность сыграть 10 000 турниров без х50 выше вероятности выкрутить х50 в 10 раз (см. график выше)! Или с х8, такая история:

Он падает в норме 4000 / 100 000, т.е. 1 раз за 25 турниров, при этом получить последовательность из 40 турниров подряд без множителя х8+ в 5 раз выше, чем вероятность попасть в х8. 

 

Вот об этом мои вычисления. Помогают взглянуть сверху на общую картину и спокойно воспринимать стрики, когда тебе попадаются только х2,х3.

 

Но ты задал хороший вектор, и я развил твои размышления. 

 

Метод для объективного анализа рума с точки зрения достижимости среднего множителя в твистерах/спинах

 

Средний множитель в руме RedStar для твистеров составляет 2.79. Ну то есть в норме ты играешь 100 000 турниров, из них 64412 - это х2, 22002 - это х3 и т.д., а х1000 там целых 2. Но вот проблема, 100 000 турниров ты ещё когда откатаешь, а большую часть времени ты будешь получать множители от х2 до х8. Получается, чтобы достичь среднего множителя 2.79 надо откатать 100 000 турниров (и то не факт, что будет такой). Возникает вопрос, как оценить достижимость среднего множителя в конкретном руме, зная распределение множителей, и получить таким образом некий критерий по которому можно выбрать рум для игры в спины с максимальной достижимостью?

 

Сразу скажу, что рейк и рейкбек я сейчас не рассматриваю, а только говорю про средний множитель. 

 

agent322 подсказал мне хорошую идею для реализации этой задумки. На первом шаге давайте оценим вероятность, с которой мы отыграем n турниров и встретим хотя бы 1 х1000. Формула есть выше, а ниже я привожу график.

 

Как верно было отмечено, вероятность 0.5 соответствует 34657 турнирам. Ещё я отмечу вероятность 0.9, чтобы получить которую, надо сыграть 115 128 турниров, она нам пригодится. Такие же графики можно построить для остальных множителей, приводить их тут я не буду, чтобы не загромождать. Но информацию оттуда мы возьмем, а именно количество турниров, при котором вероятность попасть в х+ множитель (речь про последовательность из n турниров с хотя бы одним множителем х+) равна 0.5 и 0.9. 

 

Дальше считаем средний множитель для серии турниров без х1000, без х50+ и т.д. Без х3+ средний множитель обв 2.0. И строим графики зависимости этого среднего множителя от количества турниров для вероятности 0.5 и 0.9. Назовём их "достижимость среднего множителя (P=0.5 или P=0.9)"

Нас интересуют пересечения среднего множителя 2.500 и 2.700 с кривой (которая очень грубо имитирует кривую распределения, но для нашей точности сойдет). Почему 2.5 и 2.7? 2.5 - это когда тебе поровну сыплет х2 и х3, а 2.7 - это когда тебе либо очень везёт с х3, либо тебе нормально насыпает с х5 или х8.

 

Получаем, что для вероятности 0.5, чтобы достичь среднего множителя 2.5 нужно сыграть 15 турниров, а чтобы достичь среднего множителя 2.7 - 550. Скорее всего можно это переформулировать так: чтобы с вероятностью 0.5 получить ср.множитель 2.5 достаточно сыграть 15 турниров, а чтобы с той же вероятностью получить ср.множитель 2.7 достаточно сыграть 550 турниров.

 

Ну а чтобы получить ср.множитель 2.5 с вероятностью 0.9 придётся отыграть 50 турниров, а ср.множитель 2.7 - 1800 турниров. 

 

Таким образом, мы получили, на мой взгляд, объективный критерий, по которому можно сравнивать спины/твистеры в румах. В каком то виде - это один из критериев, по которому можно оценить дисперсионность дисциплины в том или ином руме. Сейчас я подсчитал для RedStar, но в планах сравнить этот рум с другими доступными румами. Их не очень много, но будет полезно узнать, к какому руму было бы интересно применить этот критерий в первую очередь?

В последнее время начали нравиться понедельники благодаря тому, что после утренней сессии, я сажусь и подвожу итог недели. Неделька выдалась необычная: не выкатал свой привычный объём ни по турнирам, ни по часам, но показал хороший результат по $$$. 

 

В пятницу утром встаю, и чувствую, что ноги в каком-то напряжении, такое бывает, когда болезнь близка. Кольцо тоже говорит: "Полегче сегодня"

Интересно, что повышение пульса в покое на две единицы в связке с повышением температуры на 0.5 градуса соответствуют вот такому моему ощущению: легкий озноб и ватность ног. В течение дня озноб сохранялся, а на утро субботы было уже так:

Ночью бросало в жар и холод, но не было ощущения, что температура поднималась вообще, а кольцо между тем зафиксировало температуру 38.6! Дал себе отлежаться, вроде отпустило. Никаких других симптомов недомогания замечено не было.

 

Марафон "Без амбиций", 27я неделя.

 

Как шло по дням:

Ну а вот сводные показатели

Ощущение, что поляна сильно улучшилась, благодаря чему удается работать выше среднего, но и сыпало тоже прилично, поэтому такой неадекватный $/час. Но я не возражаю.

koscience, что за кольцо используешь? Почему кольцо, в не браслет/часы? Как у него с точностью показателей?

Lisenook @ 16.10.23 

koscience, что за кольцо используешь? Почему кольцо, в не браслет/часы? Как у него с точностью показателей?

о, на эту тему могу много чего рассказать, планировал как раз завтра написать об этом пост. Кольцо Oura https://ouraring.com/. Кольцо, потому что его форм-фактор идеален для отслеживания показателей во время сна лично для меня. Часы/браслет должны плотно облегать запястье (как и кольцо палец), чтобы измерения были точны, а во время сна часы/браслет мне прям физически мешают, сдавливают, а кольцо - норм. Часы я тоже ношу, кстати, но они больше для отслеживания тренировок.

 

Производитель oura заявляет, то его точность сравнима с холтером, и даже приводит научные исследования, которые это подтверждают. За то время, что я наблюдаю, могу сказать, что выглядит всё адекватно.

Короче, тут есть о чем порассуждать, но на мой взгляд назревает, или уже назрело сокращение рабочих часов с 8 хотя бы до 6. Вот у себя на работе, я на изи могу 100% дневного плана сделать в первые 4-5 часов работы, что в общем-то и делаю почти ежедневно. Очень редко надо задерживаться сверх 8часовой нормы, и то, как правило, только из-за того, что приходится состыковываться с коллегами.

koscience @ 16.10.23 

о, на эту тему могу много чего рассказать, планировал как раз завтра написать об этом пост. 

 

Было бы здорово, давно просто думаю на эту тему. Но часы/браслеты не совсем мой вариант, у меня тонкое запястье а они все достаточно громоздкие. Было бы интересно почитать личный опыт использования.

Про кольцо Oura 
 

Эта история про прикосновение к новейшим технологиям, о которых мы, учёные, в своих научных выступлениях и статьях регулярно рассказываем в актуальности. Неважно, кольцо это или браслет, или ещё какая-то штука, важно, чтобы использовались знания, которые мы получили вот буквально только что в масштабах науки (последние 10-15 лет)
 

С точки зрения науки и технологии задача нетривиальная - запихнуть в кольцо аккумулятор, которого бы хватало на неделю, акселерометр для детекции движения, источники и приемники излучения для измерения параметров сердцебиения, измерение температуры тела, оперативная память. 
 

Там и поиск новых материалов, и суметь всё это уместить в кольцо, и разработка программного обеспечения для сбора и анализа данных, и сделать всё красиво.

Кольцо я заказал в конце 2021 года на деньги, заработанные покером, но получил в итоге только летом 2023 как подарок от друга. Мне повезло, и у меня бесплатная лайфтайм подписка на всю функциональность, тогда как для всех остальных она стоит около $7/месяц. 

Я был изначально в восторге от идеи такого кольца, которое задумано быть кольцом всезнания над своим организмом. 
 

Но после 3х месяцев использования я воспринимаю его как неотъемлимый элемент, а информацию, которую оно мне даёт - обязательную к учёту. 

Вкратце, что умеет кольцо:

 точный трекинг параметров сердцебиения 24/7 (на уровне современных мед. приборов) – контроль за состоянием организма;
 

 

 автоматический трекинг фаз сна (кольцо само определяет, когда я сплю, даже если это просто дневной сон);
 

  контроль температуры тела, содержание кислорода в крови, трекинг активности/неактивности.
 

Отдельно скажу про две вещи.

1.Точность измерений: производитель заявляет, что его точность находится на уровне медицинских приборов (из тех, что на слуху - холтер) и подтверждает это научной статьей. Я считаю, что это показатель качества: заявлено-подтверждено научной статьёй, а не просто ссылкой на авторитетные мнения докторов наук из РАЕН (кто понял, тот понял). 

2. Измерение температуры тела. Это вообще уникальная штука для таких девайсов, и мой опыт показал, что она полностью оправдана.Температура человека в течение дня изменяется довольно существенно, поэтому измерение всегда происходит ночью в состоянии покоя, и показывается отклонение от нормы. Считается, что отклонение более, чем на 1 градус и вообще тренд на повышение является сигналом того, что организм уже в состоянии борьбы с чем-то, но человек этого ещё может не ощущать. Не просто считается, а производитель заморочился и провёл соответствующее исследование.

Моё недомогание на прошлой неделе началось через день после того, как кольцо сказало мне, что у меня наблюдается тренд на повышение температуры, и что у меня увеличен пульс в состоянии покоя. 
 

Если в цифрах, то этот тренд на повышение темературы находился в пределах +-0.5 градуса, а пульс был увеличен всего на две единицы! Я дал себе отдохнуть в этот день, и недомогание, которое проявилось на следующий день прошло за один день и довольно легко. После не значит вследствие, но приятно знать, что о тебе заботятся. 

В завершении немного философии. Мне уже сложно бывает понять людей, которые считают, что это баловство какое-то. 

"Сколько-сколько ты заплатил?"
"Ты же молодой, ладно бы старый был"
"А что, так непонятно, что надо больше двигаться и больше спать?" 
"Игрушка для взрослых"

На мой взгляд, это и есть один из тех сегментов товаров, которые должны влиять на стратегию национальной безопасности и составлять важную её часть. Увеличить продолжительность жизни, улучшить её качество путём увеличения фокуса внимания на самоанализ здоровья каждым человеком. Реальный способ это сделать - это подобные устройства. С такими устройствами ты понимаешь, что человек - это гордо. 

Ну какая национальная безопасность с панцирем-м и булавой? О них, о буревестниках, торах у нас принято говорить с придыханием, мол, вот это да, серьёзная вещь, вот это стратегия национальной безопасности. Полностью противополжная задача решается, и человек уже звучит по-другому, не гордо. По обезьяньи как-то.

Выскажу, непопулярное мнение: "меньше знаешь, крепче спишь". Могу даже околонаучно обосновать. Когда видишь тренд на повышение температуры или ещё что-то сверхважное, начинаешь заморачиваться/ нервничать --> выделяются стресс гормоны, прочая биохимия --> показатели ещё больше отклоняются--> ещё больше нервничаешь/накручиваешь себя... и вот уже порочный круг и вуаля после "тренда на повышение" мы чувствуем недомогание и технология сработала.