Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

kolupsk_kolupsk @ 15.6.2017
знание - сила - ответственность

в любом порядке
Предлагаю ввести новое слово, объединяющее все три

А что, Михаил, вот тебе нравится меметика, подходит такой критерий для "мема"?

Khishtaki @ 15.6.2017
7. Модифицированный "принцип Оккама": наиболее "красивая" гипотеза принимается за базовую.

Апофеоз философского подхода от Хиштаки, ящитаю :)

kolupsk_kolupsk @ 16.6.2017
А что, Михаил, вот тебе нравится меметика, подходит такой критерий для "мема"?

так мем же родить просто, главный вопрос: приживётся он или нет. Ну и потом, удачный мем - это не обязательно одно слово. Гораздо важнее, чтобы он был понятен и приемлем для всех. А я, к сожалению, последние дни не могу уловить направление твоих мыслей.

ConstOr @ 16.6.2017
Апофеоз философского подхода от Хиштаки, ящитаю :)

Костя, преувеличиваешь. В оригинале там "проще", а в 90% случаев "проще" и "красивее" совпадут.

Я очень долго думал как же изложить свои мысли на тему того, кто глупее, негры или верующие в теории заговоров, но каждый упирался в то, что вместо ответа на вопрос я объясняю почему вопрос хреновый.

Ну так вот.

Several years ago, Joan Luby and her colleagues from the Department of Psychiatry at Washington University in St. Louis published an important paper in JAMA Pediatrics examining the influence of poverty on the physical development of the brain. More recently, Kimberly Noble and colleagues reported in Nature Neuroscience and Nicole Hair and colleagues reported in JAMA Pediatrics further research regarding the relationship of caregiver income and educational level on the brain development of children.

One or more of these three studies support four major conclusions:

First, low family income is associated with delayed development and structural changes in specific brain regions. Some of these brain regions are involved in memory processing, language function, executive function (planning, decision making, and organizational skills), and emotional regulation. These relationships are most evident in the lowest income group.

Second, the educational level of caregivers influences brain development in children. This relationship remains even after accounting for income level.

Third, at-risk children have deficits in school readiness skills. One of these studies estimates that 15 to 20 percent of the deficits in school readiness skills directly involve structural brain differences.

Fourth, the studies suggest that improving the parenting skills of caregivers early in children's lives can decrease the effects of poverty on structural brain development.

In addition to improving nurturing skills of caregivers, it is possible that modest improvements in income and educational achievement of caregivers might influence children's brain development and cognitive and emotional functioning. Specific research is needed to determine whether this is true.

Для не владеющих языком - бедность и необразованность воспитателей/родителей оказывает физическое влияние на структуру мозга ребёнка и следом на его готовность (считай успеваемость) к школе.

Физическое. Не структуру мозга.

Поэтому правильный ответ на вопрос "кто умнее, негры или белые" - мы не знаем. Потому что исследования проводятся на тех, кто изначально вырос с разных условиях.

То есть мы знаем сейчас что дети бедных реднеков в среднем глупее детей богатых профессоров. Так как негры чаще бедны - то и в тестах они показывают худшие результаты. Но это пока ничего не говорит о генетике расы, а только лишь о культурном и материальном влиянии на фенотип.

А оснований считать что чей-то генотип лучше у нас пока, к сожалению, нет. И появится ещё не скоро.

линк

Зачем нам тогда метод на 10% хуже? :)

Nameless00 @ 16.6.2017
Поэтому правильный ответ на вопрос "кто умнее, негры или белые" - мы не знаем.

По идее из твоего поста следует, что наоборот - знаем. Не знаем мы лишь причин этого феномена.

Nameless00 @ 16.6.2017
Так как негры чаще бедны - то и в тестах они показывают худшие результаты.

Так в чём проблема сравнить белых и негров

after accounting for income level.

БоевойСлон @ 16.6.2017
По идее из твоего поста следует, что наоборот - знаем. Не знаем мы лишь причин этого феномена.

Ну мне вопрос про расы задавали, вот в этом контексте мы не знаем, потому что все что у нас есть до сих пор - не очищено от влияния среды. То есть по генотипам у нас непонятка, а фенотипы пусть ебут экономистов, социологов и криминалистов.

БоевойСлон @ 16.6.2017
Так в чём проблема сравнить белых и негров

Ну для начала надо не только учесть уровень дохода, но ещё и уровень образованности родителей. Дети Мейвезера или Дрейка нам не годятся.

И желательно в нескольких поколениях, потому что традиция на образование не складывается мгновенно.

А после учёта всего всего у нас не факт что останется достаточная выборка. И это ещё с учётом того что я вообще IQ считаю хреновым мерилом, который показывает неинтерпретируемую хуйню.

Поэтому надо дождаться когда мы будем в силах вычленить значение конкретных снипов влияющих на интеллект и смотреть за их экспрессией.

БоевойСлон, скажу иначе

1. Предыдущие существующие исследования расовых различий в интеллекте не годятся, потому что не учитывают факторы бедности и образованности.
2. В будущем, с учётом новых знаний, наверное можно будет при помощи многофакторной магии померять и значение вклада конкретно генотипа.
3. Но так как я в многофакторном анализе не соображаю, я буду ждать когда вместо социологии и математики выводы будут делаться на основании биологии. То есть понимания работы конкретного гена и нахождения/отсутствия/экспрессии его в генофонда расы. А это будет не скоро.

То есть из пункта 1 следует что мы сейчас не знаем, какая раса умнее, а из пункта 3 - что узнаем не скоро.

Nameless00 @ 16.6.2017
бедность и необразованность воспитателей/родителей оказывает физическое влияние на структуру мозга ребёнка

Кстати, если они не делали поправок на влияние генетики, то ничто не мешает такой причинно-следственной связи: гены родителей определяют как физическую структуру их собственного мозга (и отсюда их бедность и необразованность), так и физическую структуру мозга ребёнка.

Nameless00 @ 16.6.2017
1. Предыдущие существующие исследования расовых различий в интеллекте не годятся, потому что не учитывают факторы бедности и образованности.

Неужели все предыдущие исследователи такие тупые были? Уверен, что большинство уже давно делают поправки и на то, и на другое.

Вот например исследование 2006 года, где в качестве переменных фигурируют и семейный доход, и образование матери.

ConstOr @ 16.6.2017
Зачем нам тогда метод на 10% хуже? :)

лучше!

Khishtaki, А что в таком случае про меметику можно четко сказать?
Пока мне кажется что главный параметр это хорошая память.

Мем - это в моём понимании некая концепция, существующаяв сознании человека. Если он достаточно силён - то начинает размножаться: человек высказыает его другим людям, и он в их мозгах тоже приживается. Прижившись в достаточном количестве умов, он уже начинает изменять мир через изменение людей, в которых он живёт.

Например, если кто-то из англичан решит, что правостороннее движение круче и сможет это сформулировать удачным образом, расскажет это паре друзей, те в свою очередь ещё паре, среди них окажется журналист, который напишет об этом статью и так постепенно Англия дойдёт до референдума, в результате которого действительно перейдёт на правостороннюю систему.

Пример такого мема в прошлом: "свобода, равенство, братство".

Khishtaki, я примерно так и понимаю. Ведь правильно что при принятии всеми этой концепции главными столпами остаются ум и память. Со своим умом каждый наедине, а вот память бывает объективно плоха(?). Остается качать память.

Khishtaki @ 16.6.2017
Мем - это в моём понимании некая концепция, существующая в сознании человека.

чем мем отличается от идеи? (я слово "мем" терпеть не могу, попса ведь, и уж точно проигрывает по красоте "идее"; mem - сокр. от memory? Вот стародавнее жежешное "в мемориз" было красивым, а мем - низкопотребное слово)

Reports Of Young Girls Banging Inside Vatican

Мнемоническое правило для запоминания цветов радуги

БоевойСлон @ 16.6.2017
Вот например исследование 2006 года, где в качестве переменных фигурируют и семейный доход, и образование матери.

Я надеюсь ты его читал перед тем как сослаться на него, и обратил внимание на выделенный фрагмент (к сожалению не копируется текстом)

Заранее скажу что исследования в которых доход просто фигурирует как одна из переменных меня тоже не впечатлят. Проводят их тыщами, намеряют когда как. То влияет, то не влияет, то влияет не для всех. Статистика, мать ее.

Меня бы, до недавнего времени, впечатлило исследование где на основании многофакторного анализа вычленяют значащие факторы, но после того как биологи нашли структурные изменения в формировании мозга (от бедности), мне уже не так интересно что ещё отыщут социологи.
Настало время настоящей науки.

grenka666 @ 16.6.2017
я слово "мем" терпеть не могу, попса ведь, и уж точно проигрывает по красоте "идее"; mem - сокр. от memory? Вот стародавнее жежешное "в мемориз" было красивым, а мем - низкопотребное слово

Стародавнее, говоришь?
Слово "мем" придумал Ричард Докинз в 1976 году, и происходит оно от слова "ген" (а также, если верить Викпиедии, от греческого слова μίμημα — «подобие»).
Если ты не читал "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип", то можно прочитать хотя бы эту статью.

Nameless00 @ 17.6.2017
Я надеюсь ты его читал перед тем как сослаться на него, и обратил внимание на выделенный фрагмент (к сожалению не копируется текстом)

Выделенный фрагмент вовсе не означает, что они не учитывали влияние других переменных. Обрати внимание на сочетание "explore... in detail". Затем они пишут некоторые общие наблюдения, "generalizations". А так они в других местах прямо пишут, что включали эти переменные в модель, пишут фразы "after taking all the other covariates into account" и т.д.

Просто когда ты пишешь, что "предыдущие исследования не учитывали фактор бедности" - это явный strawman. Любое нормальное исследование его давно учитывает, и ты сам пишешь, что "тысячи их". А то, что этот фактор "то влияет, то не влияет" - так это скорее всего говорит о том, что эффект объективно не так уж силён. Или действует не для всех, а только для самых бедных.

Кстати, не обманывайся "биологическим" характером "твоих" исследований. Вот одно из них, это обычное корреляционное исследование. При этом поправок на генетику родителей они не делают, хотя ясно, что и доход, и образованность родителей от неё зависят. Вполне логично, что если мозг родителей был по какой-то причине не расположен к получению образования, то и детям эти признаки частично передадутся.

Every single study sucks, meta-analisys rules.