Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

ARK05 @ 9.6.2017
Nameless00, прокомментируешь новость: в Марокко обнаружены 5 полных скелетов Хомо сапиенс, с орудиями из кремня, датируемых минимум(!) 300-ми тысячами лет назад.
Конечно, возможна грубая ошибка в датировке, но, с другой стороны, они ставят всю научную карьеру на кон. Предположим, что ошибки нет. Из этого факта последует множество далеко идущих следствий.

Я бегло посмотрел, вроде статью опубликовали в Nature. Если так, то это должна быть хорошая статья.

ARK05 @ 9.6.2017
Если полностью развитые сапиенсы 300 т. лет назад жили на другой стороне Сахары от Восточной Африки, значит, сапиенсы впервые появились 400, а то и 500 тысяч лет назад (общепринятые сейчас датировки 200-170 тыс. лет), после чего распространились по всей Африке.

Ну 500 т.л. назад это все таки экстраполяция. Надо смотреть каковы тогда были климатические условия в Сахаре и прикинуть насколько долгим могло быть это путешествие.
И ещё, я пока глубоко не копал, но сходу не увидел что это были именно "полностью развитые".

ARK05 @ 9.6.2017
Это значит, сапиенсы жили в одно время не только с неандертальцами, но с десятком(!) разных других видов рода Хомо. И всех их, тем или иным образом, вытеснили.

А они и так жили параллельно. Homo Florensis, денисовцы и другие синантропы. Это только те кого сходу вспомнил.

Или ты имеешь в виду одновременно и в одном месте? Ну и это не новость, мы жили параллельно с другими видами Homo Helmei.

И не факт что мы их вытеснили, они могли и сами вымереть, от катаклизмов например, а мы потом заполнили нишу.

Резюмируя - новость любопытная, но пока не вижу в ней ничего особо прорывного. Процентов на 50 это опять возня вокруг систематики (до какого момента это ещё Homo Helmei, а с какого уже Homo Sapiens), на оставшиеся 50% это все таки важная находка, которая заставит искать другие пути миграции наших предков по Африке. Но глобальной картины мира новость для меня пока не поменяла.

Может я что-то упустил, подождём.

Nameless00 @ 9.6.2017
И ещё, я пока глубоко не копал, но сходу не увидел что это были именно "полностью развитые".

Как знал.

Fossils of early members of Homo sapiens found in Morocco (left) display a more elongated skull shape than do modern humans (right).

А я хорош. Почти все мои догадки до статьи подтвердились по прочтению. Исследование хорошее, копали долго, не утка.

Сахара тогда была зеленой, как я и предполагал. Миграция могла быть быстрой, по хорошим то условиям.
Но пока склоняются не к выводу о миграции, а к выводу о том что точка в которой мы эволюционировали себе в людей была не точкой, а пятном. То есть сапиентизация параллельно шла на всём ареале обитания, а ареал был больше чем сейчас думают.

Правда у меня пока внутреннее отторжение к такому выводу.
Чтобы эволюция шла на большом пространстве в одном и том же ключе - надо чтобы или там условия были очень похожи, или постоянные скрещивания между разными группами. Надо считать, какие темпы скрещивания должны поддерживаться для того, чтобы обеспечить одинаковость эволюции на такой большой площади.

Мне пока интуитивно ближе идея о появлении веского ключевого преимущества в одном месте и последующее распространение.

Nameless00 @ 9.6.2017
Мне пока интуитивно ближе идея о появлении веского ключевого преимущества в одном месте и последующее распространение.

что это может быть?

PradoDMK @ 9.6.2017
что это может быть?

Ну как вариант - большой мозг для социальности, который побочно дал орудийную деятельность и это стало ключевым преимуществом, которое позволило преобладать даже на неродных ландшафтах.

P.S. Или большой мозг для социальности, который позволил поддерживать не распадаясь большие группы соплеменников, и за счёт этого они отпиздили всех одиночек и тех кто кучкуется меньшими группами.

P.P.S. Или секс в обмен на продовольствие > моногамию > снижение внутригрупповой конкуренции > опять-таки большие группы и слаженность для ведения конфликтов.

вдогонку к посту про расы

Таким образом, полученные учеными результаты отодвигают начало процесса разделения человечества на расы почти на 100-200 тысяч лет. Это происходило до того, как H.sapiens покинули Африку (сто тысяч лет назад), переселившись на Ближний Восток и в Европу.

Статейка так себе и надо бы смотреть источники, но на мельницу постулируемой мной версии что расовые различия обусловлены в первую очередь случайностью - вылили дополнительной воды.

Nameless00 @ 8.6.2017
А что вы имеете против Болливуда? Хорошо организованная, выполняющая свою задачу система.
Не вижу ничего зазорного в сравнении с ней.

Не создаёт ничего качественно нового, не двигается вперёд. Его достижения локальны и, скорее всего, не сделают никакого вклада в кинематограф как в искусство.

destroyalldreamers @ 8.6.2017
Так же, как какой-нибудь Болливуд

а в Индии плановая экономика?

Мурчисонский метеорит
Метеорит содержит большое количество органических включений. В частности исследования 2008 года показали наличие нуклеиновых оснований[4].

Среди аминокислот, обнаруженных в материале метеорита, преобладали L-энантиомеры.
Это следы внеземной жизни или нет?
https://naked-science.ru/article/sci/my-vnezemnogo-proishozhdeniya?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

DanilaKa @ 11.6.2017
Это следы внеземной жизни или нет?

Зависит от определения слова жизнь.

Nameless00 @ 11.6.2017
Зависит от определения слова жизнь.

о, первая интересная тема в этом блоге. Денис, соблаговоли начать. Каково мейнстримно-биологическое определение?

Khishtaki @ 11.6.2017
о, первая интересная тема в этом блоге. Денис, соблаговоли начать. Каково мейнстримно-биологическое определение?

Ойойой, я боюсь на вашем философском уровне я не смогу поддержать такую тему.

Это был наводящий вопрос, и следующим пунктом я хотел сказать что если базовую, ещё не умеющую реплицироваться органику, считать жизнью - то да, "жизнь" может иметь внеземное происхождение.

Но лично для меня совсем не важно откуда взялись какие-то первичные аминокислоты, точно так же как не важно откуда взялся углерод или водород из которого была собрана первая РНК. Все равно все самое интересное произошло на Земле.


Теперь по твоему вопросу. Мейнстримно биологического определения жизни я не знаю, но знаю мейнстримно биологические критерии, предъявляемые к эволюционирующей жизни:
1. Размножение
2. Наследственность
3. Изменчивость

Нужно все три.
Огонь например может размножаться (распространяться), но это не делает его живым.
Прионы могут размножаться и имеют наследственность, но не имеют изменчивости, поэтому тоже не жизнь.

Кстати, споры "жизнь или не жизнь" в биологии сейчас проходят где-то по границе вирусы/прионы.
Но чтобы на эту тему рассуждать, надо сначала обьяснить что такое вирусы и прионы.

Nameless00 @ 11.6.2017
Но чтобы на эту тему рассуждать, надо сначала обьяснить что такое вирусы и прионы.

заебись! Гоу фор ит, бро!

Khishtaki @ 11.6.2017
заебись! Гоу фор ит, бро!

Бля

В своё время НАСА собрало биологов, чтобы точно ответить на этот вопрос, т.к. надо было четко понимать что такое инопланетная жизнь. Вкратце звучит так:

NASA defined life broadly as "A self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution"

Тут важны все слова. Например chemical отсекает компьютерные программы.

ConstOr @ 11.6.2017
Тут важны все слова. Например chemical отсекает компьютерные программы.

То есть оцифрованное сознание становится неживым?

ConstOr @ 11.6.2017
NASA defined life broadly as "A self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution"

DanilaKa @ 11.6.2017
Это следы внеземной жизни или нет?

Из этого определения следует что нет.

Аминокислоты, вода, углерод, водород, кислород и всё такое... А может ли где-то во Вселенной родиться жизнь, основанная на других химических элементах и соединениях?

Leo_Manowar @ 11.6.2017
Аминокислоты, вода, углерод, водород, кислород и всё такое... А может ли где-то во Вселенной родиться жизнь, основанная на других химических элементах и соединениях?

Ну больше всего фантазируют на тему кремниевой жизни. Насколько я понимаю, теоретически это возможно.

Просто перечисленное тобой - база органической химии, и органика значительно вариабельнее чем неорганика, так что совсем уж без водорода и углерода видимо не обойтись.

Nameless00, ну с точки зрения НАСА получается, что да.
И (наброса ради) что-то мне кажется, что внеземную жизнь мы обнаружим раньше, чем оцифруем земную.

Leo_Manowar @ 11.6.2017
Аминокислоты, вода, углерод, водород, кислород и всё такое... А может ли где-то во Вселенной родиться жизнь, основанная на других химических элементах и соединениях?

Проблема с другими соединениями, что пока это только фантазии. Причем они существуют давно, но так и не вышли за рамки фантазий. Как я понимаю, нет даже стройных хороших теорий, не говоря про лабораторные организмы.
А углеродной жизни сколько хочешь в любых проявлениях на земле есть. И механизм её образования плюс минус понятный.