Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Омг @ 6.6.2017
В чем-то я сам минималист. Мне все равно, что на мне надето, лишь бы было комфортно. При наличии собственного автомобиля в основном я передвигаюсь на общественном транспорте и пешком. Но мне нравятся некоторые архитектурные формы, и при наличии небольшой армии многофункциональных роботов я бы с удовольствием спроектировал и построил небольшое поместье, в котором бы и проживал какое-то время.

так это же не противоречит отказу от собственности. Взял общественную землю, пригнал общественных роботов, взял общественные стройматериалы, построил - и живи. Зачем тебе бумажка из регистрационной палаты для этого?

Khishtaki @ 6.6.2017
Ты хочешь есть, помыться, поспать, посёрфить в инете...

а если круг моих хотелок шире? я хочу, чтобы Модильяни висел только в моей квартире. Я хочу футбольный клуб. Я хочу по собственному уголку в каждой стороне света, где мне нравится. Я хочу собственную лабораторию, я хочу собственную библиотеку, я хочу собственную студию.

Даже посерфить в интернете... Сейчас интернет у каждого юзера свой, ибо выделенка. А можно ведь сделать так: "ты посидел в интернете, дай другому" и будет создаваться очередь.

И как быть с характерными особенностями людей? Мир без личной норы будет адом для интровертов, они или адаптируются или вымрут. Ну или снесут эту систему.

Khishtaki @ 6.6.2017
Самый яркий пример - автомобиль. Он уже сейчас совсем не нужен: такси, аренда и каршеринг, разумно применяемые - всяко удобнее и выгоднее.

отличный пример. Такси - общественное, щепетильный человек может попросту побрезговать в него садиться. Приедет-не приедет, незнакомый водитель. Аренда - это если машина для езды, а если человек в машину влюблён и ею любуется - захочет ли человек её отдавать?

Или стал я известным художником, нарисовал очередную картину для себя, общественость сочла её национальным достоянием и собирается повесить её в музей! Почему я долже её отдавать?

Дети, домашние питомцы - они мои или общественные?

Описываете какое то подобие коммунизма 2.0. Я правда, видимо, пропустил, чем он должен отличаться от первой версии, что бы стать успешным. Рыночная экономика, стремление к развитию, интеллектуальная эволюция человека, все это держится на неравенстве, а вы хотите все уровнять.

Khishtaki @ 6.6.2017
История развивается по спирали.

Не согласен конечно )

Khishtaki @ 6.6.2017
Собственность это же как раз элемент соревновательной конкурентной системы. Если мы хотим уйти от броуновской конкуренции к плановому раю эффективности, то собственность неизбежно упраздняется, зачем она?

Я-то не хочу, по мне так соревновательный элемент это благо, а план - это гроб гроб и кладбище. У меня от одной мысли о плане экзистенциальная дурнота. Просто нужен некий всемирный БОД, чтобы выбывший из соревнования или не желающий в нём участвовать не остался голодным и больным.

destroyalldreamers @ 6.6.2017
У меня от одной мысли о плане экзистенциальная дурнота.

А у меня экзистенциальная дурнота при мысли о том, СКОЛЬКО ресурса засовывается в жопу из-за конкуренции. Один айфон выполз на вершину пирамиды, в основании которой покоятся тысячи Эриксонов же.

Khishtaki @ 6.6.2017
А у меня экзистенциальная дурнота при мысли о том, СКОЛЬКО ресурса засовывается в жопу из-за конкуренции. Один айфон выполз на вершину пирамиды, в основании которой покоятся тысячи Эриксонов же.

Во-первых, ресурс не совсем засовывается в жопу. Работавшие над условным Эриксоном люди в чём-то продвинулись и достигли, возможно, каких-то интересных штук. Их достижения могли лечь в фундамент чего-то более совершенного, "чтобы юность новая из костей взошла". Да и банальное "кормили себя и свои семьи во время работы над Х" не отменяется тем, что Х не взлетел. А кто-то даже пользовался этим Х и получал в процессе удовольствие. Так что всё не зря.

Во-вторых, я считаю, что совершенствоваться можно только на ощуп, методом проб и ошибок. Нельзя заранее запланировать достичь совершенства и достигнуть его по плану (по крайней мере, когда речь идёт о создании чего-то нового, а не о повторении уже пройденного кем-либо пути).

Здравствуйте, меня зовут Андрей, я читаю ваш блог и хочу выразить своё уважение авторам и участникам за его достойный уровень по содержанию и доброжелательность по настрою. Это от души, но у меня есть и корысть. Я хочу узнать ваше мнение об этой статье http://galkovsky.livejournal.com/267778.html , в основном мнение Дениса, как находящегося внутри описываемых в статье процессов.

pav @ 6.6.2017
Здравствуйте, меня зовут Андрей, я читаю ваш блог и хочу выразить своё уважение авторам и участникам за его достойный уровень по содержанию и доброжелательность по настрою. Это от души, но у меня есть и корысть. Я хочу узнать ваше мнение об этой статье http://galkovsky.livejournal.com/267778.html , в основном мнение Дениса, как находящегося внутри описываемых в статье процессов.

Из описываемых в статье процессов я иногда нахожусь только среди "развратников и алкоголиков".

А он пишет о состоянии политического истеблишмента США, в который меня не пускают. Да и его не пускают тоже. Так что это какой-то черт, фантазирующий на тему того, как же живут богатые и влиятельные.

На мой субъективный взгляд товарищ пишет полную хуйню.

Nameless00 @ 7.6.2017
На мой субъективный взгляд товарищ пишет полную хуйню.

Перечитал ещё раз, на свежую голову.
Поменял своё мнение.
Это не хуйня. Это полная, окончательная, бесповоротная, беспросветная пропиздоблядская поебень человека который понимает в этом мире не больше любого случайного прохожего, но претендует на сакральное знание.

P.S. Уровень доброжелательности и содержательности этого блога кажется несколько упал за последние 5 минут.

destroyalldreamers, придет ZingRR и отправит тебя читать Размышления о Молохе.

destroyalldreamers @ 6.6.2017
Нельзя заранее запланировать достичь совершенства и достигнуть его по плану (по крайней мере, когда речь идёт о создании чего-то нового, а не о повторении уже пройденного кем-либо пути).

СССР, который в условиях планового всего, сделал кучу нового в космической сфере, не?

плюс Фигурное Катание!

destroyalldreamers @ 6.6.2017
Работавшие над условным Эриксоном люди в чём-то продвинулись и достигли, возможно, каких-то интересных штук. Их достижения могли лечь в фундамент чего-то более совершенного, "чтобы юность новая из костей взошла".

Так вопреки же, или параллельно, но никак не благодаря. О том и речь, что эриксон ещё на стадии запуска надо было отменить, а люди пусть занимаются чем-то не менее полезным в другой области. Тогда помимо айфона у нас уже был бы и шмайфон, а шмайфон - это такая крутая штука, что мы с тобой, брат, даже вообразить не можем, насколько она крута, вот так-то!

destroyalldreamers @ 6.6.2017
Да и банальное "кормили себя и свои семьи во время работы над Х" не отменяется тем, что Х не взлетел.

А кормить семьи вообще давно пора без привязки к работе. Ну точнее сильно минимизировать необходимый минимум работы для обеспечения необходимого прожиточного минимума.
В сущности, движение в эту сторону уже давно идет. Скажем, сейчас РЕАЛЬНО в течение рабочего дня Менеджер (среднего звена) в среднем отправляет ОДНО Важное Электронное Письмо, всё остальное время он тратит бессмысленно (совещания, отчёты, бессмысленные звонки и письма). По идее от всего последнего его можно освободить без ущерба для эффективности.

Nameless00, к обсуждению темы "любовь живет три года" etc.. Я может быть упустил в ходе дискуссии, но возник такой вопрос: до какого возраста детей эволюцией заложен процесс траты мужчиной своих ресурсов? Насколько я помню, обсуждалась тема того, что пока женщина взращивает дитя, мужчина тратит ресурс на обоих, но, с учетом тезиса про три года, этот процесс, заложенный природой, заканчивается на уровне возраста ребенка около 2-х лет (9 месяцев на беременность + 3 месяца достаточно, чтобы забеременеть +2 года ребенку = 3 года). Но очевидно, это достаточно маленький возраст, чтобы бросать ребенка (понятно, что уходы из семьи бывают). И, если эволюцией действительно так заложен, то почему случаются такие интересные вещи, когда мужчина уходит от женщины с двумя детьми к другой, у которой тоже двое детей, но уже не его. И продолжает воспитывать так же двоих детей, но уже не своих? WTF?

И что ещё может побуждать полноценного, обеспеченного мужчину брать в жены женщину с ребенком? Ну объективно, нельзя же всё списать на ген альтруизма!

Диспа

Последние три дня в Вегасе. Открыт к общению.

Grek @ 7.6.2017
И что ещё может побуждать полноценного, обеспеченного мужчину брать в жены женщину с ребенком?

Доступ к женщине

Khishtaki @ 7.6.2017
Так вопреки же, или параллельно, но никак не благодаря.

Это спорный тезис. Не было бы такой большой конкуренции в области, не было бы стимула постоянно совершенствоваться. А конкуренцию создают и Эриксон и Моторолла.

Khishtaki @ 7.6.2017
О том и речь, что эриксон ещё на стадии запуска надо было отменить, а люди пусть занимаются чем-то не менее полезным в другой области. Тогда помимо айфона у нас уже был бы и шмайфон, а шмайфон - это такая крутая штука, что мы с тобой, брат, даже вообразить не можем, насколько она крута, вот так-то!

И кто должен был бы принять решение об отмене? Стокгольмский обком на основании своих вкусов и представлений о будущем? Спасибо, но нет, спасибо.

Khishtaki @ 7.6.2017
А кормить семьи вообще давно пора без привязки к работе. Ну точнее сильно минимизировать необходимый минимум работы для обеспечения необходимого прожиточного минимума.

Тут я согласен абсолютно.

ConstOr @ 7.6.2017
СССР, который в условиях планового всего, сделал кучу нового в космической сфере, не?

Вероятно, что в ряде областей план может оказаться эффективен. Например, если заставить всех детей в стране заниматься шахматами, то на выходе получим кучу гроссмейстеров, кто-нибудь из них придумает новую защиту или мудрую шахматную задачку.

Но глобально по количеству нового и передового в разных областях СССР очевидно проиграл.

destroyalldreamers, ну как проиграл.. пришёл вторым )
В целом я не говорил, что СССР очень эффективная история, я спорил с тезисом, про невозможность инноваций "по плану".